丁二、于能诠大乘教断诤

《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱

第二、《入中论》宣说七地超胜声缘时，在第一品的自释中引用《十地经》证成声缘证得了诸法无自性的空性，是有这样说，所以月称菩萨后面特意承接上面的有关疑惑，补充说明声缘只是证得一分法无我，或者需要证得一分法无我，不是说已经圆满证得法无我。

第三、《入中论》说十六空性是大乘的不共法。既然说“不共”，就和二乘不同，因为如果这也是二乘所证，就不能说“不共”。这也看出只有大乘证悟一切法空。圆满的空性大乘道才能真实证悟。

我们就明白第二段的意义就是破除“声缘圆满证得法无我”。在暂时分三乘的时候，你说跟大乘菩萨一样，小乘也圆满证悟法无我，这个太过分了。

（三）宣说“声缘未证法无我”和“有证法无我”的说法应受持为不相违。

分二：1、经中有必要说的“未证”和“有证”这两者本不相违；２、从反面显明这两者受持为不相违至关重要。

1、经中有必要说的“未证”和“有证”这两者本不相违

【因此，针对“声缘未圆证法无我”，于微劣以否定语说其未证法无我，经云“声缘之智如虫所咬芥子内的虚空般微小”故。】

“于微劣以否定语说”是密意。也就是说，所谓的声缘未证法无我，并不是一点未证，而是所证太小、太差，就用否定的语气说“没证到什么”，就好像身上钱少就说没钱一样。

“经云”一句是引证，指《宝积经》和三转法轮中的多部经上都说：“声缘的智慧小得就像被虫咬空的芥子里的虚空。”由此证明声缘的证悟确实很小。大乘的智慧是无分别真实般若波罗蜜多，周遍万法，如同虚空，无比广大。对比大乘所证，就以否定的语气说声缘没证到法无我。这样说“未证”的必要是让众生不得少为足，不停留于少分证悟，而能从此上进，由小智慧转成大智慧，由小涅槃转证大涅槃。有这个必要，所以特意说，声闻缘觉跟大乘菩萨的证悟境界来相比，太小太差。所以，就用否定的语气说，声闻缘觉没有证到法无我。

【为遮遣离空性外另有解脱道，而立寂静门不二，经中又说声缘罗汉有证人我依缘起生真实性之少分空性。】

特别需要细心地注意金刚句一句一句讲的，一句一句的内容需要明白，一个一个字凑起来才成句子，这个一定要注意，否则你跑题讲了半天，全知的金刚句一句都没有学好，没有通达，那就太可惜了，就等于跑题了，浪费时间了。所以，在这些地方一定要注意全知在讲什么。

“为遮遣”以下一句是说真实的必要。前面我们简单地解说了一下，什么是真实的必要？就是为遮遣离开空性另外还有解脱道的邪执，而立定“寂静门不二”的宗旨。这种必要也就是说，不单是佛和菩萨，甚至分三乘时，小乘的声闻缘觉也要证悟法无我，也要证悟空性。它最后落到真正的三乘涅槃的寂静的状态，它最直接的一个修法、它根本的一个方法，没有两个，只有一个，所以“寂静门不二”就是一个。一个是什么呢？就是要证悟空性。离开空性另外还有个解脱道的修法，那这个完全是邪执，完全就是邪见。这里“立定寂静门不二”，有这么一个宗旨，想让人们完全明白，有这个必要，就讲声闻缘觉也需要证悟空性。也需要证悟法无我的一部分。

所以，我们明白全知的金刚句以后就好办了。遮遣邪执、立定宗旨是这里的真实的必要。邪执是什么呢？邪执指心里认为只做做外道的修炼、修人天善法或修世间的禅定就能直接解脱；或者依靠布施、持戒就能解脱；或者只修出离心、世俗菩提心就能解脱，全都是邪执。实际上没有见空性的话，只修这些永远不能脱掉实执。像这样遮遣了离空性另有解脱道之后，就立起了“空性是寂静唯一之门”的宗旨。“寂静”是涅槃的相，有暂时、有究竟，无论是究竟上心和心所无余寂静，还是暂时上烦恼全部寂静，都只有从空性这道门证入，只有见到境空才能停止分别妄动，入于寂静。无论得三乘哪种涅槃，都只有入空门才成办，不入空门绝无可能，因此说“寂静门不二”。一句话就下了一个真实的结论。

正是为了立定“寂静门不二”这个宗旨，经上又说声缘证得“人我依缘起生，因此没有自性”的这一分空性。

“人我依缘起生”：用比喻作个启发，比如天快黑时，眼睛不好的人把花绳误认是蛇，而生起蛇执。蛇执的境是蛇，它是依因缘而生。容易体会，这样的“蛇”完全是虚妄的，因缘不聚时不现“蛇”的相，因缘聚时（也就是花绳和天色昏暗、眼根不好等因缘会合时），就在第六意识前现起蛇的总相，这样的蛇相没有自体存在，正现时空无自性，所以这是依缘起而生的法，是空性。知道比喻再转到“人我”上来，是一样的道理。“人我”并没有独立的自性存在，这只是依于蕴和自心愚蒙的因缘而生起误认五蕴就是我的心，这样的“我”缘聚时有个心前的显现，缘灭时连心前的显现也没有，而正当显现时也在蕴的内外一切处都得不到，所以，这只是缘起的现相，空无自性。这样就知道，“依缘起生真实性”就是指“人我”没有自性、只是依缘起而现这一真实性。“少分空性”就是在万法里面，只有“人我”这一法证得了无自性的空性。

小结：

以上这两种说法并不相违，说声闻缘觉没有证悟法无我，有必要说的，又说声闻缘觉也证悟了一个法无我空性，这两种说法并不相违。比如100道数学证明题，只证出一道，其它都没有证出，由于证出的太少，就用否定的语气说“他的成绩太差，没证出什么”；但又可以说证出了一点，完全不是零分。像这样，声缘未证法无我和已证法无我只是同一内涵的不同表达，并不是成立了一者就违背另一者。“相违”的意思就是由“未证”就违背“已证”，由“已证”就不成立“未证”。

再说“满分圆证”就像100题全部证出，得了满分。在证悟法无我上，从基的色法到最后的果一切智智之间，不论色法、心法，粗法、细法，轮回法、涅槃法，都全部证得空性，这就是满分得证。而只证得人我空性，就是少分证得。就像100题只证出一道，或者全大海的水只尝到一点一滴。

２、从反面显明这两者受持为不相违至关重要。

【此二者持不相违至关重要，不然《般若经》说“具实有想者，则无解脱”、“三菩提皆依空性证得”，及“对此亦分基智等三种后，基智于果母有远近差别”等，对此该如何理解？】

“此二者”指有证和未证这两种说法。“持不相违”就是心里受持为两者不相违，为同一意义的两种表达。“至关重要”是强调由这样受持才能会通、圆融经论的不同说法，才能让佛语的种种密意在自己智慧海里融成一味。“不然”是从反面显明：如果把这两者受持成意义完全相反，“有证”理解成满分圆证，“未证”理解成一分未证，像这样就无法理解《般若经》的种种说法。

比如，《般若一万八千颂》、《大般若经·缘起品》里说“具实有想者无解脱”：万法一点没证空、全部作实有想的人，无解脱可言。又说“三菩提依空性得”：声闻、缘觉、佛陀三种菩提都要依空性来证得。如果“声缘未证”是指一点没证空，那由具实有想得不到解脱，就不成立有声缘菩提，怎么能说“三菩提依空性得”呢？

其次说“对此亦分基智等三种后，基智于果母有远近差别”，就是弥勒五论当中的《现观庄严论》里分一切相智、道智、基智三种（一切相智指佛智，道智指大乘菩萨通达三乘菩提道的智慧，基智指证悟基的本性的智慧，基是五蕴、十八界、十二生处。），其中的基智又分三种：声闻的智慧；缘觉的智慧；大乘菩萨的智慧。由于认识基的智慧有圆不圆满的差别，导致声闻缘觉二乘只见到基的一分空性，大乘菩萨是粗细一切分都证得空性，因此这三种基智就和佛的果般若有远近的差别，声闻缘觉前两者跟佛的果般若远，第三者大乘菩萨跟佛的果般若近。如果把声缘说成圆满证得空性，那以上的说法怎么解释？三乘都同样圆满见一切法空的空性，那三种基智就没有离果母远、近的差别。

反过来，把“未证”和“已证”受持为都是指声缘证得少分空性，那以上的说法就都可以真实理解。所以，两者应当受持为不相违非常重要。