丁一、于所诠空性断诤分三

《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱

丁一、于所诠空性断诤分三：一、于基断诤　二、于道断诤　三、于果断诤

戊一、于基断诤分三：一、断凡庸之诤　二、断实事师之诤　三、断唯识师之诤

中观师以下的诸师接受不了所诠殊胜空性，再者少数增上慢声闻对能诠大乘——二转法轮宣说无相空性的《般若经》也说非佛经是魔加持的人造的。所以必须断除他的诤论，才能把他引入空性。

在所诠空义方面，本来抉择好了基——现空双融的空性，安住基的空性就是道，这样在无分别中任运自成就是果，并不是分别心去想很多事。但实事师在基的抉择上有失误，由此导致无法趣入大乘的道、果。他不能接受空性，甚深的大乘就入不了门，所以对所诠的空性必须在基、道、果三方面逐层断诤，才能使他生起信心趣入大乘成佛的正道。

“断诤”，就是逐渐断除从粗到细的一切诤论。从下到上，凡庸不识佛理，不论是粗法、细法，都不观察什么是有、什么是无，心是非常粗犷的。他们认为凡是由根识见闻觉知的法，都是真实有的。所以接受不了大空性。小乘实事师亲近师长、学习佛法，以教理抉择到粗法是假有，不是实有，但妄执微尘和刹那是实有的法。唯识宗学了更深的佛法，知道粗、细的色法都只是心现的相，因此说万法唯心，但对心有实执。他们对空性都有粗细不一的诤论。随之而来，对了义大乘所说的道、果方面也有诤论。所以本论就从大体上含摄了这些从粗到细的断诤，基、道、果方面的断诤。以理断除之后，诤论就全部断尽，要断除的就这么多。之后就可以真正修空性。

这个断诤的内义是从凡夫很粗的分别心开始引导，逐步趣入空性时，它的前方便就是断除内心的种种诤执。只有以理真正断除了这些粗细诤执，最后才信解万法都是现而无自性的实相般若。

所以以下的“断诤”，大家一定要层层透过。我们心里有很多邪见、有很多颠倒迷惑，不这样层层断除，就很难通达诸法无实。

己一、断凡庸之诤

色等谓现量，共许非量成，

彼如不净等，谓净等虚妄。

第一句是凡庸起诤，后三句是断诤。

“色等”是指色、受、想、行、识五蕴，或者色、声、香、味、触五尘。“谓现量”，就是凡庸拿出成立色等实有的证据——所谓的现量见，他认为眼识现量见了色法，耳识现量听到声音，足以证实这些是真实有的。

回答：所谓“色等是现量见的境”只不过是世间人的共许，并不是以量成立。这里要认清“量”是指什么量，量有名言量和胜义量，这里是观察抉择胜义（或真实义）的时候，所以特指观察胜义的量，包括由正理引起的比量和圣者亲见实相的现量这样两种。从这个层面上说，以胜义量并没有见到有色等存在，所以“色等实有”不是以量成立。

进一步追问：世间人共同说的“现量见色等”到底是怎么回事呢？“彼如不净等，谓净等虚妄”（这两句要连在一起）。就是像人们把“不净等”说成“净等”那样子的虚妄。“不净等”指的是一切世间名言的真相，“等”字包含有无常、苦等。“净等”指一切世间名言的假相，“等”字包含有常、乐等。意思就是，这样的说法就好像名言中把不净说成净，把苦说成乐一样，完全是虚妄的。（“虚妄”就是不真实，“虚”是不实，“妄”是不真。）

【世间凡庸说：色等明明以眼等现量成立，云何非实有？】

凡庸说：色法以眼识现量成立，声音以耳识现量成立等，这是我们亲眼所见、亲耳所闻的，怎么不是实有呢？如果没有色法和声音，能看到和听到吗？在“现量见”的铁证面前，你们的龙树、月称应该哑口无言了吧！他们把“现量见”当作最过硬的证据，由此就信任自己的所见所闻都是真实存在的。

【驳：“色等为现量境”也仅是不观察时的世间共许（“不观察”是指没有用胜义理观察），若观察，则非以量如是成立，如下文所述，由观察根境遇不遇等能遮遣故。】

在没有用胜义理观察时，世间都共同承许色等存在。比如在万人会场上指着柱子问：“这里存在一根柱子，承许吗？”大家都回答：“承许！”这叫“世间共许”。但是以胜义理观察，不论所见的柱子、能见的眼识以及见者都不可得，所以不是以量如是成立。“如下文所述”，就是按下文讲受念处时所说的那样。“由观察根境遇不遇等”，就是以正理观察而能遮遣你们说的“现量见”。

下面我们就来观察：

大家看着自己对面的墙壁，这个墙壁是真实存在的吗？一般认为“这是真实存在的”。什么理由？因为眼睛现量见到有墙壁，见到是那样的颜色、形状等。

下面按这样观察：自己的眼睛和墙壁有一段距离，这两者就像东山和西山一样，是隔开来的两个法，这样就知道，自己的眼根没有接触过墙壁，怎么能断定这是真实存在的呢？光是见到一种相，并不能证明是有真实的东西，比如在发生阳焰时，渴鹿见到了前方有“河流”，但是眼睛见到有河流的相并不等于那里真有一条河流。等跑到近前什么河流也没有。所以根和境隔开时，根没有碰到境，单凭“根识见了一种相”并不能证实境上有真实的东西。

这时候又会说：我可以走近墙壁，用手亲自触摸墙壁，这时触到了真正的墙壁，总能证明它真实存在吧！因为没有墙壁是不可能触到的，更不会有真切的触摸感觉。

这种说法还要进一步检验。我们从粗到细地作观察，首先从粗的层面上观察：手和墙壁只有正面这一面接触，其它背面、内部等并没有遇到，所以不能说手遇到了墙壁。

这样排除了整体之后，就只见到手和墙壁只是以一面接触。再来观察：所谓的一面又是怎样的一面呢？是有前、后的一面，还是无前、后的一面？如果有前、后，即使再薄，也只是以正面相遇，而没有背面相遇，这就跟上面的情况一样。如果一直分到已经分不出前后，那就到了无分微尘的层面。

现在落到“无分微尘”的层面上观察。此时，心前粗分的法都消失不见，手不见了，只有一堆无分微尘；墙也不见了，只有一堆无分微尘。这两堆微尘会不会相遇？追究到最小单位，就是两个无分微尘会不会相遇？

所谓的相遇只有两种：要么以部分相遇，要么完全相遇。如果只是部分相遇，那在一个微尘上就能分出相遇的部分和不相遇的部分，这样分成了两部分，就不是无分。如果两者是完全相遇，那两者就是互相进入而成了一体。

接下来观察：有没有机会进入无分微尘？比如，我们能进入一间房屋，是因为它里面有空间、有空洞，如果是实心的铁球，里面没有洞，就谁也入不进去。再说里面有空间，就能在空间里分出上方、下方、左方、右方等等（大家看一下自己所在房屋的空间，是不是能随便在上面划分）。再观察：无分微尘有没有内部的空间？如果有空间，就有内部和它的边沿，内部可以分上面一部分、下面一部分、左边一部分、右边一部分……，边沿也可以分上、下、左、右等，这样就能把无分微尘分成很多个部分，也就不是“无分”。

所以，无分微尘就没有内部的空间，而没有内部的空间，怎么可能进去呢？不能进去，怎么有全面的相遇？这样就知道，无分微尘之间，既没有部分地相遇，也没有全面地相遇，根本就没有遇到过！所以说“手触到了心外的墙壁”纯粹只是错觉！

懂了这个例子，就要举一反三在一切法上观察。方法就是分遇和不遇两种情况来观察。

比如大家下课之后，走在大街上，眼前的声色现相是非常纷繁的。逐一地观察，会认识这一切都只是假相。比如见到一幢楼时，就要想：“我的眼睛在和它有距离时，就没有触到它，也就不能证实那里有没有真实的法；等我走近它用手触碰，也只是遇到巴掌大的表面，无法证实整幢大楼是真实的；从微观上看，只有一堆无分微尘，而任何两个无分微尘，既不成立部分相遇，也不可能完全相遇。所以说“手遇到外境真实的楼”并不是事实。