丁三、彼等摄义

《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱

“彼等”是指以上“于所诠空性断诤”和“于能诠大乘教断诤”的内容。“摄义”就是归纳它的大义。

【如是破斥立空性之宗，实不应理，三乘菩提同依彼故。故当无疑而修空性。二障之对治，舍空性外更无余法，欲得离障遍智果者，云何不修空性？】

这是从共和不共上显示应当趣入修空。“共”指三乘菩提共通之道是空性。“不共”指究竟成佛之道也是空性。

“如是破斥立空性之宗”是总摄上面建立空性宗义时，引出所诠空性和能诠大乘教上的种种诤论，对于基的本性为空性，凡庸、实事师和唯识师分别发出种种诤论，对空性之道的作用、佛果上的无分别利他等也有种种诤论。像这样破斥空性宗，实际都不应理。理由是：“三乘菩提同依彼故”，不论声闻菩提、缘觉菩提、佛菩提，都共同依赖修空才能获得，也就是无论求证哪种菩提，都必须依靠空性，这是获得寂静的唯一之门。确认了此理之后，凡是求菩提者都要坚定信心，毫无迟疑地勤修空性。

“二障”以下，再深进一层讲述求无上菩提的大乘人更应当勤修空性。理由是：“二障之对治，舍空性外更无余法。”从这一句确认到空性是能得遍智的唯一正道，因为障碍遍智现前的是烦恼障和所知障，欲现前遍智就必须远离二障。而远离二障又依赖生起真实对治，这又是舍离空性再无其它。考察二障的起因：烦恼障是由执著人我而生起，所知障是由执著法我而生起，因此只有现见人、法无自性，才能去执断障，所以除了见空性修别的都无法断障，因为不是正对治的缘故。这样明了后，欲得遍智佛果的行者为什么不修空性呢？

以上是以理劝发行者发起修空的精进。下面以理断除修空的怯弱。

【何事能生苦，于彼应生惧，而空能灭一切苦，云何于彼生畏惧？非所惧处故。若有谛实惧者“我”，于何境容生畏惧，然无任何“我”，谁成畏惧者？即畏惧不应理。】

这是教我们如理思维：什么事能引发身心的苦，我应当对它生畏惧，就像对能产生剧烈痛苦的毒应当畏惧回避。但修空性不会带来苦，反而能彻底灭除一切苦，不但能灭除苦苦，而且能灭除坏苦和行苦，不但能灭除世间有漏的苦，而且能灭除出世间圣者心识迁流的极微细苦，所以空性是能彻底灭除一切粗细诸苦的无上甘露，怎么还对它生畏惧呢？根本不是畏惧之处！

再思维：如果实有的“我”存在，那以这个实有“我”可能对某境界生畏惧。但见到根本没有“我”，谁成为畏惧者呢？连畏惧者都没有，怎么会生畏惧呢？所以说“修空会让人生畏惧”的说法不合理。修空的成果唯一是获得无畏。

【故应断除修空怯弱，而速修空性。】

这是结劝应当速修空性。由以上种种道理，应当断除修空的怯弱，因为这是障碍精进的违品。断除怯弱之后，行者应当尽快趣入观修空性。

【如是连接已：】

就是以上断除了对空性不了解、错误了解和疑惑三种垢染，以及断除了修空性上的怯弱、犹豫等心，由此真实发起修习空性的意乐之后，凡是想速修空性的人，就应当修持以下所说的人无我和法无我。

如是破空宗，实为不应理，

是故当无疑，修习空性义。

“如是”是承接上面由于中观师立空性宗而引发的一切诤论。“空宗”，就是大乘中观建立万法一味大空性这一宗义。“破”，就是针对立空性宗，举出种种教理来作破除。“实不应理”，就是以正理衡量，这一切破斥都不合理。“是故”，就是智者应当在以理衡量之后，自己心里生起断定，毫无迟疑地趣入修习空性。

唯空能对治，烦恼所知障，

欲得遍智者，何不修空性？

这是劝导寻求佛果的行者应当坚定地趣入修空。前半偈出示理由，后半偈以此理由而劝导。

“唯空能对治，烦恼所知障”是确认唯有空性是二障的对治，舍此再没有其他办法，而欲得遍智又唯在远离二障。所以，想求得遍智的人就必须修习空性。这是点醒行者：要得到果就必须具足正因，不具正因而求果，就像缘木求鱼，必定落空。因此说：欲得遍智佛果的行者为什么不修显发遍智的正因——空性之道呢？

何事能生苦，于彼应生惧，

空能灭诸苦，云何畏惧彼？

若有谛实我，当于彼生惧，

既无尘许我，谁成畏惧者？

这是以理破除修空的畏惧。前一颂要观察：应不应当对修空性生畏惧？如果某种事能引生苦，对它生畏惧是合理的。但空性能灭除一切苦，怎么还对它生畏惧？这是毫无道理的。

后一颂再观察：修空的结果会不会让人生恐惧？如果有实有的我，在遇到境界时有可能生畏惧。但修空性见到根本没有我，谁是畏惧者呢？没有畏惧者。因此，畏惧也不可能生起。所以修空性的成果是让人获得无畏。