丁二、于能诠大乘教断诤

《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱

初于汝不成。

大乘师说：你说的“二前成此”不是必然的。这不是生来就在两人前成立的。当你刚从母胎里出生时，你不知道有什么《阿含经》，它在你面前成立是圣教吗？或者你才几岁，话都不会说时，你承许《阿含经》是圣教吗？

你说“大乘教没有‘二前成立’，就不是圣教”，那在刚才这些时候，小乘教也没有“二前成立”，也就不成立是圣教了。

对方说：这个我们不谈，我再说真实的理由。

第一、《阿含经》等有传承：是佛传给迦叶，再传给阿难等七尊者，一代代传到我们师父这里，他们不说妄语，确实是代代传下来的，所以有传承的根据。

第二、从义理上看，我们的三藏宣说了戒定慧三学。律藏宣说了调伏烦恼的戒学；经藏宣说了定学；论藏宣说了五蕴、四谛十六行相等有漏法、无漏法的自相和共相，如实地开示了诸法体性，因此宣说了慧学。这样的三藏宣说的是真实能成办解脱的三学，当然是圣教了。

何缘信彼典，大乘亦同具。

不然二许真，吠陀等成真。

大乘回应：你说的这些能成立《阿含》等是圣教的缘由或根据，我们大乘一个不缺地同样具足。

第一、传承：大乘教的甚深部分是由佛传给文殊、再传龙树等一代代传下来的。大乘教的广大部分是由佛传给弥勒、再传无著等这样传下来的。这是有传承的根据。

第二、大乘教的经律论三藏同样宣说了戒定慧三学，不但宣说了，而且更深、更广、更增上地宣说了。

不然，像你说的，只要两个人承许就成立是真实的教，那像吠陀等形形色色的外道门下，至少有两个人承认，由此这些教就全部是真实的教了！

大乘有诤故。

声闻说：《阿含经》等的声闻藏没有任何诤论，谁都是承认的。但你的大乘，诤论多得很。有诤的缘故，不可靠。

外与教有诤，教内亦互诤，

有诤故应舍。

大乘师回应：如果以“有诤”的缘故就成立不是圣教，就总体佛教来说，外教和佛教是有诤论的。比如佛教说无我，外教说有我，佛教说有前后世，外教说无前后世，这不是诤吗？第二、在佛教里面，像声闻十八部，很多方面都有诤论。

这样以外教和佛教有诤的缘故，整个佛教都不成立是圣教。而且，你们声闻十八部里互相有诤论，连你们的教也因为有诤的缘故，全部要舍弃了。

教本为比丘，彼亦难安住。

心有所缘者，难得入涅槃。

进一步说，圣教的根本是比丘，或者圣教的住世要依赖比丘。比丘有五种：名想比丘、自称比丘、乞食比丘、圆具比丘、胜义比丘。只有后两种是殊胜。按你的说法，后两种也不存在了。

怎么说胜义比丘不存在呢？“心有所缘者，难以入涅槃”，按你的说法，如果空性不存在，一切法就都是实有的，这样，原本全是实有的法，心就始终有对实法的所缘，就难以入涅槃了。起码，你的心里始终缘着有我，执我的心是息不下来的，贪嗔等也就止息不了；贪嗔等止息不了，业、苦就息灭不了，一分涅槃也不能得到。以这个道理，没有空性的话，就不存在息苦的道，因此就不会出现胜义比丘。

这一颂也附带说到了圆具比丘不存在。比丘戒要依靠仪轨来得到，仪轨源于佛说的律藏，如果按你所说“有诤就不是圣教”，那在受戒各方面的说法上，声闻各部有诤，以有诤的缘故，受戒所依的律藏就不是圣教而是伪教了，依于伪教怎么能得真实的戒呢？因此圆具比丘也不存在。

若断惑解脱，彼无间应尔，

彼等虽无惑，犹见业功能。

如果断烦恼就得到究竟解脱，彼阿罗汉断尽了烦恼，应当无间得到究竟解脱。事实上，彼等阿罗汉虽然没有了烦恼，但还见到他们身上有业功能成熟而受报，比如目犍连尊者被外道打死就是例子。这证明阿罗汉还被业系缚，并没有究竟解脱。

谓初无取爱，故定无后有，

对此，声闻说：虽然有余阿罗汉由于宿业还没有报完，有这些业力现象，但他心中没有最初的后有近取因——爱，所以决定不受后有。这就成立阿罗汉得到究竟解脱。

懂得十二缘起支就知道，取后有的直接近取因是爱、取、有这三支，其中爱是第一个，所以用“初”字表明。既然最初的爱断尽了，随爱生起的取和有也就无从生起，所以决定不造新的取后有的因，因此就说“故定无后有”。

此爱非染污，如愚云何无？

由受缘生爱，彼等仍有受。

中观师反驳：虽然十二缘起支中属于烦恼的爱在阿罗汉心中是没有了，但我要说的这个爱是非染污的爱，它就像阿罗汉还有愚蒙比如不了知遥远刹土的事那样，怎么会没有呢？原因是：由受的因缘，和无明结合，就必定生爱，彼等阿罗汉仍有受的缘故，不可能不生爱。

这一偈当中，“此爱非染污”是有法，“非染污”是断除疑惑，就是如果怀疑：“这是指染污爱吗？”就断疑说：不是染污爱。染污是烦恼的别名。“如愚”是比喻。“云何无”是立宗，反问：“怎么没有呢？”就是说“有”。后两句“由受缘生爱，彼等仍有受”是能立或理由。

这样，声闻又说：虽然有余阿罗汉是有这些，但当入无余涅槃时，五蕴相续已经完全寂灭，不但没有了色蕴，也没有了受想行识，应当成立究竟解脱。中观师回答：

彼有所缘心，犹于某中住，

诸离空性心，灭已复当生，

此如无想定，故应修空性。

阿罗汉并没有证悟一切法都是空性，他的心还耽著有、无等的所缘，因此彼有所缘的分别心就还在某些戏论中安住。像这诸多远离空性的分别心，虽然在灭尽定中暂时息灭，但灭后还会生起，这种情况就像无想定。也就是在阿罗汉相续中有生意生身的因——无漏业和无明习气地，而且没有生起它的对治——圆满证悟法无我的智慧，所以在出定时一定再次生起分别，现起意生身。

总之，没有空性就证不到三乘任何涅槃，所以求涅槃者应当修空性。

【于承许“由见四谛则断烦恼，如薪尽火灭般入于涅槃”，以上成立实无“不证空性而见四谛”。此外尚有它过，由见人无我仅断烦恼障，此非究竟解脱，若仅断烦恼即解脱，应成断尽烦恼无间解脱，许无系缚故。】

这一段是承上启下。“由见四谛”等一句是声闻的立宗。以上是针对前半句“由见四谛则断烦恼”，阐明四谛中的无我就是空性，绝不会有不证空性而见四谛的情况。“此外尚有它过”是发起下文，就是对后半句“如薪尽火灭般入于涅槃”再指出过失。“薪尽火灭”就是火因的木柴没有了，火就随之熄灭。比喻阿罗汉已经断尽了五蕴相续而入究竟涅槃。对此破除说：阿罗汉由现量见人无我只是断尽了烦恼障，这不是究竟解脱。如果断尽烦恼就得究竟解脱，那应成无间就获得究竟解脱，再没有系缚的缘故。

（“无间”两个字很关键，如果断烦恼就是解脱，那在断尽烦恼的同时，不必隔一个刹那，当下就得解脱，因为再没有了系缚。比如绑在身上的所有绳子全部断掉，那就无间而得解脱，不必要延迟一分一秒。）