目录
丁二、于能诠大乘教断诤
《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱
由见谛解脱，何用见空性？
经说无此道，不能证菩提。
大乘若不成。汝教云何成？
二前成此故。初于汝不成。
何缘信彼典，大乘亦同具。
不然二许真，吠陀等成真。
大乘有诤故。外与教有诤，
教内亦互诤，有诤故应舍。
教本为比丘，彼亦难安住。
心有所缘者，难得入涅槃。
诸声闻部认为：只需于四谛无常等十六行相现见而修，即能证得灭惑解脱果，何用见诸法无自性之空性？无此必要。其于大乘所说一切法空，心生惊怖而弃舍后，自以为无有证空性，仅有证人无我，而起诤难。
驳：此诤极是下劣。何以故？舍空性外再无能断烦恼之根的对治故。因此，般若等教中说：“有法想者，则无三菩提解脱。”诸声缘果也是不依般若空性就不能证得，因此说这是能生四圣之母。其理下文当述。
回应：你的能立大乘教在我等前不成立是真实教——佛善说之法，这只是佛涅槃后被魔加持的寻思者所臆造的文句故。
那么，你教如何成立是佛经呢？
答：“我教为佛经”不是在你我二者前共同成立吗？因此对其是佛经无有诤论。
驳：当初你诞生等时，小乘三藏也不成立是佛说的经，当时并无所谓的“二者前成立”，以此如何是佛经呢？教与人无自性关联故，当初于你不可能成立是圣教量。
答：初时虽于我不成立，然从可信赖的传承师前获得听受，而且这是现于律藏、入于经藏、不违论藏法性而阐述真实道的教，以此等以理成立的缘由，基于深信，成立小乘教是佛的善说。
辩：如是可信的缘由大乘也同样具足，因此，你若具慧、内住质直的话，则近于成立故，这也是在你我二者前能成立的，并非不能成立。不然，任何二者共许或在其前成立，其教就真实的话，吠陀等也应成真实了，因为不只一人、有多人承许其为正教故。
若说：小乘没有是否为经之诤，大乘却有此诤，故非佛经。
驳：仅以“有诤”不决定是非真实教。不然，于内道总的佛教，外教有诤；持部分圣教后，各派及声闻十八部等也内部有诤，由此你也应舍弃小乘了。再者，圣教之本即圣教住世的所依为真实比丘，彼等比丘也成难以安住或存在了。戒经中说有名想、自称、乞食、圆具、破惑五种比丘，其中前三徒有其名，后二为殊胜，故是圣教的根本。尤其，殊胜的胜义比丘定义为断烦恼，也将难以存在，因为不可能有断惑之因的现见真谛，因你承许无有诸法实相的空性故。又，圆具比丘也因各部承许有差异等，以有诤故，由上说附带推出难以存在。
对方说：何以无破惑比丘？虽无空性，然有见四谛故。
驳：对此，四谛中的无常等并非主要，道之主要——根除烦恼的正对治乃是证无我慧。如《释量论》云：“我彼从缘生，是无我见依，空见得解脱，余修即为此。”因此，离于空性心有所缘者，难以入涅槃，无彻断我执不得断烦恼故。彻断彼者，当如《四百论》所说：“见境无我时，诸有种皆灭。”如是唯见境之空性外，无法断根，因为：若未遣除著境习气，虽暂时以静虑等压伏，亦终当复生，如无想定。其义下文当述。如是，《释量论》亦云：“断德失相连，贪及嗔恚等，由不见彼境，非由外道理。”因此，于俱生我执境的“我”现见无自性空性，而能彻断烦恼，此外都不应理。
对此，对方说：我虽承许要见无我，然与空性义不同，因为空性是对实有色等法谤为无有的恶见，令人惊怖；而人我本无，也如是了知彼无，是符合实相的正见。
答：此二于空之体性全无差别，因为：人我唯是依蕴假立，彼非自性有故，即人无我；依支等积聚假立的身、瓶等诸蕴，也各自为自性空，即法无我。因此，二者唯是空基有法有差别，换言之，法无我为总体，人无我是轮回之因的对治，故唯除单独分出外，于空相无有差别。
因此，未通达人我唯是依蕴假立的空性，许蕴自身决定有，仅了知主宰或拥有蕴的常、一、自在我无有，以此断不了细分我执。因此，乃至未现见人我非自性成立的空性间，虽断常我，但对自相续蕴有执著时，不会断我执。如《宝鬘论》云：“乃至有蕴执，于彼起我执，有我执造业，从业复受生。”义为：于此，若舍离人我自相不成立之空性，虽见无常我等，但乃至有蕴执之间，无法彻断我执。此外一切说法均非龙树、月称密意。《入中论》亦云：“证无我时断常我，不许此是我执依，故云了知无我义，永断我执最希有，见自室壁有蛇居，云此无象除其怖，倘若亦能除蛇畏，噫嘻诚为他所笑。”
因此，此处有者计法无我与人无我有极大差别后，承许不需法无我空性，唯以人无我便能得解脱。彼等想：凡是成为有的有事，定非空性；而毕竟无有的“我”则如兔角般，实际无有，因此，以法无我有何用？如是不明“人我也是依他假立”此真实性而起诤。
若善观察，则唯是以“二无我于依他假立之空性无别一味”为密意后，承许声缘有证法无我或空性，“若无彼，尚不能断烦恼障”以事势理能成立故。于此当知，声缘罗汉所证无人我空性，也是法无我一分，也是空性，而说其蕴等一切所知皆证空性，则一切时处都不应理，因为：《入中论》“无我为度生”此句自释中，已说二障对治——二种无我；又在承接前述有关“安立声缘有证空性”的疑惑后，说声缘未圆满修法无我，及十六空性为大乘不共法。
因此，针对“声缘未圆证法无我”，于微劣以否定语说其未证法无我，经云“声缘之智如虫所咬芥子内的虚空般微小”故。为遮遣离空性外另有解脱道，而立寂静门不二，经中又说声缘罗汉有证人我依缘起生真实性之少分空性。此二者持不相违至关重要，不然《般若经》说“具实有想者，则无解脱”、“三菩提皆依空性证得”，及“对此亦分基智等三种后，基智于果母有远近差别”等，对此该如何理解？
是故，一般而言，空性为寂静唯一之门故，三菩提任何一者决定依彼而证，然有初业者以执空性为囫囵一体之心，认为证则一切同证，未证则一无所证，于此立宗不应牢执，如此应成动乱一切经论基础，即：若由一法见空性定能见一切法空之空性，则大乘中以种种理立十六空等、三阿僧祇劫难行等、入上上地由法界离客尘差别而见转增胜，及上上宗胜于下下之差别等，一切皆成非理；如此，较声缘见空性，证悟无增进故，应成小乘道较大乘、下宗较上宗速疾、深妙。
若认为：未必有此害，大小乘观待方便于断障有差别故。
驳：以所证未证分尽离之所证证悟智慧，若不断所断，则成所断永时不断，因为虽已具现证智慧，然以此不能断障，如许日轮已出而不灭暗般。故应承许：生殊胜证悟智慧，若不联合殊胜方便，则不得生；而不生智慧，则不灭所断。不应承许：先有证悟智慧，然以此断障还需观待余法。否则见笑智者故。
又说：岂不见说一法空性即诸法空性？谁能否认了知一法空性后，以类推能见诸法空性？
答：我也承许诸法于真如中一味，也承许了知一法空性之相后，以智慧对其余一切也如是推理、串习，即能见诸法空性。然所化有业与根机差别，又有阿阇黎与入道门径差别，故有诸道不同现证次第，对此谁能否认？无法否认。如是，虽暂有调伏诸种性之种种道，然诸法究竟实相唯真如性外无它故，于证悟彼之智慧——一切相智中，一切诸道殊途同归，故称为究竟一乘。如是以法性理所立此义，为龙树父子的狮吼声。以此，于此等所说义当作抉择。
因此，声闻未证法无我与圆证法无我二者均非大车本意，故须如此受持。此为法王龙钦巴《如意宝藏》之善说分——能遣意贫之如意宝。
因此，证法无我慧为总体，证人无我慧为支分，法我执为痴总体，人我执是彼支分，如树与甄叔迦树。由人我执起悭等烦恼障，由法我执起三轮分别所知障，故以圆证二无我菩萨慧俱断二障，以声缘道唯断烦恼障。断障情形：大乘见道断二障遍计分，此后渐次俱断二障，至第八地退尽我执之行；是故，清净地无烦恼障，其后唯断所知障；至十地末，以金刚喻定摧灭二取迷乱极细习气，无间证得善逝于法界真如中的佛世尊智慧金刚身。于此要义，圣境诸大车密意一致，不应杂入藏人分别。若能达此关要，则自然解开诸教典之难点，而令密意百川于慧海中融为一味故。
