目录
丁一、于所诠空性断诤分三
《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱
丁一、于所诠空性断诤分三：一、于基断诤 二、于道断诤 三、于果断诤
戊一、于基断诤分三：一、断凡庸之诤 二、断实事师之诤 三、断唯识师之诤
己一、断凡庸之诤
色等谓现量，共许非量成，
彼如不净等，谓净等虚妄。
世间凡庸说：色等明明以眼等现量成立，云何非实有？
驳：“色等为现量境”也仅是不观察时的世间共许，若观察，则非以量如是成立，如下文所述，由观察根境遇不遇等能遮遣故。彼义如何？如女身本为不净、无常等，世间却共称净、常等，此处成立色等也如是虚妄。
己二、断实事师之诤分二：一、教之断诤 二、理之断诤
庚一、教之断诤
为导世间入，怙主说实有。
真中非刹那，谓俗亦成违，
瑜伽俗无过，待世为见真，
否则世间害，知女身不净。
诸实事师认为有事应是实有，因为佛说存在基——蕴界处，并说蕴之相为刹那性等。
驳：佛唯以现相为密意而如是说，其必要是为了接引不能证空性的诸世间，将其间接导入于真实义，故说实有。如云：“佛说我我所，必要如是说；如是蕴界处，亦具必要说。”然真实或胜义中不成立蕴等的刹那性，一体、多体何者不成而无生灭，于彼岂有成立刹那性？即无成立。
对方说：彼刹那性若非胜义，立为世俗亦成相违，由此应成不属二谛。彼为世俗如何相违？以理、教二者相违。一、世俗是可共见、凡夫亦行之境，然世人承许上午瓶下午不灭而常住，不许刹那性，彼不能见故，实非世俗。二、世尊也说：“见刹那性即谛见有事实相”。
驳：世人并未见瓶等常住，而仅是于同类相续由错觉引起常执。因此，凡庸识不知刹那性，而观名言实相之瑜伽士见彼为刹那性而了然时，彼刹那性是按世俗之现相故，无有不属二谛任一之过。观待凡庸执常之识而言，见彼刹那性是见真实，即见名言真实性故。否则，若观待世间亦无见真、见妄的差别，则成世间执女身清净也能害于串习女身不净而知不净者，于彼识无有见真、见妄之别故。然见不净能害执净，反之永不能害。
庚二、理之断诤
供幻佛生福，一如供实佛。
有情若如幻，死已云何生？
乃至众缘聚，幻事亦现起。
何以相续久，有情即实有？
杀戮幻人等，无心故无罪，
于有幻心者，当生罪与福。
咒等无力故，不生如幻心，
种种缘生幻，亦复种种相，
一缘生一切，何处皆非有。
胜义中涅槃，轮回即世俗，
则佛亦轮转，菩提行何用？
诸缘相续集，幻现亦不退，
诸缘相续灭，俗中亦不生。
问：供养无实幻佛何以能生大福呢？
答：供养如幻无实性之佛，可生如幻之福。何则？即如你所许供实佛得生实福，即唯有佛、福是否实有的差别，而无是否生福的差别。
问：有情若如幻，应像幻马、幻象般灭已不生，死已复生云何应理？
答：乃至各自能现的众缘尚在集聚，幻事亦不退而现起；乃至能生有情的因缘——业惑等不退，有情云何不生？是故，“幻事灭后不生”是由因缘已退，而有情虽灭今世，然由具足能引相连他世的因缘，故不退而相续。二者无有是否成立实有的差别。
若想：有情以轮回无始无终故，为长久性，幻事则无一如是，故二者仍不同。
驳：此二相同并非由时间长短等一切方面相同而安立，而是不论时间的长短，唯以“现而无实”安立。因此，云何以有情相续长久即说彼为实有呢？因为相续长久只是由因缘未退，而先后所生的各各诸有，在不成立自性上无有差别，即如幻马幻象显现百年和仅现瞬间，在不成实有上全无差别。
对方思维后又说：有情若如幻人，则如杀幻人不得杀生正行罪，杀有情亦不得杀生罪，如是偷盗、捶打等不成损害，施衣食等也不成利益，故以彼等境产生善恶不应道理。
答：由杀心发起而现前损、杀幻人等，也是由自生恶心而只起加行罪，此外不生杀生等的正行罪，幻人无利害所依之心故；而对有如幻之心的有情为利作害，则生福业与罪业。因此，二者无有实、虚之异，仅有有心、无心之别。
若想：幻人与有情都无实有，一者有心、一者无心不合道理，有情有心故，与幻事不同。
驳：有情虽有心，然心自身亦如幻故，以此如何成立实有？如是，能幻的咒、物等无有生幻心之力，不能安立有生心之力者即实有，反之则无实，因为：以种种因各自所生的幻事并非一相，而是现种种，“以一缘能生一切果”于任何世间都毕竟无有。因此，有情的身心二者也是以因缘集聚而幻现，无自性成立故，与幻事何异？其如幻牛幻马的现相，虽有有角、无角之别，然无实、幻之异。
此外，许涅槃实有者说：按你们无自性宗所说，胜义中轮回诸法自性涅槃，而有生等相的轮回即是世俗，如此则应成轮涅合一，故得佛也应再复轮转，非尽轮回而得涅槃、轮回自身即涅槃故。以此为求佛果而勤修菩提行有何作用？应成等同徒劳无义的凡庸所行。
驳：非尔！性净涅槃与离垢涅槃有差别故。即：若能现各果的诸缘相续不断，则不但轮回，幻现亦不退；若诸缘相续断灭，世俗中尚不生，况于胜义中。因此，谁若以证无我慧断尽轮回生因——无明及其种子，则不复生于轮回，无因故。所谓佛降生世间等，非是轮回所摄，乃以本愿、三摩地等为俱有缘的一切种智之力，如幻术般，示现作佛事业，然于法界恒无动移。
己三、断唯识师之诤分二：一、断实相唯识师之诤 二、断虚相唯识师之诤
庚一、断实相唯识师之诤
若时识亦无，以何能见幻？
若时幻不成，尔时亦见何？
若处有非尘，相分为心体，
若时心即幻，尔时何见何？
世间怙亦言，心不自见心，
犹如刀剑锋，不能自割自。
若谓如灯火，能明于自体，
然灯非所明，由无暗蔽故。
如晶青待他，有青不待他，
如是亦见识，有待与不待，
于非青成青，定无自作自。
所谓灯自明，由识知而说，
然谓心自明，以何知而说。
若时悉不见，则观明不明，
如说石女女，娇媚实无义。
诸唯识师说：内外有事显现虽如毛发、梦境般，无有谛实外境义，然由内差别习气成熟为种种处、身、受用的显现。因此，虽无外境义，然心为实有，梦中也成立取蓝色等觉受故。
如是思量后说：按你们中观宗所许，何时不仅无迷乱境——外境义，亦无迷乱识，则以何者能见如幻之境，无能见故。
首先类推而言，何时你唯识师真实中不成立如幻之境，尔时纵然有识，彼识见何所见？所见境与能见有境二者缺一即不可能见故。
