丁二、于能诠大乘教断诤

《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱

这里的诤论是大乘教非佛说，只是魔加持入心的龙树等臆造的伪经。起诤的人是未入道的增上慢声闻，不是所有的声闻（没有证得四谛，自以为证得，就是增上慢）。另一类入道声闻依《俱舍论》现证四谛，证得阿罗汉果，不会说大乘经一律不是佛经。

声闻圣者现证了无我，不会起增上慢，而且证的也是空性的一分，所以不会诤论。增上慢声闻没有证一分空性而断烦恼，对空一点认识也没有，才会起诤。他们认为求解脱果根本不必要见空性，依靠修四谛十六行相就能解脱。

【诸声闻部认为：只需于四谛无常等十六行相现见而修，即能证得灭惑解脱果，何用见诸法无自性之空性？无此必要。】

四谛中每一谛有四种行相，总共十六行相。“无常”是苦谛中的一相，“等”字指苦、空等的其余十五相。“现见而修”，包括两层：一、见道位以瑜伽现量见；二、见道后心安住于见道所见而修。这样就能证得灭尽烦恼的解脱果，哪里需要见大乘讲的轮回、涅槃、有为、无为等所有一切法都无自性的空性呢？

【其于大乘所说一切法空，心生惊怖而弃舍后，自以为无有证空性，仅有证人无我，而起诤难。】

（“惊怖而弃舍”是说声闻听到“一切法空”时，内心接受不了的状况。

比如，在阿底峡尊者住世的时候，有两个小乘僧人来见尊者。他们的威仪、行为都很调柔如法，当时坐在尊者前听法。尊者讲解因果的时候，他们特别有信心、有欢喜心。后来供僧完毕，大众齐诵《心经》，诵到“无色声香味触法，无眼耳鼻舌身意”等这样一路“无”下来时，两个人接受不了，要求僧众不要再念。又比如，在文殊菩萨宣讲甚深空法的时候，在座的五百位小乘比丘惊怖异常，毁谤空性，当时就口吐鲜血，直堕地狱。）像这样，增上慢声闻听到说一切法空时，心里惊怖接受不了，而且觉得大乘说的空性是最大的断见，因此彻底舍弃。舍弃之后，他们自己认为没有证空性这回事，只有证得人无我。为此，对大乘发起诤论。

其实，证人无我就是证了空性的少分，就像得了一滴海水可以说得了大海的水，不管是证得人无我，还是证得一些法无我，都是证得了空性，包括在证空性里面。空性分了很多类，这是因为众生有很多种根机，心里的执著有很多方面，所以空性就分成很多类来讲，不是单一地讲。增上慢声闻认为只有证人无我，不存在什么证空性。他不知道证人无我就是证空性的一分，一直固执无我和空性是像黑白那样不同的两回事。

【驳：此诤极是下劣。何以故？舍空性外再无能断烦恼之根的对治故。因此，般若等教中说：“有法想者，则无三菩提解脱。”诸声缘果也是不依般若空性就不能证得，因此说这是能生四圣之母。其理下文当述。】

“此诤”指“根本不用证空性，只需修四谛就能得灭惑解脱果”的诤论。这是很下劣的诤论。为什么说它下劣？因为在一切道法中，只有证得空性才能断烦恼，离开空性再没有别的根除烦恼的对治。作为学圣教的人竟然诤论“没有空性”，这是否认三世诸佛圣道的根本，何其下劣！

“般若经”指大、中、小三种般若经，“等”指三转法轮中的部分了义经和不了义经。这么多的圣教都说“有法想者，定无三菩提解脱”。意思是说：凡是心上有法想的，就是有承认、有计执的，就决定得不到声闻、缘觉、佛陀三种菩提的解脱。

按这条圣教来衡量，声闻和缘觉从见道到无学道之间的所有圣果，也是不依般若空性就无从证得。以这个原因就说“般若是能生声闻、缘觉、菩萨、佛陀四种圣者总的母亲”。以上是依据圣教破斥“不用证空性就能得解脱”的谬论。“其理者，当于下文阐述”，就是以理破斥的方面会在下文阐述。

这里，寂天菩萨明知对方不承认《般若经》等，特意引用来破对方。这样必定遭来对方的反对：你说的教不成立是佛经。然后抓住他的妨难处破除他，就能成立大乘经是佛的善说，同时使人了解三乘菩提都要依仗般若来成就。这是作者的用意。

【回应：你的能立大乘教在我等前不成立是真实教——佛善说之法，这只是佛涅槃后被魔加持的寻思者所臆造的文句故。】

对方回应：你们成立三乘人都要修空性的依据——大乘教法，在我们面前不成立是真实的圣教，因为这只是佛涅槃后被魔加持的龙树等寻思者胡编乱造的文句。

“寻思者”，就是没有真修实证，只是按自己的想象说什么都是空，色也空、受也空、行也空等等。他们认为龙树等是在建立邪说，从始至终在给人灌输无自性的断见。所以他说：你引用的“凡有法想者”等，我们不承认它是圣教量。

【那么，你教如何成立是佛经呢？】

【答：“我教为佛经”不是在你我二者前共同成立吗？因此对其是佛经无有诤论。】

大乘反问：你们的小乘教——《阿含经》等又怎么成立是佛经呢？

对方回答：在你我前共同成立《阿含经》等是佛经，因此对这一点没有诤论。

意思是，“我的教是佛经”在你我两者前都成立，因此是佛经，而你的教只是你单方面成立，因此不是佛经。

【驳：当初你诞生等时，小乘三藏也不成立是佛说的经，当时并无所谓的“二者前成立”，以此如何是佛经呢？教与人无自性关联故，当初于你不可能成立是圣教量。】

大乘用他说的“二者前成立才是佛经”，反破他说：在你刚出生时，或者住母胎时，童年幼稚时，出家以前时，没有学小乘教法时，你了解小乘三藏吗？你连小乘三藏的名字都没听过，会生起这些书是佛经的想法吗？对三藏里说些什么一无所知，能说在你面前成立吗？不但是你，包括我寂天也是刚出生时、住胎时、童年幼稚时、没有学小乘教法时，一点不知道，这样你不知道、我也不知道，并没有所谓的“二者前成立”。按你的逻辑，只要没有在两者前成立就不是佛经，那这些时候小乘教就不是佛经了。

实际上，教和人没有自性的关联。自性的关联，就是体性上自己成立有的关联。或者是同体相属，就像柱子和柱子的红色（有柱子就一定有它的红色）；或者是因果关系，就像种子和果，有种子就会生它的果。但教和人没有这样的关联，教和人不是同体相属，也不是由一者就一定生另一者。所以，虽然在人面前有这些教法，但人并不是一定就认为它是圣教。所以当初在你的心前不可能成立这是圣教量。

【答：初时虽于我不成立，然从可信赖的传承师前获得听受，而且这是现于律藏、入于经藏、不违论藏法性而阐述真实道的教，以此等以理成立的缘由，基于深信，成立小乘教是佛的善说。】

对方回答：你说得对，确实在我诞生时、做小孩等时，对我不成立《阿含经》等是佛经。我们就不谈这一点，但我还是有自己真实的理由。第一，我们是从释尊、迦叶、七位尊者这样传下来的祖师前得到听受；第二，止持、作持的学处和开遮等，清楚地现在律藏里；经藏的所诠是三学中的定学，后学者需要入这样的禅定，也就是修行人都要趣入经藏所诠义；而且论藏对有漏、无漏、有为、无为等法的自相和共相作了抉择，这些论藏法性不能违背。所以，我们的教——经律论藏阐述了戒定慧三学，是宣说了能真正成办解脱的真实道的圣教。我是由这几点道理上能成立的缘由，基于很深的信解，来成立小乘教是佛的善说（意思是，我是讲道理的人，是用真实的理由来成立小乘教是佛经，并不是武断。）。

偈颂里“何缘”这两字，就是上面说的在可信的传承师前得到听受，以及“现”、“入”、“不违”这三个缘由。