丁二、于能诠大乘教断诤

《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱

【答：如是承许。】

声闻回答：的确如此，阿罗汉得到了究竟解脱。

【驳斥：虽无烦恼，犹见圣阿罗汉目犍连等宿业功能成熟，故有违害。】

反驳：虽然阿罗汉断了烦恼，但还见他身上有宿业功能成熟，所以安立阿罗汉得究竟解脱就有正理违害。

比如目犍连由前世骂母的业力成熟，被外道打死。还有阿罗汉曾经对母亲说粗语：“你去喝灰水吧！”后来他证果时得不到水，在干渴中死去。还有当年佛和父王见面时带口信的那位阿罗汉，也在王宫中被人砍杀而圆寂。像这些都是宿业功能成熟而遭苦报，不成立是究竟解脱。

这里是对“无间解脱”的驳斥。意思是阿罗汉在一段时间里还被业系缚，现起种种业报，当然不是无间解脱。

【回应：无此过失。虽于宿世惑业所引彼身上，见有业功能成熟，然后有初始近取因为爱，以无爱故，定不与后有连缚。】

对方说：圣者目犍连等由宿世业力成熟，是有这些受报的事。但不妨碍他得究竟解脱，因为取后有最初的近取因是爱、取、有三者中的爱，阿罗汉断了爱，当然不与后世连结。

附带一提的是：《释量论·成量品》在比较了爱和无明后，说取后有直接的近取因是爱。法称菩萨认为：虽然无明痴心也是后有的因，但让自己的心引生后有的直接近取因是爱。阿罗汉断了爱，所以不受后有。

这里对方也回答得很好：所谓受业报只是过去造业的果报，现在已经没有了取后有的近取因，因此就会在宿业报尽之后，得到究竟解脱。

【驳：尽管声缘罗汉不为惑业所引而与诸有连缚，然此并非如你宗所许似灯焰相续息灭般的寂灭，其上成就意生身的因缘和合具足，且无违品故。】

“尽管”和“然”是说“尽管是一分解脱，然非究竟解脱”，教他认清暂时解脱和究竟解脱的差别。当然阿罗汉不再被烦恼和业的力量牵引而和三有的种种生处连结，这是解脱了轮回。“然此并非如你宗所许似灯焰相续息灭般的寂灭”，就是你宗承许阿罗汉得解脱是五蕴在像油灯熄灭的寂灭界中没有了（小乘认为寂灭界是无为法，是实有的法），但这一点并不成立。“其上”一句是说出理由，也就是阿罗汉虽然没有凡夫四大微尘合成的身，但他心上成就意生身的因缘和合具足，又没有违品——圆证法无我的智慧，所以虽没有由惑业感召的身，但有从意化出的身。

【是何因缘？此阿罗汉相续中的爱，虽非以我执所生染污，然如非染污愚即你宗亦许有不知境、时隐密事等的愚蒙般，云何无有非染污爱？由此，以因——愚蒙不退故，其果分亦不退，即：“由受缘生爱”，彼阿罗汉亦有受故，如是以“因聚数量具足”之因得以成立。】

再说成就意生身的因缘是什么？就是阿罗汉心中还有非染污爱，意思是，这样的爱虽不是我执所生的染污法，但还是有非染污的爱，就像你们也承认阿罗汉有不知境、时隐密事等的愚蒙那样（不显是隐，不为自己所知是密。比如舍利子见不到母亲生在何方刹土，是不知道遥远的事。华杰施主请求出家，阿罗汉见不到他久远劫曾种过善根，是不知道久远的事。）。这样因上没有退掉愚蒙，果就不会退去，也就是“以受为缘生爱”，阿罗汉还具有受，受和无明结合，就生起非染污爱。像这样以“因聚数量具足”的正因得以成立。

（“‘因聚数量具足’之因”：“因聚”指因的集合，“数量具足”指生果的因缘全部都有了。“具”是具有，“足”是满足，一个也不缺少。最后的“因”是用以成立结论的理由。）

这个“因聚数量具足”要这样思维：通常，生果要很多因缘，如果只有一个因或部分因，不决定能生果。如果所需的因全部具足，又没有任何违品，又到了无间就生果的阶段，那是非生果不可！当然，“有因就决定生果”的说法是不对的，有因只是有可能生果，不是决定生果。但如果因缘具足，又没有违品，那就不只是有可能生果，而是决定生果。（比如产生灯光，要有灯泡、电线、电路、按动开关等因缘，如果这些因缘具全，又没有发生切断线路、损坏开关等的障碍，而且到了手已经按下开关的阶段，那就决定要生果，无法遮退。）

【也即是，未断无明习气地及彼所致无漏业、意生身、不思议变易死故，实非究竟解脱，细蕴相续也未断绝，由此才需从起点趣入大乘，未断极细所断也是由于未证未修圆满法无我故。】

“也即是”是进一步阐明。由阿罗汉没有断除无明习气地等四者的缘故，不是究竟解脱。无明习气地是指唯一由如来智慧才能断的极微细的习气，比如粪桶里的粪全部倒掉，但在粪桶上还有臭的气氛，比喻虽然根本烦恼和随烦恼已经断尽，但能作这些烦恼所依的习气还存在。由于这些习气能作障碍的所依，所以称为地。

其次，无漏业是指圣者的无漏思业。第三意生身是以无明习气地为因、无漏业为缘而生的果，虽然这不是有漏的三有业报身，但还是意的自性的身，比如净土中所得的身就是意生身。第四不思议变易死，舍弃意生身是这里说的死，比如阿罗汉起灭定而生在净土莲花中，就舍了前面的身，这是一种变易死。在经论上常说“不思议变易生死”，就是由无明习气地和无漏业所感的三界外的净土果报，是阿罗汉以上圣者的生死。由于妙用难以测度，叫做不思议。虽然没有色法形相的胜劣以及寿命的短长，但是虚妄的分别渐渐寂灭，证悟渐渐增上，有这样的迷悟迁移，叫做变易。“所致”就是后三者以初者为因而生。以有这四种的缘故，不是究竟解脱。

“细蕴相续也未断绝”，就是入无余涅槃的阿罗汉，虽然没有了色蕴，但其它细蕴都没有间断。“由此才需从起点趣入大乘”，就是由于细蕴相续凭小乘道无力断绝，由此就要趣入大乘道，从起点上进修。为什么阿罗汉没有断除极细的所断？原因是对圆满的法无我没有证悟以及悟后起修。

【对此，虽有释言：“应释为‘仅断现行烦恼即解脱’，不应释为阿罗汉”，然此唯是顺己所欲而说，因为：对方明明不许“仅断现行即解脱”，出此过失，应成无关；其次，印度诸释同以阿罗汉目犍连为例，正颜齐声而说，又是以理证成的论之大要，故不应泯没真义。】

“对此”就是对“若断惑解脱”这一句，上面解释为：阿罗汉虽然由断尽烦恼而证得圣果，但这不是究竟解脱，理由是目犍连受报等。

有些注解不是这样解释，他们说：印度很多注解解释为阿罗汉是不合理的，应当解释为：“只断现行烦恼即解脱。”但这不是寂天菩萨的本意，而只是随顺自己所欲的说法。原因是：对方自己明明不承许“只断现行烦恼就得阿罗汉解脱”，这样还给他指责过失，就成了无关。也就是，说过失要按对方自己的立宗来说，不是对方的立宗就不能拿来指责过失。而你们说：声闻（有法），应成仅断现行烦恼即得解脱，承许见四谛得解脱故。所立中的“仅断现行烦恼”，并不是对方所承许的，这样拿来说过失就成了毫不相干。

再说印度的这些本品注解都是举目犍连等的例子来解释。当然，不能因为是印度的注解就说一定正确，但这些是得到寂天菩萨口传、有近传传承的解释，而且解释得都一样，这足以作为证据。

加上这是以理证成的大关要，就是像上面我们说“若断惑解脱，彼无间应尔”，对方答：“是这样！”那就再破：虽然断了烦恼，但不是究竟解脱，因为“由受缘生爱，彼等仍有受”等等。这样以理证成的不是一般关要，而是“究竟一乘”这个极重大的关要。

总之，这是论主传下来的，又是印度注解一致解释的，又是以理证成的安立究竟一乘的大关要，所以不应当泯没它的真义。