丁二、法无我分四

《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱

中观师破：

无一非彼造，彼造复待何？

待则聚为因，非为自在天，

聚无自在生，未聚无力生。

现在就问：这个“缘”是不是单单由自在天造的？如果是单单由自在天造的，那就应当恒时具有这个缘，因为生它的因——自在天恒时具足；这样，恒时有这个缘的话，就应当恒时造这个物，结果还是成立它无始以来就存在！

如果生这个缘不仅以自在天为因，还要观待第二个缘，那再问：这第二个法是单单由自在天造的，还是要观待俱有缘才造出。如果是前者，那这个缘就应成无始以来就存在，也就成立第一个缘也是无始以来就存在。如果造它又需要第三个缘，那按这样推下去，自在天造第一个缘就需要无穷无尽的助缘，成了永远造不出它。

其次，万物没有不是自在天造的，他造物还须要观待什么助缘呢？你们承许万物的作者唯一是自在天，除了自在天之外没有其他造物者，那他造物还要观待什么呢？如果还观待其它，那就成了多个法在造物，这和你们承许万物的作者唯一是自在天相违。

再从反面破：假如自在天造物要观待因缘，那也成了因缘的集聚是万物的因，而不是自在天。原因是：“聚无自在生，未聚无力生”。首先：如果因缘集聚了，就只能毫无自在地生这样的果，此外别无选择，这叫“聚无自在生”。比如因缘会合时，就无自在地必须造这朵花，不造也不可能，想造大一点、小一点、或者想造成另外一种形状、颜色、香气等，全部不可能。因缘和合的力量决定它只能造这样的花，没有丝毫自在。像这样，哪里是自在的造物主呢？成了毫无自在的操作工人。

其次因缘没集聚时，也没有自在造物的能力造出果来，下至造不出果上的一微尘。比如生一匹马的因缘还没集聚时，自在天没有自在造物的能力造出这匹马来，不但造不出马的全体，下至造不出身上的一根毛；又如，花的种子、水、土等因缘没聚合时，自在天没有自在造物的能力造出这朵花来，即使尽全力也造不出花上的一个微尘。

这样看来，因缘聚合时，毫无自在必须造因缘所定的那种果，因缘没聚合时丝毫没有造果的自在能力，这样只是由因缘集聚在生果，哪里是自在天在造果呢？

再破：

不欲犹造作，自在随他转，

如欲亦随欲，岂是自在天？

你说自在天造物，那只有两种：要么是不随欲造物，要么是随欲造物，但这两者都不是自在地造物。

首先如果心里不想造还要造，那是无可奈何，只有随因缘而转，毫无自在。比如：不想造这朵花，却还要造这朵花；不想下暴雨，还要造暴雨；不想生瞎子、聋子、哑巴，还要造瞎子、聋子、哑巴；不想让人类得传染病，还是不断地制造传染，一个月后就传染上万人，就只有这样违心地在上万人身上制造传染病。像这样，不是随自己的欲来造物，只有听从因缘的指挥来运转，怎么会是自在的造物主呢？想造的一点造不出，不想造的偏偏要造，哪里有造物的自在呢？

其次，自在天是如欲造物的话，也不成立是自在地造物，因为这也只是随欲而转。这自在天像个小孩涅泥巴，想捏一只鸟就捏出一只鸟，想捏一条鱼就捏一条鱼，整天这样随心中的欲来造物，就很不自在了。为什么呢？因为成了欲的奴隶。就像小孩现在想玩游戏，你叫他不能玩，他一定要玩，因为他随欲而转，没有自在！实际上这样被“欲”牵着走，哪里有自在呢？欲一起来，就必须按“欲”的指挥去做！

癸二、遮无心色法为因

分二：一、破极微为因；二、破主为因。

一、破极微为因

【 外道当中，伺察派等许常法极微为世间之因。前文已遮极微故，此处不必重述。 】

伺察派等承许常法极微是器情世间的因，也就是器情万物都是从不生不灭的最细无分微尘而来。看起来跟有部、经部的主张一样，其实大有差别。有什么差别呢？第一、前者承许极微是不生不灭的常法，而后者承许是生灭无常的法；第二、前者承许器情是由极微所生，而后者承许是由心造业所感。

这样所破就是常法极微是万物之因（注意“常法”两字）。破的方式是：只要证成常法极微不成立，由它生万物就不成立。所以集中在破“常法极微”这一点上。能破是前文所说的由“六尘围中尘”的正理。这已经做过阐述，不再重复。

二、破主为因分四：（一）总破从“主”生一切变异；（二）破乐等为色法；（三）破乐等为常法；（四）断除“以能量识虚妄则量果空性不成立，修习空性也应成不合理”的诤难。

（一）总破从“主”生一切变异分二：1、略述他宗；2、次第破除主、三德及一切变异。

1、略述他宗

【 其次，数论派承许常主为众生之因，即喜忧暗三德平衡，称为变异之因——“主”，失衡则生种种众生变异。 】

（“主”是万物中首要的意思，又称为“自性”。“众生”就是由因缘所生的根身、器界。）

数论师承许常存不灭的主是一切众生的因，也就是根身、器界等万物都是由主所生。“主”是什么东西呢？怎么由主生众生现相呢？喜、忧、暗三德或三种成分达到平衡的状态就是“主”。当三德成分不平衡（比如喜的成分偏多、忧暗的成分偏少等）时，就产生种种众生变异。

这里说的忧、喜、暗三德，相当于佛教说的苦、乐、舍。但内外教认定的体性不同，外教认定这是色法（或物质体性），内教认定这是心法，即只是按自心不同的感受状况而安立苦、乐、舍，此外没有心外的苦、乐、舍。

2、次第破除主、三德及一切变异

【 破斥：独一的主有三德体性，内自相违，有三则非独一故。故无常、一的主或自性。如是三德也不存在，一一亦有三分故，若无则离自性之相。再者，若无因之三德，则许有所生声等变异也应成极杳然或远离有，如无泥之瓶。 】

这段分四步解释：一、解释“独一”；二、以“独一”和“具三德”相违破“主”；三、以同等理推出“三德”不成立；四、以“无因则无果”推出三德所生的变异无一存在。

首先，“独一”不是指对多个支分的积聚假立为“一”，而是没有任何部分的实有的“一”。比如对50根火柴堆积一处假立为“一盒”，这是假立的“一”，不是独一。又比如对车头、车身、车尾等很多支分的积聚假立为“一辆”，也是假立的“一”，不是独一。实有的“一”没有任何部分，所以用“独”字表示。

其次“独一”和“具三德”相违。也就是，喜、忧、暗三德是三种不同相状的法（比如：是喜就不是忧、是忧就不是暗等，就像盐巴、白糖、味精是三种东西一样）。这样三德平衡的“主”就像盐巴、白糖、味精三种成分达到均衡那样，只是三合一，不是独一。这样就破掉了独一的“主”。再者你说“三德平衡为主，失衡名众生”，那一定有从平衡改变成不平衡，而所谓的改变，一定要舍离平衡才会出现不平衡；如果舍离平衡，那平衡就不是常住，因此不成立常住的“主”。