丁二、法无我分四

《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱

也就是一个法先前存在，可以有它的显出，叫做“生”；如果先前毕竟无有，那就没有它的显出。就像泥土里有瓶子，才有瓶子显出；泥土里没有兔角，就没有兔角显出。所以凡是能显出的法，也是以它的自性决定在“主”界里存在。（这里对方用“以自性”三字区分变异的虚妄相。也就是显在心前时，是出现了山河大地、飞潜动植等的虚妄相。不显在心前隐没于主界时，就是山河大地、飞潜动植等现相的胜义实相。）

这一段要明确两点：第一点、对方怎么救护“乐是常性”的自宗；第二点、怎么以理成立“果是在因位已经存在”。

上面中观师说：如果粗者和显了的乐是一个，那在舍离粗而变成细时，显了乐就已经灭尽而转成不显了，这就成了无常。这是对数论宗最大的摧毁，因为他说乐等是胜义中常存的根本体性，如果得出乐是坏灭性，那就等于认定这只是暂时的虚妄现相，绝不会是能生器情万相的实有根源”。

对方是实事宗，承许万物是基于实有三德这个根源而生。所以必须护持“乐是常恒性”的自宗。怎么护持？他说虽然乐变成不在心前显了，但它实际没有灭，而是隐没在“主”界中成为功能体性。后来再次显在心前时，也只是先有的“它”显了而已。

其次他用一条理由来证成果在因位就已经存在。即：如果果在因上根本没有，那下至产生丝毫也不可能。因为毕竟没有就不会有显现。所以，凡是后来显出的果，都决定在因位已经存在。

【 如是承许，则问：一切果若于因位恒有，何故不恒时见呢？ 】

“如是承许”，指对方承许“凡是可以显出的法，都是以自性之前就在主界中存在”。对此，中观师问：既然一切显了的果不但在果位，而且在因位也恒时存在，那为什么不恒时见到它呢？

比如，首先在地里种青稞种子，到秋天就长出很多茎、叶、花、果，这些就是后来显了的果。如果这些果在因位已经存在，为什么不一年四季见到这些茎、叶、花、果呢？

【 答：这只是先于心前不显，而后显了，如暗室中瓶，由灯而显。 】

针对中观师的提问：“恒时有果，为什么没有恒时见到”，数论师说明因。他说：这只是由于果有隐显两种状态，所以没有恒时见到。也就是，先前果没有显了在心前，所以就没有见到；后来显了在心前，所以就见到了。因此“恒时存在”不等于“恒时就能见到”。就像暗室里的瓶子虽然恒时存在，但不是恒时都能见到。也就是，开灯时显在眼前才见到它，不开灯时没显在眼前就见不到它，但它是始终存在的。

【 破斥：如此则失坏了你的根本理由。何故呢？显了者因位无有而新生，纵然你不许或不欲，实则如此。若因位有显了，则未立显与不显之别，应成初即显了，自许相违。 】

意思是，你们成立“因位有果”的根本理由是：“如果因位没有果，就绝不会生果，以毕竟无故，不可能生少许。”但你上面说“果先前不显，后来显了”这失坏了你的根本理由。因为这个“显了的果”决定是因位无有、后来新生的，虽然你不想承认，实际就是如此。

也就是：假如因位有显了在心前的果，那就没有立出显和不显的差别，应成在最初的因位就有相状显在心前，而这和你承许“因位不显了”相违。这样就只能承许显了的果是因位无有而新生。而允许有“无而新生”，就失坏了“先前无有则绝无产生”这条成立你宗的根本理由。

【 又与理相违，即：若因上真实有果，则应成你进食即啖秽粪，此外应以买布钱去买棉花种子，从中取布作衣服穿，如此方能成立你的自宗。 】

而且承许“因上有果”也和道理相违。也就是：如果因上已经有后来显了的果，应成你吃饭就是在吃粪便，因为因的饭上真实有粪便这个果。而且你应当用买布的钱去买棉花种子，在种子上取出布来作衣服穿，原因是：种子便宜，而且种子上存在它的果——棉布，所以应当用买布的钱去买几十倍的种子，从里面取几十倍的布、作几十倍的衣服，这样才是合理的做法。

实际上，你吃饭时并没有吃到粪便，也没有用买布的钱去买棉花种子，取布作衣服穿。这证明因上没有果，因此就没有这样的现象和做法。

【 回应：实则因上有果，然世人眼目为愚痴翳所染，故无所见。 】

数论师又强词夺理地说：实际上因上是有果的，但世人的眼目被愚痴翳染污，所以见不到真相。（“眼目”比喻心；“翳障”比喻愚蒙。心处在愚蒙中，就见不到真相。）这是他们一贯主张的——“凡夫心只见到虚妄的相，见不到真实性”。

对此中观师驳斥：

【 驳：知此“因上有果”真实性的数论诸师安立世人也有知真实性，以具因之故，云何不见？即就你宗而论，总的彼果——知真实性之识一切有情都须持有。 】

这是拿对方的立论来反破对方。所破是上面讲的“世人有愚蒙，因此见不到‘因上有果’这一真实性”。能破是对方讲的两条。第一条、数论师是了知“因上有果”真实性的人，既然是没有愚蒙而如实知见，那所说就堪为依据。第二条、数论师安立世间人也都能在修成后了知真实性，这样修成之前的心是因，修成之后了知真实性的心是果，由于有这个因，而且因上有果的缘故，就在因位的心上已经存在“见真实性的心”这个果，这样为什么不见真实性呢？也就是按你的教义，总的“了知真实性的心”这个果必须在一切有情的心上都持有（“就你宗而论”，表示中观师自己无承许，仅仅是就对方的立宗来破对方。）。

【 又若有人实已承许“因上有果”的数论宗义，岂不见彼等也只进食而不啖秽粪，求衣也只购衣而不求棉花种子？一切时处未见如你所立的真实性般而受用，故有违害。 】

“有人”指外道根本宗派——数论派所衍生的一切支派。

这些人实际已经承许“因上有果”，岂不见他们吃饭时也只吃到饭菜，而没有吃到粪便，他们求衣服时只是去买衣服，而没有去求棉花种子。一切时处没见到像你所安立的真实性那样受用，所以你的立宗有正理违害。

意思是，凡愚没见到真实性可以舍置不谈，单单说那些承许“因上有果”修学有成的人，在他们身上也没见到受用因就是在受用果，以及为得到果而只求因，所以有正理的违害。

对此，对方针对这个“见”字作出答复。

【 若说：世间之见非正量故，以此无害。 】

数论派说：你以见“这些人只吃饭菜而没有吃不净粪”等来违害我宗。但这是违害不了的。因为这只是世间的见而不是正量，所见不是胜义的真实相，所以不足以违害我宗。

中观师针对对方讲的“世间的见不是量”，反破他说：

【 那么，“世人现见果之自性显了”也应成是虚妄了。若是虚妄，则“因上有此果，后来显了故”的立宗也应成无义。 】

如果世间的见不是量，那你们讲的世间人见到“后来果的自性显了”也应当只是虚妄的，或者只是错觉。如果世人见到“果显了”是错觉，那以“后来果显了”作为根据来成立“因上已经有这个果”就毫无意义，因为错觉是不能用来立宗的。就像错觉者说：“虚空中本有两个月亮，因为我见到现了两个月亮”无法成立一样。