丁二、法无我分四

《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱

（二）破除“由果识了知有因——所知”

【 又想：如此即不说“由互相观待而成立”，然所知之果为识，以此了知有所知，有何不可？如芽从种生，由芽知有种。 】

在中观师的正理破斥下，实事师也不得不承认“以互相观待而成立彼此都是实有”在逻辑上说不通。这样就又想从因果方面来安立。

他想：现在生眼识等的果是以“所知”为所缘缘，从“生了识”就能推断有它的因——所知存在，像这样由果的识推知有因的“所知”有什么不对呢？就像芽是从种子生的，由“生了芽”就可以推断有它的因——种子存在。

以“取蓝色的眼识”为例，没有所知的蓝色，就不会生对蓝色的了别，而生了“对蓝色的了别”就知道存在它的因——蓝色。像这样，从“生了识”就能了知有它的因——所知存在。

扩展开来，我们心上生起各种各样的了别，有对林林总总人、事、物的了别，有对各式各样色、声、香、味、触的了别，既然生了这些了别，那一定有所知的万法，不然怎么会生这些了别呢？人处在一无所有的虚无中，会有什么了别呢？由果上生了各种各样的了别，就能推断因上有各种各样的所知。就像吃一顿饭生起种种酸、甜、苦、辣的了别，由此就知道饭菜上有各式各样的滋味。

下面分两步破斥：１、破比喻；２、破意义。

1、破比喻

【 比喻不当。因为“以芽推知有种”不是单以芽自己了知，而是以芽外的其他识在衡量果芽后，了知它有前提因——种子。即：这是分别见种、芽二者后，由“知因果量”而了知，并非无“知因果量”的前提，由仅仅见芽而知。 】

（“知因果量”，就是以理推知两个法是因果关系的比量。比如见到由烧火就生起了烟，火一灭烟就随着息灭，由此就断定火和烟是能生所生关系。这样认定后，不论见什么烟，都知道有它的因——火。）

中观师破斥说：上面举的比喻不恰当。怎么说不恰当呢？因为由芽推知有种子，不是芽自己知道有种子，而是以芽外的心衡量果芽后，才知道生它有种子这个前提。

所谓的“衡量”，就是从正反面推断：只有种下这个种子，才生那个芽；不种这个种子，就不生那个芽。这样就认识到：先前种的种子和后来生的芽是能生、所生关系。这是以芽外的心观察后，才知道种子和芽是因果关系。比如有一块空地，以前没有芽，后来春天在这里种了种子，又浇水、施肥，就渐渐长了芽。联系前后观察：没有种种子，就根本不生芽；种了种子，才生了芽。所以生芽是以种子为前提。

所以这不是还有犹豫，也不是碰巧猜对，而是排除了不定、碰巧，真正有个“推知因果的比量”才知道的（或者说，这是由正反面的推断得到认定后才这样知道的。）。如果没有“知因果量”的前提，单单见到芽不会知道有种子。也就是：如果心没有见过种子，也没有经过正反面的衡量认定种子和芽是因果关系，仅仅见到芽是不会知道有种子的，因为芽自己身上没有种子。

２、破意义

【 何以故？就“推知彼境存在之因的识”自身而言，以何根据了知它实有呢？胜义中以自证及他证都不成立故。 】

（“推知彼境存在之因的识”：“因”是理由，推知境存在的理由就是指由境所生的“识”。）

所谓“从芽了知有种子”，是以芽以外的心见到有芽而且衡量后，才知道有它的因——种子。但“由识了知有它的因——所知”，是以什么根据知道真实有这个识呢？胜义中自己证知自己不成立，以其他识证知也不成立，所以没有根据证明真实有识。既然证明不了“有识”，那怎么能以“有识”作为理由而推知真实有它的因——所知呢？

也就是如果所生的识是虚妄的，那就不能由它推知能生识的境是实有的。就像梦中生的孩子是虚妄的，无法由虚妄的孩子证实真实有他的母亲。

三、总结

【 以此宣说了承许实有之宗，名言难以应理；承许假立之宗，名言极为应理。 】

这是对以上法义的总结。

彼宗于心境，极难立实有，

“彼宗”指实事宗。认为真实中事物实有的宗派，都叫实事宗。承许真实中万法无自性，就是中观宗或空宗。两者对万法胜义体性的承许截然不同，前者承许有实法存在，后者承许无实法存在，完全是空性。对实事宗来说，成立心和境实有是非常困难的，因为拿不出成立心境实有的正量。凡是立宗，不能凭自己的想象、臆断或猜测，必须有能成立的量才能建立起来。如果没有能成立的量，就无法建立。

若由识成境，依何立识有？

对方说有能成立的量。以什么量能成立呢？就是由心识这个量能成立。意思是：由眼、耳等识现量取到了境，就成立真实有境。这就是由识成立真实有境。

比如：耳识明明听到了有鸟叫声，就成立真实有鸟叫声；舌识明明尝到了有酸甜苦辣，就证明真实有酸甜苦辣；或者在冬天由身识明明触到了寒冷，就成立真实有冷触。像这样，以识这个量就能成立真实有境存在，因为见到了、听到了、尝到了等等。

中观师问：你说由识能成立真实有境，如果识是真实有的，可以这样说，但你依据什么成立心识实有呢？

对方特别相信自己的心。他认为耳闻目睹到了，当然真实有境。他不知道心也有真、妄之别，比如梦中有对高山流水的了别，那个了别是真实的吗？如果是虚妄的，能依它证成真实有高山流水吗？当然不能。又比如错乱的眼识见到了空中有花，但以它能证实空中有花吗？所以必须说明你怎么成立能立的识是实有的。

这么一问，对方就说：

由境立识有，

有所了别的风声、雨声，就成立有耳识存在；有所了别的酸甜苦辣，就成立有舌识存在；有所了别的冷、热、软、硬，就成立有身识存在。这样，由于有所了别的境，就成立有识。

他认为有所了别的境当然有识存在。识不存在，怎么会有所了别的境呢？所以有所了别的境，就成立有识。

依何立境有？

再问：如果境是真实有的，可以以它为根据成立有心识，但你怎么成立境是真实有的呢？如果境是虚妄的，是像空花、阳焰那样的相，能成立识是真实有的吗？

这样他就说：

由互观待有，

心和境是彼此观待而有的。观待有所了别的境，就成立有识；观待有了别的识，就成立有那样的境。比如：有所了别的鸟叫声，就成立有耳识；有耳识的了别，就有那儿的鸟叫声。心和境是一者证成另一者。比如看电影时，怎么说心和境是真实有呢？因为眼前现了那样的画面，就成立有眼识；因为眼识有了别，就成立有那样的画面！