丁二、法无我分四

《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱

何时能观者，以彼观察时，

亦须观察彼，应成无边际。

对方又说：你们观察的是“由分别所起的一切戏论法，毫无真实存在”（意思是：戏论法不是以自身的体性成立的，而是由分别现起的，既然是由分别现起的，那就毫无实有或没有自性。）。

那这样，观察的心也是观待境安立的，并不是本自成立，所以这也是戏论法之一，也要观察。而观察肯定就有能观、所观，不可能自己观察自己，所以又要用第二个心来观察它。第二个心观察它时，也是观待所观的境才成立是观察的心，所以也没有自性，也是戏论法之一，因此又要用第三个心观察它……。像这样，到什么时候完成观察呢？观察完成不了，怎么能得出“一切戏论法无自性”的结论呢？

中观师回答：

观察所观已，能观无所依，

无依故不生，说彼亦涅槃。

回答非常妙！对所观的万法观察到究竟时，见到任何法都不住生、无生等一切边。“边”是相对“中”说的。离了一切边，就是“中”。堕在边上，就是住在边上，或者住在分别心所立的戏论上。

观察万法的真实体性时，最终看到任何法都不住一切边，也就是每个法原本不住在分别心所立的任何戏论边上。比如观察一张桌子，观察到无分微尘时就像虚空一样了不可得。既然不可得，就不是实有的一个，也不是实有的多个；也不是前有后有的常，也不是先有后灭的断；也没有从彼处来到此处，也没有从此处去到彼处；也不是“有”的性，也不是“无”的性；也不是住在上下、左右等任何一方，也不落在过去、现在、未来任何一时；既不落在有边，也不落在无边，也不是“既是有、又是无”，又不是“既不是有、又不是无”。像这样见到不住一切边后，能观的心就没有了所依的境相。因此说“观察所观已，能观无所依”。

“无所依”是什么意思呢？注意开始两句——“心与所观境，二者相依存”。能观的心不可能自己成立，而是要依于攀缘境或投注在境上才能发起，如果所观的境离一切相，那能观的心依什么发起呢？没有攀缘或投注的境，就不生有境的心，所以说“无依故不生”。所谓的“境有则心有，境无则心无”就是这个意思。

比如观察一根柱子，首先心只有攀缘柱子的相才能发起观察，比如衡量：这根柱子是实有的“一”吗？这时心就缘着“柱子”和“一”的影像；然后又缘着这根柱子的上、中、下三部分，观察上面不是下面等；接下来又看到“只是三个不同的部分，没有一根柱子”，这样就衡量到没有实有的一根柱子。像这样，心缘着所观的境不断地观察。到观察彻底的时候，就见到柱子原本离一切相，这时能观没有了可攀缘的相，有境的心就自然不生。所以说“无依故不生”。

“说彼亦涅槃”：由于见到一切法不住在任何边上，心就没有可缘的境，这时无心可生，寂灭戏论。自己明了能观的心它也是本来无有、自性涅槃。或者说，能观的心一旦寂灭了攀缘，这就是寂灭一切戏论，不是另外有什么寂灭戏论。这时心领会自己寂灭戏论，不是还要别的心来观察才知道它是寂灭戏论，因为自己就是寂灭戏论！

壬二、实有之观察不应理

实有的观察是指观察者的心是实有的，观察的境是实有的。“以实有的心观察实有的境”这是在正理前无法成立的。

分三：一、略说实有之观察不应理；二、破救；三、总结。

一、略说实有之观察不应理

【 若按实事宗所说，心境二者极难安立实有，无能立之量故。 】

（“实事”就是真实存在某个事物。比如真实有我、真实有上帝、真实有微尘、真实有心等等，像这样实有其事，就叫“实事”。不论是外道或内道的有部、经部、唯识等，凡是安立外在微尘以上的色法或内在刹那识以上的心法，只要承许实有其事，就叫做“实事宗”。）

按照实事宗所说，心境二者是很难成立实有的，原因是：要成立心和境实有，必须用量来成立，但没有能成立心境实有的量（“量”就是无欺的心或者符合事实的认知。）。

二、破救分二：（一）破除心境彼此证成；（二）破除“由果识了知有因——所知”。

（一）破除心境彼此证成

【 若说：由“识成立量”成立有境义，即：以此识量见彼有故。 】

上面中观师说：心、境无法成立实有，因为没有能成立的量。

实事师补救说：由识这个能成立的量，成立“实有种种境义”，意思是说：由于识见到了它存在，所以成立有境义。比如：由眼识成立实有色法，因为眼识见到了有色法（比如见到有青黄赤白、长短方圆等）；由耳识成立实有声音，因为耳识听到了有声音（比如听到了风声、雨声、男声、女声）。所以以识这个量就成立有种种境义，不是没有能成立的量。

（“境义”就是境上的色、声、香、味、触等义，比如一棵树有枝、叶、花、果，种种形状、种种颜色、种种香、种种味，就是树这个境上的种种义。）

【 破斥：依何者成立识实有呢？于彼，以识自证，胜义中不成；以他识安立，亦成无穷故；此外更无能立。 】

中观师破他：你说真实有这些色声等境，理由是“眼、耳等识见到它存在”，但你依据什么成立“识是真实存在的”呢？能证实这一点的，要么是心自己，要么是心以外的其它心，但以心证知自己实有在胜义中无法成立，“以其他心证明而安立”又成了无穷（也就是，第一个心实有要由第二个心证明，第二个心实有要由第三个心证明……，这样就成了证明永远完成不了，也就得不到证明。）。这样以心自己证明自己不成立，以其他心证明也不成立，这以外没有其它能成立的方式，所以“以识成立境有”没有依据。

这里的要点是：名言中不作审察时，以向外取境的识可以成立有种种境，以内在明了的识可以证知自己，但实事宗承许实有不空的识，所以自证和他证都无法成立。