丁二、法无我分四

《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱

２、不成立“识境相遇”分二：（1）破除；（2）断疑。

（1）破除

【 其次识无尘聚之身，说彼与境相遇亦不应理，若能与无身者相遇，应成手与虚空相遇，或与石女儿相遇。 】

（无身的“身”是指色法。身是积聚义，众多微尘的积聚，就叫做身。比如一个瓶子、一个碗，都是微尘的积聚，都叫做“身”。这个身要领会是广义的身体，是一种很形象的表达。比如自己的肉身是有形体的，在空间占据一个位置，其它东西经过这个位置时，就被它阻碍，像这样，很多微尘的积聚、具有形体的质碍就是一个身体。不但你有一个肉体的身体，桌子、椅子、杯子也都有一个身体。把这些物体缩小一千倍、一万倍、一亿倍、亿亿倍……，也还是有个小小的身体。只有有身体，才谈得上接触到它或者和它相遇。）

根和境都是这样微尘积聚的身，在这个基础上，才可以观察“有没有两者相遇或接触”。但识没有微尘积聚的身，说境碰到了它就很不合理（也就是，内的心识和外的色、香等是无法你遇我、我遇你的。），不然如果能碰到无身的法，那就成了手能碰到虚空，或者能碰到石女儿。

（2）断疑

【 若想：识有故，此喻不应理。 】

如果想：用虚空、石女儿来比喻识非常不合理，因为虚空和石女儿根本就没有，而识明明有。比如取香气、闻声音等的识就是明明有的法，怎么能比成石女儿呢？

【 驳：此为观察与无身相遇故，非不应理。 】

虽然识是有事（或者有显现的相），而虚空、石女儿是无事（或者无显现的相），如果从现相上说识跟虚空一样，那是不合理的。但这里是观察“能不能遇到无身的法”，如果承许柱子等境能相遇无身的心，那就成了手能碰到虚空，或者手能碰到石女儿。这样比喻是恰当的，没有什么不合理。

（二）不成立“根境识集聚而触”

【 又想：虽无相遇而触，然有根境识三者集聚。 】

对方又想：以彼此相遇的方式接触虽然不成立，但应当有根、境、识三者集聚。

根据《俱舍论》所说，只要根、境、识三者和合，就有一种取境的触产生，由于有取境的触，就能从中发起受。比如：在外境上响起了音乐，这时并不是耳根的微尘在和声音的微尘接触，但在耳根、耳识、音乐三缘和合时，心就取到了音乐。由于有取音乐的触，就随着发起欢喜、悲哀等的感受。所以应当承许有根境识集聚的触。

以下就说明根、境、识集聚并不是真实有的。

【 驳：前文“如是指聚故”等中，已观察集聚非实有，此处也应如是了知。 】

前面“如是指聚故”等的一段文，是从手到手指到指节到微尘，这样推到究竟时，就成了像虚空一样的无生空性。所以真实当中得不到丝毫根和境的实体，怎么会有根、境、识的集聚呢？

也就是：凡是要成立实有集聚，就必须是几个实有的东西聚在一起。但如果根、境、识中的每一个连微尘许都不可得，怎么会有三个法的集聚呢？比如说三个人碰面，要有这三个人才能说三个人碰面，如果三个人连微尘许也得不到，怎么有三个人碰面呢？

这里你认为真实有根、境、识三者集聚，而且根和境是微尘积聚的体性。那我们就作审察：凡是有分的物体，就只是对支分的积聚安立总体的假名，除了这一点之外，没有任何实体存在，所以有分的物体都是虚假的。像这样一直审察到无分微尘，用六尘围中尘的正理做观察，也证明到它不成立。所以观察后，根、境成了像虚空一样了不可得。

对心法的根识，也可以同样审察。首先审察有分的心有没有实体。有分的心只是由多个刹那的积聚假立的，除了假立之外，什么也得不到。像这样一直审察到无分刹那，可以这样观察：如果无分刹那的心识实有存在，那就拿相邻的三个刹那（叫第一刹那、第二刹那、第三刹那）来做观察。首先这三个刹那应当是无间隔相续的，因为如果两个刹那中间有间隔，那间隔的这一段就成了没有心的空白段，这样就有这时心成了断灭的过失。

在认识到相邻两刹那的心是无间隔相续之后，就应当是：第一刹那灭的同时，第二刹那正生起；第二刹那灭的同时，第三刹那正生起。现在问：第二刹那生时和第二刹那灭时是两个时间，还是一个时间？如果是一个时间，那正当有实体生时，怎么可能是灭呢？因为生灭是相违的体性，不可能同时存在。如果是两个时间，那第二刹那的生和它的灭就是分开的两时，而它的灭又不可能离开它而安立，所以第二刹那就成了可以分成两时，这和无分的承许相违。

这样就知道无分刹那的心也不成立是实有的法。以正理审察时，只能承许是现而不可得的空性。总之胜义中根、境、识三者都不可得，既然不可得，就没有三者的集聚。

就像梦中吃着奶油面包，香香甜甜，其实既没有面包，也没有舌根，又没有了知面包如何香、甜的舌识，这一切都是实际没有而虚妄现的相。虽然在迷乱的梦心前是有这些现相，但也只是虚假的成立，真实中了不可得。

一般在名言谛中要取色、声等境，前提是根、境、识三者聚合，这样才能取到，这是名言中的缘起规律。这个根、境、识聚合取境，就叫做“触”。而且还有“由触生受”这条缘起规律，意思就是：根境识和合取了可意的境，就会发生乐受；取了不可意的境，就会发生苦受；取了中庸的境，就发生舍受。在名言中否认不了有根、境、识和合而取境、而生起感触，但这不是像你们说的有个实有的集聚。实际上，根、境、识三者只是无而现的虚相，三者的集聚当然更只是无而现的虚相，这种情形就像梦中三个人的相聚，或者三个影子的集聚。

二、由此成立胜义中无受

【 如是若无因触，从何处生果受呢？即胜义中无有。若无受，种种辛劳究竟为何义呢？无有能由精勤成办之乐故。复次，以何苦受损害何人呢？唯是幻心迷乱自现而已。 】

这意思是说，所谓根境识聚合的触，在不观察时是有个如梦的触，观察时根、境、识都不可得，哪里有所谓的触呢？这样触不存在，是从哪里生出了实有的受呢？意思就是胜义中没有受。（所谓“胜义中无有”，意思是说：只是在名言中有个因缘集聚而起的现分，胜义中并没有真实的存在。）

像这样，如果得不到实有的受，那我们为了远离种种苦受、获得种种乐受而辛劳，究竟为了什么呢？都只是缘木求鱼而已。为什么这么说？因为本没有能由精勤求到的实有乐受。所以我们的虚妄追求就像为了求到石女儿而劳作，没有可得还非常努力地求取，这不是很悲哀的事吗？又好像为了求到幻师所变的骏马，费尽了千辛万苦，却毫无意义。就像这样，本来没有今生、来世的实有乐可得，而我们为了求取到它，从早到晚地辛劳，这究竟是为了什么？

再者，是以什么苦受对什么人作损害呢？三轮当中，能损害的苦受不可得，所损害的人不可得，损害也不可得。所谓的“有苦受在损害我”，只是从如幻的心中迷乱现的。所以感觉有一种苦在损害我、有一种乐在利益我，说到底只是幻心的迷乱自现，除此之外再没有其他意义。