丁一、于所诠空性断诤分三

《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱

【因此，欲之源为虚妄分别，彼从戏论生，彼等虚妄分别的戏论则以空性断除。亦即：诸遍计由唯见真谛如了知绳上无蛇般断除，诸俱生则由串习对治渐次根除，最终识全分成为对治体性时，微细种子也以永不复生的方式而断，如日光前毕竟不住黑暗。】

“欲”指一切烦恼。一切烦恼都是从计执常、乐、我、净的虚妄分别中出生，而这些虚妄分别又是从计有、计无等的戏论中出生；所分别的这些戏论又由照见空性而能断除。

具体地说，烦恼障和所知障有俱生、遍计两种。也就是，无始以来熏习成性，对一切法妄生执著，这种妄执是俱生就有的，叫俱生障碍。被邪教邪师诱导，而起种种分别计度，固执诸法实有，这是遍计执著。其中遍计的部分只要见到真谛，就能像知道绳上没有蛇那样当下断尽（“唯见真谛”，就是见道现见远离一切戏论的胜义。“如了知绳上无蛇般”，就是见到只有绳子而没有蛇时，当即断除了计蛇的分别，从此再不会起这是蛇的分别。这是比喻见到实相远离一切戏论之后，再不会起实相是有、是无、是此、是彼等种种增益的分别。

俱生的部分指俱生的烦恼障和所知障，一般把二障分为九品（就是先分成粗、中、细三品，每一品中又分粗、中、细三小品，比如粗的粗、粗的中、粗的细等），这九品障在二到十地之间以串习对治逐分地断除。最终识全分成了对治的体性，这时微细种子也一断永断，不复再生。比喻是“日光前毕竟不住黑暗”。就是日光整个是黑暗的对治体性，在日光前绝对没有机会安住黑暗。

这里说的“串习对治”，对治是指现见法性的智慧，串习就是在修道位随念见道已证的法性，由此就能渐渐断除俱生的二障。“识全分成为对治体性”是针对修道说的，修道虽然有对治智慧，但还有虚妄分别的二障习气，一切识没有完全彻底地转依，因此只是一分对治体性。无学道转依究竟圆满时，一切识转依成智慧，所以全分成为对治的体性，这时连极微细的种子也不复存在。

以上是从正面阐明以空性之道能无余断除一切烦恼。

二、断除道不能遮止分别的诤论

【若想：如此的话，耽著有事与耽著空性都未脱出虚妄分别的戏论，如大象洗澡般反复堕入分别网中的你如何能遮止虚妄分别？无可遮止。】

有事上耽著有一根柱子、有一个人等，空性上耽著“柱子的空性、人的空性”等。这两者都没有脱开虚妄分别的戏论。这里“戏论”藏文是不住本性、往外攀缘的意思，也就是心往有事上耽著是妄动，往无事上耽著也是妄动。

这种情况就像“大象洗澡”。印度夏天的太阳很大，大象热得难受时，就冲进水里沐浴。等水里泡凉，又返回地上。过一阵子，热得难受，又冲进水里。这样反复进行，比喻：耽著有事时，心里就缘空性，说“这是空性的”；心里这样缘“它是空性”时，又有耽著空性的问题出来，因此又要说“这不是空的，是有的。”这样从耽著空里出来，又耽著在有事上，反复地堕在分别网里，怎样能止息分别呢？永远止息不了！

【驳：由串习诸有无自性的空性，便能断除与其相违行相的计执实有的习气。】

“诸有”，就是一切显现为有的事物。“行相相违”：指计执无自性和计执实有在心的行相上直接相违。比如心在认为“没有柱子”的时候，就不会认为“有柱子”；心在计执“无我”的同时，不可能计执“有我”。在心这么缘时，就遮住了缘它的反面，比如心里认为某人很坏的时候，就不会生起认为他很好的心。

就像这样，执空和执有在心的行相上完全相违，只要串习万有无自性的空性达到了量，就能断除计执实有的习气，也就是以前时时计执“这个人是实有的、那辆车是实有的”等的习气会被消除。

【尔时，“计执无实”也仅是一种遮遣他法的分别，于诸法实相中不成立，以缘起理抉择后，由串习实与无实何者亦无真实成立，后时也将断除耽著彼无者。】

“尔时”，就是在心里计执“柱子没有、人没有”等的这时候。这个“计执无实”其实也只是从心里生起的否认其他法的分别。比如计执“瓶子是没有的”，就只是心里生起的否认瓶子有的分别。这仅仅是观待瓶子有而安立的。以心计执“不存在实有”也只是遮遣“实有”的分别。它自身不是什么有形象的东西，只是观待实有而以心计执的，并不是在“实有”之外还有个独立的东西。

所谓以缘起理抉择，就是两条：以有事是观待因缘而生的缘故，无自性；以无事是观待有事而假立的缘故，无自性。运用缘起理抉择到名言中实法不成立，无实也不成立（或者，有事不成立、无事也不成立；空性不成立，非空性不成立）。这些都是观待其他法假立的，因此在实相中不成立。这样抉择之后，串习实和无实都不是真实成立的东西，后来也会断除耽著无实。

【如云：“有无二者乃无法，菩萨知此当出离。”】

“有无二者乃无法”，就是“有”也没有、“无”也没有，究竟远离一切戏论。如果哪一位菩萨知道远离二边的甚深义，他就会出离轮涅二边而获得佛果。“知此”就是知道诸法本来远离二边。它的作用就是会出离轮涅二边。

这样就可以对实事师答复：不可能遮了有又执著空，遮了空又执著有。最后是会出离有无一切戏论的！以空性的道能遮止一切虚妄分别！

三、断除遮无实不应理的诤论

【若想：如是有事以“无”而遮，彼能遮的“无”者如何遮呢？若遮彼又成有，即遮无为立有故；“无实”者，是对治等故。】

这是他想：有事是用“无”来否认（比如“生”是用“无生”来否认，“住”是用“无住”来否认，“我”是用“无我”而否认），但能否认的“无”者怎么也被否认呢？如果否认“无”，就又成立“有”了（比如否认“无食物”，就是“有食物”；否认“无钱”，就是“有钱”）。再者，在分别心的状态上，“无实”确实是“有实”的对治。“等”指其他原因。两个“故”就是他成立不应遮遣“无实”的理由。

【驳：首先在无始以来串习耽著实有的众生前安立“无”者而串习，因为：若不了知有事无自性，则于实相离戏毕竟无机会引生定解。】

这是讲众生长期以来串习耽著实有，做不到一下子对离戏引生定解，因此首先要在他心前安立无者，先让他按这样串习。