丁二、法无我分四

《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱

粗者不异乐，显然乐非常。

数论师救护说：乐等始终就没有灭过，只是相状有粗细的差别。先是粗相，显在心前；后是细相，隐在“主”界中成为功能性。

中观师破斥：以显了的乐为例：显了的乐是粗相，这样的相和显了乐是一体、还是他体呢？如果是他体，那在粗相灭尽时就还有显了乐存在，为什么没见到它存在呢？比如为什么吃西瓜的乐受过后就不见了呢？既然是显了的、又是常住的，就应当一直在心前呈现。

其次，如果这粗相跟显了的乐不是他体，而是一体，那粗相灭了就是显了乐灭了，因此显了乐不是常法。

若许因位无，不生由无故，

对方说：如果承许因上没有乐，那绝不会产生丝毫乐，因为根本没有的法是无法出现的。就像泥里没有兔角，怎么挖也不会出现。

现在呈现了乐，就证明因位时已经有它。因此，所谓的生，就只是先前在主界里存在的功能体性的乐，后来呈现在心前；所谓的灭，也只是呈现在心前的乐隐含在主界里。所以乐实际没有灭。

显者前无生，汝不许亦有。

因上若有果，食成啖不净，

当以买布值，购穿棉花种。

中观师破斥：这样的话，显了的乐就成了前无新生了，即使你不愿承认也有这一点。原因是：如果因位已经有显了的乐，那就不存在显和不显的差别；如果因位没有显了的乐，那一定是后来新生的，这和你所说的“因位没有则不能生”相违。

其次，因上真实有果的话，吃饭就是在吃粪便（因为饭是因，粪便是果，因上有果的话，饭上就有粪便，因此吃饭就是吃粪便）。而且，你应当用买布的钱去买棉花种子，从种子上取布做衣服穿。因为：种子是因，布是果，因上有果的话，种子上就有布；而买布贵、买种子便宜，应当用买布的钱去买几十倍的种子，让衣服增加几十倍。但没有这样的事，所以因上决定没有果。

谓愚故不见，然知真者立，

世人亦有故，云何不见真？

对方回应：事实上因上是有果的，只是世人由于愚蒙，见不到真相。

中观师破斥：你们了知真理的论师安立“世人也有修道见到真实性”，以此为什么不见真实性呢？

意思是：了知真理的人安立的观点应当可以采用。像这样，世人既然有由修道见到真实性，那后来见真实性的心是果，因位的心是因，因上有果的话，因位就已经有了“见真实性的心”，为什么还不见真实性呢？应当见到！

世间若非量，见显亦非真。

对方解释：世间的心并不是认知实相的量，所以以它见不到真实性。

中观师破斥：如果世间的心不是量，那“以世间的心见到有果显了”就不是如实见，因此不能用来成立“因上有果”，也就是你们说的“因上有果，以见到果显了故”并不成立。

能量设非量，量果岂非假？

汝修胜义空，依彼故非理。

对方反驳：你们也存在这个问题，你们能衡量的心只有观待境才生起，因此是虚妄的心；既然是虚妄的心，就不是正量了（也就是：要观待某个境，才有衡量这个境的心。像这样取境的心只是二取虚妄的心，衡量不到无二真如，因此不是认知真如的量）；这样，能量的心不是量，以它衡量得到的结果岂不也是虚假的？而你修胜义空性是依据这个结果在修，这样对虚假的法作串习是很不合理的。

未触所观事，不取彼事无，

故事为虚妄，彼无显然妄。

中观师答复：你指责我们衡量胜义的心不是量，所量出的空性也就是虚妄的，再对虚妄的空性串习就只是修虚妄分别。当然，如果承许这样的空性有真实的存在，会被你破除。但我们没说过这样的“空性”是实法。

我们认为，“事物无”这样的空性只是观待其它法假立出来的。也就是：如果不触及或不依赖所观的事物，就没办法单独取“这个事物的无”。比如：只有依赖桌子，并对它抉择，才会生起对桌子的否认；不依赖桌子，就不会有对桌子的否认。像这样，“桌子不存在”是观待桌子而安立的，由于桌子是虚妄的，“桌子不存在”显然也就是虚妄的，或者一无所得的。总之，如果衡量到某事物是虚妄的，那么“这事物无有”的空性也显然是虚妄的。

或者这样问：没有梦中的“花”，会存在一个“无花”的东西吗？显然，“花”是虚妄的，“无花”也是虚妄的，因为“无花”只是观待“花”假立出来的。又比如：得不到梦中的“张三”，会存在一个“无张三”吗？“张三”是虚妄的，“无张三”也是虚妄的，因为“无张三”只是观待“张三”假立出来的。

总之，如果一个法真实存在，就应当能得到它。如果观察时一无所得，就不能说有它存在。“有”都不可得，对“有”否认的“无”怎么可能得到呢？比如：兔角得不到，否认它的“无兔角”会有存在吗？显然毫无存在。或者：高山只是假相，对高山否认的“无高山”会有实法存在吗？也肯定没有，因为这只是观待高山假立出来的；或者眼前的桌子只是假相，微观上只有一堆微尘、没有桌子，这样，对桌子否认的“无桌子”也不会有什么存在，因为这只是观待桌子假立出来的；或者所谓的人，只是色、受、想、行、识五类法的积聚并没有我，这样对我否认的“无我”也没有任何存在，因为这只是观待我假立出来的。像这样，否认事物的单空——所谓的无此、无彼、无人、无法，只是观待事物假立出来的，也就毫无实法存在。既然毫无存在，还执著它有干什么呢？

所以我们很清楚，以心衡量万法后得出的结论——“万法无”这样的单空，只是观待万法假立出来的，不是真实有个“空性”的东西存在。

讲到这里，对方又抓住“单空是虚妄”再次提问：既然“有”是虚妄的、“无”也是虚妄的，你们作意“这是无、那是无”有什么用呢？缘虚妄的相念念叨叨有作用吗？

中观师回答：

是故梦子死，以子无之想，

障于子有想，然彼想亦妄。

中观师说：缘虚妄的相作意确实有作用。比如：一个女人在梦中生了儿子，后来又梦到儿子出车祸身亡，当她想“我的儿子没有了”时，就障碍生起“我儿子存在”的想。像这样就是以“无”的想障碍生起“有”的想，这就是所起的作用。但这梦中作意“儿子没有了”的想也是虚妄的。意思是，梦中想着儿子有了当然是妄想，想着儿子没有了也一样是妄想，因为不论儿子有或没有都不成立。

比喻表达的意思是：以能衡量的心衡量万法，断定了“万法无自性”之后，心就开始执取“万物无有”。这样生起“万物无有”的想法时，就遮止了对万物起实有想。就像经过衡量断定了“有漏皆苦”之后，“有漏法有乐”的想就会被遮止！而且希求世间乐的心也会被遮止。