丁二、法无我分四

《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱

己二、明五根识无自性

分二：一、观察生；二、观察灭。

要知道“识”的体相就是“了别”。“了别”这个名相立得很精准。“了”是“明了”，“别”是“差别”。比如眼睛看眼前的一页书，一眼看去，一个个字的差别形相都明了见到，这就是了别，叫做“眼识”。

五根识就是对色的了别、对声的了别、对香的了别等等。分别意识是五根识取相之后，再分别好坏、美丑等等。如果意识不动，五根识就像镜子照东西一样，只见到方的、圆的，听到风声、雨声，是直接了别境相，不是加很多增益。

那么，五根识有没有自性呢？如果五根识有自性——真实之中有自己的体存在，那只有三种情况：一是在所知前存在，二是和所知同时存在，三是在所知后存在。现在观察这三种方式都不成立。

一、观察生分三：（一）识在所知前生；（二）识和所知同时生；（三）识在所知后生。

（一）识在所知前生

【 若眼识等先于所知色等存在，彼识缘何境而生？尔时无境故，定无有境生起。 】

比如了别蓝色的眼识在蓝色前存在，这样在蓝色还不存在时，就已经有对蓝色的了别，那就问：这个识是缘什么境生的？当时没有境，怎么会有对它的了别？决定不成立。

“等”字包括耳识和声音等。可以多换几对观察。比如喝咖啡，如果了别咖啡味道的舌识在喝咖啡之前存在，那就问：这时了别咖啡味道的舌识是缘什么生的？这时没有喝咖啡，怎么会有对咖啡味道的了别呢？

像这样用观待的道理去推，有这个境才有对它的了别；没有这个境，就没有对它的了别。所以识在所知前存在，当时没有所知，怎么会有对它的了别呢？决定不成立！

（二）识和所知同时生

【 若能知与所知同时生，彼识亦缘何者而生？即：识未生时，所缘缘未生故，无 从 生起；所缘缘生时，识已生故，能生不应理，以此成无关故。 】

如果能知的识和所知的境同时生起，那同样问：这个识是缘什么生的？首先识还没有生时，所缘缘也没有，不可能从它生起；其次，所缘缘生时，识也已经生了，不能说是由这个所缘缘生了它，因为同时生的两个法没有因果关系。

比如：在种子生起时，花已经开了，如果说这朵花是由这个种子生的，那就不合理，因为它们是同时生的，没有因果关系。又比如：钟声和耳识同时生起，耳识没有生时，没有钟声，不可能由钟声生耳识；钟声刚生起时，耳识已经生了，不能说是由钟声生的。像这样，如果识和所知同时生起，识就成了不是缘所知产生。

（三）识在所知后生

【 若识于所知后生，彼时，识从何而生？即：所缘缘已灭故，于此，前时已灭的彼事现在是否存在呢？如果存在，则未灭而成同时；如果不存在而能生，又应成以烧坏的种子能生芽，或者以兔角能生眼识等。 】

如果识在所知后生，比如：先有蓝色，后来生起对蓝色的了别，那就问：后来没有了所缘缘，怎么能生起对它的了别呢？也就是要观察：已经灭了的蓝色现在存不存在？如果在生起取蓝识时还有蓝色，那蓝色就没有灭，成了识和所知同时生，这和承许“识在所知后生”相违。如果当时根本没有蓝色，还能生起对蓝色的了别，那就成了以烧坏的种子还能生芽，以根本没有的兔角还能生眼识。

举例说明：比如前一刹那生起咖啡的味尘，后一刹那生起对咖啡味道的了别，但是到后一刹那，前一刹那的咖啡已经灭了，怎么会有对它的了别呢？当时存在所知，可以说有对它的了别；已经不存在所知，怎么会有对它的了别？比如前一刹那的灯光在后一刹那灭了，这时有没有对灯光的了别呢？或者前一刹那的白云到后一刹那已经灭了，有没有对白云的了别呢？或者前一刹那的凉水到后一刹那灭了，有没有对水清凉的了别呢？如果所知不存在，还有对它的了别，那就成了以兔角能生眼识。

二、观察灭

【 灭与不灭与此同义。 】

这是再从“灭”的角度观察。意思是，如果五根识是真实有的法，而且它是后来没有了，那就应当说出它是怎么灭的。如果抉择到它的灭不成立，那就不成立是实有的。

也就是真实存在的五根识如果有灭的话，那只有三种情况：要么在所知前灭；要么跟所知同时灭；要么在所知后灭。如果识在所知前灭，那识灭后，还有所知存在。既然没有了识，怎么能安立是所知呢？比如人已经死了，现在的声音会是他耳识的所知吗？现在的饮食会是他舌识的所知吗？当然不成立，因为心已经灭了，不可能还是它的所知。所以识不可能在所知前灭。

如果识和所知同时灭，那所知没有灭时，识也没有灭，这样两者就成了同时存在，也就是同时生起。既然两者是同时生起，彼此就没有什么因果关系，不能承许这个识是缘这个所知生的。但是不缘这个所知，怎么会单独有对它的了别呢？显然不成立。所以识也不可能跟所知同时灭。

如果识在所知后灭，那在所知灭时，还有对它的了别，也成了“兔角能生眼识”。

这样就知道无法成立识的灭，所以识是无自性的。

总的到这里就明白五根识原本没有生、也没有灭。实际上，五根识是现而无自性的，也就是平常不带有分别、单纯对色和形的了别、对声音的了别、对香气的了别、对味道的了别、对触的了别，全部是现而无自性的，就像梦中的种种了别。

识先于所知，彼缘何境生？

识所知同时，彼亦缘何生？

识后于所知，彼时从何生？

总的五根识是真实存在的法，那就有它的生起，这样要么在所知前生，要么跟所知同时生，要么在所知后生。如果在这三时生都不成立，那就不是实有的，而只是虚妄的显现。

下面就分三时观察：

如果识在所知前生，那在所知还没有生时，就先有了对它的了别，那就问：这个了别是缘什么生的？比如说：钟声怎么由小而大地响起，这是耳识清清楚楚了别到的，所以钟声是耳识所知的境。如果耳识在钟声前生起，那就问：当时还没有钟声，对钟声的了别是从哪里生的？这无法成立。就像吃饭前哪里有对这顿饭的了别呢？看电影前哪里有对这部电影的了别呢？

如果识和所知同时生，那就是前一刹那识和所知都不存在，这一刹那识和所知同时生了，还是问：这个识是缘什么生的？前刹那什么都没有，这刹那识和所知一起生，这样识就不是从这个所知生的，那它又是从哪里生的？成了无因生。所以同时生也不成立。

如果识在所知后生，也就是前一刹那生所知，后一刹那生识，那在生识的时候，所知的境已经没有了！既然没有了，怎么能说这时有对它的了知呢？因为要境正好存在，才有对它鲜明的了别；没有境，怎么有对它鲜明的了别呢？比如：前一刹那的灯光，第二刹那息灭，能说这时有对灯光的了别吗？又比如：前一刹那张三还在说话，第二刹那张三死了，能说这时有对张三说话声音的了别吗？当然不成立！