丁一、于所诠空性断诤分三

《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱

【因此，有情的身心二者也是以因缘集聚而幻现，无自性成立故，与幻事何异？其如幻牛幻马的现相，虽有有角、无角之别，然无实、幻之异。】

有情无非是身、心两部分，而身、心也是以因缘集聚而幻现的，既是缘生缘灭的法，也就没有自性成立，这样无自性的有情和幻事有什么不同呢？两种现相就像幻牛和幻马的现相，虽然一个头上有角、一个无角，有相上的差别，但体性上并没有一实、一虚的差异。

这也可以说是上面（２～５）这四段断诤的结论。有情和幻事现相上有差别，空性上无差别，也就是虽然两者有灭后再生和灭后不再生的差别，有相续长久和相续短暂的差别，有引生正行罪、福和不引生正行罪、福的差别，有有心和无心的差别，但这些都是由因缘的差别，造成现相的差别。由因缘退与不退造成前两处差别，由有无利害所依之心造成第三处差别，由因缘有无生心的能力造成第四处差别。但是就缘生法的体性来看，有情和幻事是平等现而无自性的。

第六段、断除“轮涅合一故佛亦轮转”的诤论。

【此外，许涅槃实有者说：按你们无自性宗所说，胜义中轮回诸法自性涅槃，而有生等相的轮回即是世俗，如此则应成轮涅合一，故得佛也应再复轮转，非尽轮回而得涅槃、轮回自身即涅槃故。以此为求佛果而勤修菩提行有何作用？应成等同徒劳无义的凡庸所行。】

这是实事师按中观宗的宗义次第说出三个过失：（一）轮涅合一；（二）得佛再复轮转；（三）勤修菩提行无用。

他们说：你们讲胜义中轮回的诸法自性涅槃，又说有生、住、灭等相的轮回是世俗，这样一来，涅槃和轮回就成了一个；既然轮涅合一，那得佛果也应当再度轮转，因为“不是灭轮回而得涅槃，而是轮回自身就是涅槃”；以得佛果还要轮转的缘故，为求佛果勤修布施等的菩提行就成了无作用，跟凡庸求名逐利等的所行一样徒劳无义。凡庸追求名利的所行，不仅没有灭轮回，还成为生死业因；勤修菩提行，也只换来轮转生死的结局，不是等同凡庸所行吗？

【驳：非尔！】

“尔”是如此。“非尔”有三义：一、不成轮涅合一；二、不成得佛再复轮转；三、不成菩提行无用。

【性净涅槃与离垢涅槃有差别故。即：若能现各果的诸缘相续不断，则不但轮回，幻现亦不退；若诸缘相续断灭，世俗中尚不生，况于胜义中。因此，谁若以证无我慧断尽轮回生因——无明及其种子，则不复生于轮回，无因故。】

“性净”指如来藏自性本面上本来不存在轮回杂染相，或者性体上远离缘生缘灭的有漏相。“性净涅槃”指实相的本性法尔就自成常乐我净的法身智慧功德海。“离垢涅槃”就是远离烦恼客尘、显发恒沙自性功德的佛果涅槃。“两者有差别”是说，释迦、弥陀等的佛果涅槃是就离垢而说，而自性清净涅槃是就实相而言。虽然实相上众生本自涅槃，与佛平等，但现相上，众生有很多烦恼客尘，诸佛净除客尘，证穷性海，所以判若天渊。所以说实相上轮回自性涅槃，并不会变成现相上轮涅合一。

从缘起上说，如果能变现各种果的诸缘还在相续，那不但轮回的显现，连幻事也不会退失。比如幻现的象、马等，有各自的能现因缘，只要这些因缘还在集聚，就会一直不断地显现。如果因缘的相续断灭，比如以空慧断除我执灭尽惑业，那连世俗中都不生，何况胜义中。所以，诸佛获得离垢涅槃时，断尽惑业因缘，怎么会再度轮转呢？

“因此”以下是结成菩提行有大用。如果谁修菩提行，生起证悟无我的智慧，以此断尽了轮回的生因——无明和它的种子，这样以轮回因缘已灭的缘故，就不再生于轮回。所以修菩提行有灭轮回得涅槃的大作用。

有人会有疑惑：佛也降生在人间等，不是再生于轮回吗？下面就断除这个疑惑：

【所谓佛降生世间等，非是轮回所摄，乃以本愿、三摩地等为俱有缘的一切种智之力，如幻术般，示现作佛事业，然于法界恒无动移。】

所谓佛示现跟世间同类的稀有事业相，比如降生在世间、学世间技艺、享受五欲等，这不是轮回范畴中的事，而是以因地发愿、三摩地、三大阿僧祇劫集资净障等作为俱有缘的法身智慧或者一切种智之力，像幻术一样示现作佛事业，但何时也不会从法界实相本来面目中移动。

在讲今天的课之前，首先要做一点准备，就是首先破除心外有境，进入唯识领域。

比如我们所居住的房屋是心外有的，还是唯识？如果心外有，在电子显微镜下，整个房屋只不过是一堆漂浮的微尘，对于这个微尘，有两种情况，要么有限可分，要么无限可分。如果无限可分，这个微尘还可以分成上、下、左、右等的部分，那它就不是实法。而由它所分出的部分还可以分，也不是实法。像这样在无限可分的过程中，每一阶段的现相，都不是实有，因此永远得不到一个实法。

如果有限可分，在若干步之后，就会得到再也不可分的无分微尘。观察点就落在无分微尘是否在心外存在。无分微尘要么是一个，要么是多个。如果是一个，整个世界就只有一个无分微尘，见不到任何粗大的物体，这是与现量相违的。如果是多个无分微尘，我们可以把东、南、西、北、上、下、中七方的微尘聚拢来，对于中间这个微尘来说，它如果和六个微尘接触，那就有六个方面的接触点，也就分成六分了。如果没有接触点，就成了全分融合，成为一个微尘。但这不可能成立。这样就破除了心外有微尘。再看我们住的房屋，只能说是自心现的一种相。推展开来，山河大地等的粗相、微尘的细相，都只能说是心识现的相，而不是心外有境。这样就进入了唯识领域。

己三、断唯识师之诤分二：一、断实相唯识师之诤　二、断虚相唯识师之诤

有人问：唯识宗是怎么分成实相派和虚相派？

这是关键问题。要知道两派的共同点和差别。共同点是都承许万法唯识，而且识是实法。分歧在相的体性上，实相派说瓶子、柱子等相和心不二，这样由于心是实法，相也就是实法。怎么体会这个“实”字呢？就是一刹那正现相的时候，你去寻找也能得到它，这就是实。虚相派说瓶子、柱子等相既不是心外的境，也不是跟心不二，而是心前现的虚相。所谓“虚”，就是相正现的时候，你去寻找，得不到它，所以是虚相。

所以，相上一个承许是实，一个承许是虚。现而可得，是实；现而不可得，是虚。这就是两派的差别（也就是说，实相派承许相正现的时候，相是实法，现的这个相去寻找，能在当处得到它。虚相派承许相正现的时候，不是实法，现的这个相去寻找得不到。总之就是在“由识现的相是实还是不实”上有差别）。

如果对唯识宗作一评价，可以这样说：在不以胜义理观察而只阐述名言谛的时候，唯识是至高无上的宗义；在唯识两派中，又以实相派为无上的宗派；在实相派的三小派中，承许见分和相分数量相同的这一派又是无上的派别。如果超越名言，就到了胜义。

从谁更接近胜义谛的角度评价：虚相派接近胜义谛的如梦如幻，比实相唯识更好。因为他说心前的现相都是虚相，这和中观宗一致，因为这只是现而不可得的虚相，所以就不会去执著它，很接近空性，所以更好。但按名言谛判断，见分和相分数量相同又是名言中的究竟真实义。这是全知一再讲过的。

但是就胜义衡量，如果承许识是实法，不论承许瓶子等现相和心是一体还是异体，都无法成立，这样破除了实有识之后就能进入空性。所以以下开始断除两派在这方面的诤辩。