丁一、于所诠空性断诤分三

《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱

咒等无力故，不生如幻心，

种种缘生幻，亦复种种相，

一缘生一切，何处皆非有。

这是断除“一者有心另一者无心故不相同”的诤论。

实事师说：幻人无心，当然是假法，有情有心，一定是真实的法，所以有情和幻人不同。

中观师断诤：“咒等无力故，不生如幻心。”由于能生幻人的因缘——咒语、木条等没有生幻心的作用，所以不生如幻的心；相反，能生有情的因缘——前前心有生后后心的能力，因此现起如幻的心。

“种种缘”以下四句是总结。意思是，种种缘所生的幻事也是种种相，以一种缘生一切事是世间绝对没有的。这样就知道，器情万物不会由一种缘所生，而是从各自的因缘所生。既然因缘多种，所生的幻事也就有多种相，有些有心、有些无心，有些相续长、有些相续短，有些灭后不生、有些灭后再生，以及有种种苦乐、种种作用，但不管怎样，这都是现相上的差别，就法性来说，平等是无自性的空性。

胜义中涅槃，轮回即世俗，

则佛亦轮转，菩提行何用？

诸缘相续集，幻现亦不退，

诸缘相续灭，俗中亦不生。

这是断除“轮涅合一故佛亦轮转”的诤论。

实事师说：你们承许轮回的一切法在胜义中自性涅槃，而轮回的生、住、灭等相就是普虚或世俗，这样轮回和涅槃成了一个，成佛后还要轮转，勤修菩提行有什么用呢？以累劫的勤修换来的还是轮转，不是徒劳无义吗？

中观师断诤：就实相来说，轮回即涅槃。就现相而言，乃至诸缘还在相续集起，连幻现也不退失，所以在众生不修菩提行时，惑业的因缘无法退失，导致相续不断地轮转；而诸缘的相续一旦断灭，连在世俗的分别心前也不会显现，何况在胜义中，所以修集菩提行，断尽无明和它的种子，就再没有轮回的客尘相。所以众生的轮回和佛果涅槃有天渊之别，成佛将不再轮转，菩提行有灭轮回得涅槃的大用。

第一段、断除“供幻佛故不生福”的诤论。

【问：供养无实幻佛何以能生大福呢？】

实事师问：供养像幻事一样现而无实的佛怎么能生大福德呢？

实事师认为真实有供养物——鲜花、供养境——诸佛以及供养者，这样供养就能生起实有的福德。但中观师认为所供的佛是显现而不可得的幻事，对这样虚幻的佛供养怎么能生广大福德呢？

【答：供养如幻无实性之佛，可生如幻之福。何则？即如你所许供实佛得生实福，即唯有佛、福是否实有的差别，而无是否生福的差别。】

中观师回答：供养如幻没有实有自性的佛，能生如幻的福德。这就像你承认供养实有的佛生实有的福一样，也就是彼此只有佛和福德是否实有的差别，而没有供佛是否生福的差别。

意思是说，“以心供佛就能得福”这是属于缘起的现相，大家都承许这一点，没有什么要诤的。双方的差别是在对佛和福德体性的认定上，如果佛和福德的体性是实有，我应当随你说“供养实佛得实福”；相反，佛和福德的体性是无实的话，你也应当随我说“供养幻佛得幻福”。所以我们讨论的地方要定在现相的胜义体性上，在“缘起的作用”上我们没有分歧。

第二段、断除“一者再生另一者不再生故不相同”的诤论。

【问：有情若如幻，应像幻马、幻象般灭已不生，死已复生云何应理？】

实事师进一步问难：如果有情像幻事一样，那应当像幻现的象、马灭后不再生，有情死了怎么还生呢？（或者说，一个是灭后不再生，一个是灭后还生，怎么能说相同？）

古印度盛行幻术，幻师幻出的象马大大小小，各式各样，有颜色，有活动。幻师幻的人还会说话、走路，脸上有欢喜、忧伤的表情，就像真人一样。

幻师拿着木棍，口里念咒加持，就在木棍上现出骏马、大象等等。一段时间过后，马和象就灭了不再生起。这样的法灭后永不再生，当然是虚假的。而有情是死了又生的法，应当是实有的。

【答：乃至各自能现的众缘尚在集聚，幻事亦不退而现起；乃至能生有情的因缘——业惑等不退，有情云何不生？】

比喻上，幻化的象、马等各有自己能现的因缘，比如幻化的马往东边走、往西边走、有起落、转身等的种种动作，都是由特定的因缘而变现。如果这些能现的因缘一直集聚，那所现的幻事也会不退而现起。

比如动画片里放映的“米老鼠”，也是一种幻事，尽管显现但是不可得。只要制作动画片的因缘在不断地集聚，而且放映机、放映人、银幕等因缘持续地集聚，那动画里的“米老鼠”就可以一直出现在银幕上，种种动作、种种神态，一集、两集甚至一百集地演。

意义上，“能生有情的因缘”就是杀生、布施等的善恶业，以及以爱、取烦恼滋润，“等”字包括无明等。乃至这些受生的因缘没有退尽，有情就会不断地受生。

【是故，“幻事灭后不生”是由因缘已退，而有情虽灭今世，然由具足能引相连他世的因缘，故不退而相续。二者无有是否成立实有的差别。】

所以，幻马等灭后不生，是因为因缘已经退尽，而有情灭后又转生，是因为识田里有种种非福业、福业、不动业的习气，而且有我执存在，就会以爱取滋润这些种子，这样就具足了能引相连他世的因缘，所以就不退生死而继续受生。

总之，对方提出幻事灭后不生，有情死后再生，所以两者不同。中观师说：“幻事灭后不生”源于因缘已退，“有情死后再生”源于因缘不退，所以只是缘起的现相有继续和不继续的差别，但不管继续还是不继续，当下因缘生的现相都同样是现而无自性的，并没有一实一幻的差别。

第三段、断除“一者长久另一者短暂故不相同”的诤论。

【若想：有情以轮回无始无终故，为长久性，幻事则无一如是，故二者仍不同。】

如果想：有情轮回往前见不到初始，往后没有证悟无我、断除我执的话，也将没有终了，有情这样无始无终的缘故，是极长久的体性，而幻事没有一例这样长久，所以两者仍然不同。

这是以“有情相续长久，而幻事相续短暂”来否认有情和幻事相同。

【驳：此二相同并非由时间长短等一切方面相同而安立，而是不论时间的长短，唯以“现而无实”安立。因此，云何以有情相续长久即说彼为实有呢？】

我们说的“有情和幻事相同”，不是由时间长短、高低大小、颜色形状等的一切方面相同而安立，我们没有管时间的长短，只是就“现而无实”这一点安立两者相同。所以，怎么能以有情相续长久就说有情是实有呢？要知道，“相续长久”只是说显现同类现相的刹那数量很多，而“实有”是说现相的体性是真正能得到的，但是不能以“显现现相的刹那数多”就说“显现的相一定是实有的”。