丁一、于所诠空性断诤分三

《般若品释•净水如意宝》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰 ︱ 益西彭措堪布.译 ︱

【答：“现今忆念取蓝识”并非往日取蓝识自领受的果因，而是由于在领受其余蓝色等境时，境与有境相连故，现今也能忆念有境取蓝识。】

中观师回答：“现今忆念取蓝识”不是能成立“往日取蓝识有自领受”的理由，换句话说，“现今忆念取蓝识”的原因不是因为往日取蓝识有自领受，真实的原因是当时心领受蓝色境时，境和有境相连。以这个缘故，现在也能忆念有境的取蓝识。

大家要注意到“余”、“相连”、“故”这四个字。“余”字表示心不是领受自己，而是领受跟自己不同的蓝色等境，也就是心领受境时有两分，心是一分，境是一分。“相连”的意思用一句话表达：“心不自心，由境而心；境不自境，由心而境。”意思是说：心不是自己成立为心，而是由境成立心；境不是自己成立为境，而是由心成立境。（比如说，没有眼前的花，就不会有缘取花的眼识；而没有缘取花的眼识，也不会有眼识前的花相。所以有花才有见花的识，有识才现识前的花相。）所以，心领受任何境，都是境和有境相连。“故”就是以“相连”为理由推出结论，也就是以当时境和有境相连的缘故，后来忆念境时也能忆念有境识。

【即：由于此中何时也不见有脱离蓝境的单独取蓝识，因此某时忆念往日所觉受的蓝色时，也生起对其能取——有境之相的忆念，而不是由于往日领受了蓝色之外的取蓝识而忆念。】

“即”是把偈文的意思再明白地显示出来。“此中”就是在“心识取蓝色”这件事当中。真正观察的时候，何时也不见有脱离蓝境、自己独立存在的取蓝识。以这个原因，在忆念往日所觉受的蓝色时，也生起了对有境取蓝识的忆念。所以不是由往日取蓝识自领受而忆念的。

再举两个例子帮助大家领会。比如我们童年时，夏天的夜晚到河里洗澡，身体浸在凉水中，有很凉的感受。当时缘取凉水的识和凉水是相连的，没有独立的缘取凉水的识，也没有独立的凉水的境相。以这个原因，我们现在忆念那条河里的凉水时，同时能忆念起感受凉的识。

又比如我们回忆自己回家见到母亲时欢喜的心情，也是由于当时境和有境相连，所以现在心里现起母亲的影像时，也能忆念起当时的心情。

总之，这是由于在心领受境时，境和有境相连，所以后来忆念境相时，也能忆念有境心识的相。关键在“相连”这一点上，因果律丝毫不差，过去发生时境和有境是相连的，现在忆念境时，也能忆念与境相连的有境的相。

以下是比喻。

【譬如冬天被毒鼠咬时，只觉受被咬，当时不感觉中了毒，后来以春雷声使鼠毒暴发时，才对“我往日受伤时中了毒”生起缘往日毒之识。】

印度有一种牙齿有毒的老鼠，冬天被它咬时只知道“我的手被毒鼠咬了”，当时不感觉自己中了毒。后来到春天雷声震动，使鼠毒暴发时，才忆念起“我曾经被毒鼠咬过，当时中了毒”。

这讲的是中毒时虽然没有感受，但后来忆念被咬时，也能忆念起中毒。这是比喻以前见蓝色的时候，虽然只领受蓝色而没有领受取蓝识，但过后回忆所见的蓝色时，也能忆念起当时见蓝色的识。

【又说：如此，具足得寂止后修炼住相等余缘的人，尚能明见他心之故，为何不明知极近的自心？譬如能见远处的毛发，决定已见近处的花绳。】

“余缘”是指得到寂止后修炼住相等的因缘。修神通的所依是寂止。在寂止的基础上，一心专注地想：“昨天我在做什么，上个月我在做什么，去年、十年前乃至三岁、四岁时在做什么，前一世、前两世在做什么。”这样就会引发宿命通。

修他心通也是想：现在我心里现了细的心念，对方的心如何呢？有寂止的基础，就能专注在他人的心上，逐渐就知道对方的心。

像这样一心专注时，连远处的他心都能见到，怎么会不明知最近的自心呢？比如能见到对面山上的一根毛，一定也见到了眼前的花绳。谁能反驳这一点？都能见到别人的心，还见不到自己的心吗？决定见得到！

【驳：不决定。譬如用以咒等成就的眼药涂于眼上，由此，障隔、遥远、地下安住的瓶等行境也已见到，然不见极近的眼药。】

中观师反驳说：“不一定。”比如以咒力加持等作成的眼药，涂在眼睛上，就连中间隔了很多屏障、很遥远的、埋在地下的瓶子也都见到了，但还是见不到极为近前的眼药。

上面他说：能见到远处他心的缘故，一定能见到近处的自心，所举的比喻是：能见到远处的毛发，就一定见了近处的花绳。对此反驳说：能见到障隔、遥远、埋在地下的瓶子，却见不到很近的眼药；或者能见到远处的房屋，却见不到眼睛上的睫毛，见不到眼皮、眉毛、耳朵等等，所以“见远不一定见近”。

【或者，瓶与眼药不成一体，故是具余缘而见他法的比喻，不仅不成自见的比喻，反而有害。也见有如此解释。】

对于“具余缘见故，心何不自明？由涂眼药力，见瓶不见药”这一颂，也见有这样解释。前两句“具余缘见故，心何不自明”解释成唯识师说：在眼睛上涂抹眼药，具备这个助缘连地下的瓶子都能见到，为什么心就不能明知自己呢？

中观师答：“由涂眼药力，见瓶不见药。”就是你说的比喻不恰当。因为瓶子和眼药不是一体，由涂眼药的作用见到地下的瓶子，这是由于具备它缘而见到了自己以外的瓶子，并不是见到眼药自身。你举的例子不但不成为见自己的比喻，反而有害。例子所表达的是：虽然在具备其他因缘时，连地下的瓶子也能见到，但仍然见不到眼药自己，这等于破坏了你自见的立宗。

【对此，唯识师说：若识非明知性，以识自身非明知故，也不能明知其他，如此应成断绝眼见、耳闻、意知等的一切名言相续，因为这一切均须依明知识安立，否则不可能故。】

以上唯识师依据现量、比量和比喻来成立实有自证，都被中观师破除。对此，他使出最后的杀手锏，从反面责难“如果识不能明知自己，就会导致断绝一切名言相续的极大过失”。

他说：如果识不是明知的体性，那么自己见了什么、听了什么根本就不知道。以这个原因，不能明知其他色法、声音等的相状，也不明知自己眼识、耳识等缘取的状况，这样就从总体上完全断绝了所有的名言。

比如，“我的眼识在看什么，心自己明知”，由此就可以建立“见”的名言；“我的耳识在听什么，心自己明知”，也就能建立“闻”的名言。如果“我的眼识见色法时，心根本不自知”，那就没有安立“见”这个名言的依据；“我的耳识听声音时，心根本不自知”，也没有安立“闻”这个名言的依据。像这样，心不明知自己的话，就对根识的一切见闻觉知没有任何知觉，成了像木头人一样，断绝了一切见闻觉知等的名言相续。

“等”字包括鼻子嗅、舌头尝、身体触等的一切作业，以及所知的色、声、香、味等一切境相，能知的眼、耳、鼻、舌等一切根识。下面的偈文是以“见、闻、知”作为代表，注释里加一“等”字，是为了涵盖一切名言。

这里唯识宗说的“名言”是指身语意的一切能作、所作和作业。有情从无始以来念念不断的见闻觉知等，叫做“名言相续”。