丁二、于能诠大乘教断诤

《般若品释解义疏》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰释︱ 智圆法师.疏解 ︱

（二）二者受持为不相违至关重要

此二持不相违至关重要，不然《般若经》中说“具实有想者则无解脱”、“三菩提皆依空性证得”，及“对此也分基智等三种后，基智于果母也有远近之别”等，对此应如何理解？

“此二”指“有证”和“未证”两说。“持不相违”即心中将此二受持为同一意义的不同表达。“至关重要”是这样受持才能会通经论中的不同说法，才能使不同教典的种种密意在自心慧海中融成一味。“不然”以后的一句是说：如果认为二者意义相违，也就是把“有证”理解为满分证得，将“未证”误解为一分没证，这样就无法理解《般若经》里的各种说法。

《般若一万八千颂》《大般若经·缘起品》中都说到“具实有想者则无解脱”，意为：对于万法丝毫没证到空性、全部作实有想的人，无有解脱可言。又说“三菩提皆依空性证得”，如果“声缘未证法无我”是完全未证的意思，那么以声缘具实有想的缘故，无有声缘菩提之解脱，这样和“三菩提皆依空性证得”的经教相违。

“对此分基智等三种后，基智于果母有远近之别”，指《现观庄严论》中分了一切相智、道智、基智三种（分别指佛智、菩萨智、证悟基之本性的智慧，基指蕴界处），基智又分三种：声闻智、缘觉智、菩萨智。也就是了知基之体性的智慧有圆不圆满的差别，声缘只见到基的少分空性，菩萨证得一切粗细分的空性，所以说三种基智与果般若有远近之别，前二者远，第三者近。如果将“声缘证到法无我”理解成证到一切法空，那么以上说法如何解释呢？应成三乘同等见一切法空，三种基智离果母并无远、近之别。

相反，如果把“未证”和“已证”受持为不相违，都是指声缘证得少分空性，那么以上说法就能会通，所以至关重要。

四、破除“在空性上证则一切同证”

是故，一般而言，空性乃寂静唯一之门故，三菩提任何一者决定依彼而证，然而有初业者心执空性为囫囵一体，遂以为证则一切同证，未证则一无所证，于此立宗不应牢执，如此应成动乱一切经论基础，

从“是故”到“依彼而证”之间，承接上文“证空方能解脱，否则尚不能断烦恼障”这一立宗。以此原因，通常便说空性为入于寂静的唯一门径，声闻、缘觉、佛陀三种菩提必须依空性而证得。

“然而”是转折：有些不通空性教理的初业者不明这仅是从共通处立言，而非指三乘的证悟相同，当他听到“三菩提皆由证空性而获得”时，遂将空性视为囫囵一体，认为证则顿时一切都证，未证即一无所证。

“囫囵一体”，指空性无差别可分，是无分的一个。“于此立宗不应牢执”，即不应牢执此种见而不欲舍弃。很多人这样想：“空性这个东西，要证到，就一刹那什么都明白了！要没证到，就什么都没证知。” 不应牢执这么粗的见解而不肯放舍，不然会动乱一切经论的根基！所以从圣教整体的建立考虑，这样的见非清除不可，不然圣教的大厦就会因此而倒塌。

那么，怎样导致动乱一切经论的基础呢？以下进一步说明。

即：若见一法空性定能见一切法空之空性，则大乘中以种种理立十六空等、三大阿僧祇劫难行等、入上上地由法界离客尘差别而见转增胜，及上上宗胜出下下之差别等，一切皆成非理；如此，较声缘见空性，以证悟无有增进之故，应成小乘道较大乘、下宗较上宗速疾深妙。

若承许“见到一法空性，则决定能见到一切法空性”，则应成圣教中的种种安立都不合理。比如：

一、应成大乘教以离一多因等各种理门建立十六空等不合理；以理建立空性时，广说四边空、八戏空、三十二增益空等也成毫无必要。

事实上，正因小乘所证的空性微劣，仅证到人无我，故有必要在大乘教中以理广为建立空性差别，诸如内空、外空、有为空、无为空等等，由此显出大乘证悟的殊胜之处。若承许见一法空性就决定能见一切法空性，则成大小乘的证悟没有胜劣之别，如此一来，大乘教又有何必要如此建立与显示呢？

二、应成“三大阿僧祇劫难行等”不合理。

经教中说，利根者在胜解行地（资、加二道）经一大阿僧祇劫；一到七地根本位和后得位数数修习空性，并广积福德资粮，有功用而修空性，也须经历一大阿僧祇劫；八地之后，获得智慧自在，无功用而行，八至十地再修一大阿僧祇劫，证入佛地。“等”字包括七大阿僧祇劫、三十三大阿僧祇劫等。如果承许“证则一切同证”，最初证得即全分证得，那如何能成立上述进修次第，以及空性修证上的种种差别？应成这一切都不合理。

三、应成“入上上地时由法界离客尘差别而见转增胜”不合理。

在证入上上地时，以法界远离客尘的差别，见辗转增胜，虽然从离戏空性上说，登地之后见的是同一个，但有见得越来越清楚的差别。见道的见好比五十米外见一个人，确实是现见了整个人；修道的见像是逐渐走近他时，见得越来越清楚；无学道的见好比已经走到面前，见得最清楚。如果证空性是“证则一切证”，那将不成立有见辗转增胜的差别。

四、应成“上上宗超胜下下的差别等”不合理。

本来佛教诸宗的上下差别是由证空性的大小而判定，小乘声闻仅证到人无我和粗分五蕴的空性；缘觉在此之上，还证得所取色法的空性，因而超胜；大乘唯识师证得依他起识上无二取的空性，因而超胜小乘；中观师证得一切法空性，最为殊胜。如果见一法空就决定见一切法空，诸上下宗派都有见一法空，应当都见一切法空，也就没有高下的差别。

“等”字中包括依于见空性的差别，而安立的断证功德的差别、修行位次的差别、教法施设的差别、证道方便的差别等。如果认为在证空性上“证则一切证，未证则无一证”，那应成这一切都无法建立，应成动乱一切经论基础。

“如此”以下，再顺势责难：如果大乘的证悟不比小乘增进，而经历的时间却漫长许多，这样应成小乘道更加速疾、殊胜。

也就是说，大乘发菩提心后要在胜解行地修集福慧资粮，闻思修法界总相，才能现见空性，期间经历一大阿僧祇劫，小乘声闻只用一两生就修到预流向现见空性。而且，小乘只用几生就从预流向修到阿罗汉果，而大乘需用两大阿僧祇劫才从一地修到十地。如果所证空性相同，应成小乘道更加速疾、殊胜。

或者声闻三生证空性，缘觉百劫证空性，菩萨最快一大阿僧祇劫证空性，应成下宗比上宗更快、更好。

若认为：未必有此违害，大小乘观待方便在断障上有差别故。

“此违害”，指如若承许大小乘都圆证法无我，则“应成小乘道更加速疾、深妙”。

对方认为不一定有这种违害，原因是：“大小乘观待方便在断障上有差别”。也就是大小乘虽然在证空上没有差别，但证空的智慧有是否为方便摄持的差别：大乘证空的智慧被方便摄持（即被布施、持戒等广大福德资粮摄持），因此能断所知障；小乘证空的智慧未被方便摄持，所以只能断烦恼障，不能尽断所知障。如此，不会有“小乘道更加速疾、深妙”的违害。