丁二、于能诠大乘教断诤

《般若品释解义疏》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰释︱ 智圆法师.疏解 ︱

回答：如是承许。

声闻师说：的确如此，阿罗汉已究竟解脱。

驳斥：虽已断烦恼，但犹见圣者阿罗汉目犍连等宿业功能成熟，故有违害。

对此，中观师驳斥道：虽然阿罗汉断了烦恼，但还见到他身上有宿业功能成熟的现象，所以安立“阿罗汉获得究竟解脱”有正理的违害。

比如目犍连尊者是已证圣果的阿罗汉，却仍因前世骂母的业力成熟，而被外道打死。又有阿罗汉曾对母亲说粗语：“你去喝灰水吧！”后来证果时得不到水，在干渴中死去。还有当年佛与父王见面时捎带口信的那位阿罗汉，也在王宫中不幸被人砍杀而圆寂。这些阿罗汉都还有宿业功能成熟而受苦报，显然不是究竟解脱。

这就有力地破斥了对方“断尽烦恼则无间解脱”的立论。因为这些阿罗汉已断尽烦恼，却仍在一段时期中为业力所缚，受诸业报，显然不是无间解脱。

回应：无有此过！虽于宿世惑业所引的彼身之上，见有业功能成熟，然因初始近取因为爱，无爱之故，定不与后有连缚。

对方答复：虽然诸阿罗汉因宿业成熟，有此等受报，但这并不妨碍他们得究竟解脱，因为取后有蕴的最初近取因是爱、取、有三者中的爱，彼等已经断爱之故，决定不与后世连结。

附带一提，《释量论·成量品》在比较爱和无明后，指明取后有的直接近取因是爱。法称菩萨认为：虽然无明痴心也是后有之因，但令自心引生后有的直接近取因则是爱。阿罗汉已经断爱，故不受后有。

对方回应：你举的阿罗汉受报的现象，仅仅是领受宿业果报。现在已不造任何取后有的近取因，因此必定在宿业报尽之后，究竟解脱。

驳斥：尽管声缘罗汉无有被惑业所引而与诸有连缚，然此并非如你宗所许如灯焰相续息灭般的寂灭，因其上成就意生身的因缘和合具足，且无违品。

“尽管”与“然”的句式，是说“尽管此为一分解脱，然非究竟解脱”，由此教导对方区分暂时解脱与究竟解脱。

中观师说：诸阿罗汉当然不会再被惑业力牵引而与三有中的诸生处连结，即已彻底解脱轮回。“然此并非如你宗所许如灯焰相续息灭般的寂灭”，意为：你宗承许的阿罗汉解脱指五蕴在灯焰息灭般的寂灭界中彻底消尽（小乘教认为寂灭界是实有的无为法），但这并不成立。“因其上”等述其原由：虽然阿罗汉没有凡夫四大假合之身，但因其心相续中成就意生身的因缘和合具足，又无违品——法无我空慧，因此虽无由业惑所感之身，但定有意化出之身。

是何种因缘呢？此阿罗汉相续中的爱，虽非我执所生染污，然如非染污愚，即你宗也承许有不知境、时隐密事等愚蒙，云何无有非染污爱？以此，因——愚蒙不退之故，其果分亦不退，即：“由受缘生爱”，彼阿罗汉亦有受故，如此以“因聚 [1] 数量具足 [2] ”之因 [3] 而得成立。

中观师继续解释：那么，阿罗汉身上有什么成就意生身的因缘呢？即其心相续中还有非染污爱，这样的爱虽然不是我执所生的染污，但正如你们也承认阿罗汉有不了知境、时等隐密事的愚蒙那样（例如舍利子不知母亲生于何方刹土，是不知遥远之事；华杰施主请求出家，众阿罗汉不知他久远劫前曾种善根，即不知久远之事）。因上愚蒙尚未消退，果就不会退失。亦即“以受为因缘，定生爱”，因为阿罗汉有受，此受与无明结合，便生起非染污爱。像这样，凭借“因聚数量具足”的正因，成立了阿罗汉有非染污爱。

所谓“因聚数量具足”，当如是思维：通常生果须具足众多因缘，只有部分因缘，不决定生果。因缘全部具足，又无任何违品，且到了无间生果的阶段，那就非生果不可！

所以，“有因决定生果”的说法并不合理，有因只是可能生果，不是决定生果。但如果因缘具备，又没有违品阻碍，又到了无间生果的时刻，那就决定生果。（举例说明：要有灯泡、电路、按动开关等众多因缘和合才产生灯光，如果一切因缘和合具足，又没有出现任何切断线路、损坏开关等障缘，且到了手按下开关的阶段，那就必然要生果，无法遮退。）

意即：尚未断除无明习气地及其所致的无漏业、意生身、不思议变易死故，非是究竟解脱，细蕴相续也未断绝，因此才需从头趣入大乘，未能断除极细所断也是因为未悟未修圆满法无我故。

这是进一步阐明：阿罗汉未断无明习气地等四者，故非究竟解脱。

“无明习气地”指唯有佛智才能断除的极细习气，譬如粪桶中的粪已倒光，但粪桶还有臭气，喻根本烦恼和随烦恼已断尽，但其所依习气仍存在。因其能作障碍的所依，故称为“地”。二、“无漏业”指圣者的无漏思业。三、“意生身”是无明习气地为因、无漏业为缘所生的果。此非有漏的三有业报身，而是以意为自性的身，如净土中的身即是此类。四、“不思议变易死”，此“死”即弃舍意生身，如阿罗汉起于灭定，生在净土莲花中，就弃舍了先前的身，是一种变易死。经教中常说的“不思议变易生死”，指由无明习气地、无漏业所感的三界外净土果报，是罗汉以上圣者之生死。以妙用难测故，称为“不思议”。虽然无有色法形相胜劣及寿命短长，但虚妄分别渐趋寂灭，证悟渐趋增上，有此种迷悟迁移，故称“变易”。“所致”即以初者为因出生后三者。阿罗汉还有这四者的缘故，并非究竟解脱。

“细蕴相续也未断绝”，指已入无余涅槃的阿罗汉虽然无有色蕴，但其余的细蕴还未断绝。正因为小乘道无法断细蕴相续，才要从头趣入大乘。何故不能断除极细所断？一言蔽之，未悟、未修圆满的法无我故（“修”指悟后起修）。

对此，有注释说：“应解释为‘仅断现行烦恼即解脱’，不应解释为阿罗汉”，然此仅为顺己所欲而说，因为：对方明明不许“仅断现行即解脱”，对其出此过失，应成无关；再者，印度诸释共同以阿罗汉目犍连为例，正颜齐声而说，又是以理证成的论之大要，故不应泯没真义。

“对此”即对“若断惑解脱”这一句，上面解释为：虽然阿罗汉已断尽烦恼而证得圣果，但尚未究竟解脱，理由：目犍连等还有受果报等。

但有些注解认为：印度很多论释这样解释为阿罗汉不合理，应当解释为“只断现行烦恼即解脱”。

这里释论说：这不是寂天菩萨立论的本意，而仅仅是随顺自己意愿的说法。因为：对方明明不承许“只断现行烦恼即得阿罗汉解脱”，还对他指出这条过失，就成了毫不相关。也就是要就对方的立宗来出过，不是对方的立宗就不能强加责难。这里你们说到：声闻应成仅断现行烦恼即解脱，承许见四谛即得解脱故。所立中的“仅断现行烦恼即解脱”，并不是对方的观点，拿来指责过失就成了不相干。

再者，印度诸多本论注释，同举目犍连等例子来说明。当然，不能因为是印度的注释就说一定正确，但这些是得到寂天菩萨口传、有近传加持的注释，而且解释得一样，这就足以为证。而且这是以正理证成的论典大关要。意思是，上面中观师说：“若断惑解脱，彼无间应尔”，对方答复：是这样！对此破斥：虽然断尽烦恼，但非究竟解脱，原因：“由受缘生爱，彼等仍有受”等。像这样以理证成的不是一般的关要，而是“究竟一乘”这个极重大的关要。

基于上述三点原因：一、源自论主寂天菩萨的近传，二、印度诸论释一致如是解释，三、此为以理证成的究竟一乘的重大关要，故知不应泯没此真实论义。