丁二、于能诠大乘教断诤

《般若品释解义疏》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰释︱ 智圆法师.疏解 ︱

虽有释云：此三颂章节错乱，故非原文，乃他人所加。无论如何，文义是如此。

印度慧源论师等在其注释中说：因为这三颂章节错乱，所以不是原文，而是后人所加。这些不必去考证，无论如何，文义即是如上所述。“章节错乱”，指这三颂在辩论大乘是否为佛经，与上下文连贯不上。

为利愚苦众，解脱贪惧边，

成就住轮回，此即证空果。

又说：若见空性，则当不住轮回，且于道果失坏精勤。

小乘论师又责难说：如果见到空性，即现见万法皆空，那将不安住轮回，而且会失坏为求果而修道的精勤。

中观师从正反两方面答复。首先正面回答：

回应：胜义中毕竟无苦，然为利益由自心愚痴而具苦的众生，以明见如幻之慧解脱贪、惧二边，成就住三有而无染，如同泥中白莲般安住轮回，此即证空之果。

这段文分为两层：第一层从“为利益”到“众生”之间，显示见空性不会失坏求果修道的精勤；第二层“以见如幻”之后，显示见空性将成就安住轮回。先解释第一层。

以“然”字区分实相与现相而抉择。“实相或胜义中毕竟无苦”，苦、乐、舍三受都是苦性。苦受是苦苦；乐受是坏苦，以其为变坏之自性，而与苦苦相连故；舍受是行苦,以其为能引诸后苦之因故。要知道，蕴、界、处等诸法是梦幻、阳焰般的显现，胜义中无有自性，这样得不到能领受之我、所领受之受，因此毕竟无苦。

现相中，众生“因自心愚痴而具苦”。“愚痴”，指无我执为有我，无受执为有受等。由此实执起惑造业，遂使五取蕴相续不断而具足三受、三苦。

“利益”指现见空性后，再观众生执妄为真而长劫受苦，油然生起利益众生的悲心。这是说现见空性就能引生大悲普利群生，并不会失坏求果修道的精勤。

再解释第二层。这要由了知能成就和所成就来得解。能成就是“以见如幻的智慧解脱贪、惧二边”。“如幻”，指轮回现而无有。“贪惧二边”，指不见诸法虚幻，妄执实有，以执实有乐而生贪，执实有苦而生惧，即是堕于贪惧二边。“边”指分别执著便有倾向，趣境耽著不舍，即堕于贪边，舍境畏惧不受，即堕于惧边。以空慧见诸法现而非实，不执有乐而贪，不执有苦而惧，便解脱贪、惧二边。

所成就即“住三有而无染，如同泥中白莲”。“泥”喻轮回惑、业、生三杂染；“莲根扎在污泥中”喻菩萨处在轮回杂染中；“白莲”表清净；“花开于空”表心无染著。此“住三有而无染”即是证空的果相。

不然，若未证得有寂平等性，则以分别三有过患及寂灭功德之心，当堕寂灭一边。

反面答复：如果像声闻行者那样未证得有寂平等性，则不能安住轮回，于道果将失坏精勤。

这句辩论很精彩！将对方指责的过失都返推到他自身上！

“有寂平等性”，指无差别的法性。就胜义而言，从无明至老死的三有轮回，及无明灭至老死灭的寂灭涅槃，二者无毫许差别，都是无生无灭的空性，因此轮回法的自性即是清净涅槃，称为“有寂平等性”。

声闻行者未证得此有寂平等性，内心分别三有过患无穷、寂灭具诸功德，以此分别定当堕于寂灭一边，是故必将不住轮回，弃舍长劫行菩萨道普利群生，亦不求证无住大涅槃果。故于大乘道果失坏精勤。