丁二、法无我

《般若品释解义疏》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰释︱ 智圆法师.疏解 ︱

一、观察真实中无触

包括“无相遇而触”和“无根境识集聚而触”两段内容。

对于“触”，一般有两种看法：一种认为两个法相遇叫做触，这又包括“根境相遇”和“识境相遇”两种；另一种认为根境识和合而取境，叫做触。

如果我们能观察到真实中不仅没有两者相遇而触，也不成立根境识集聚而触，那就认识到“触唯是妄现，而非实有”。

（一）无相遇而触

包括观察无根境相遇和无识境相遇两段内容。

１、无根境相遇

（1）略述

设问：有境根与境色等义，二者为有隔？为无隔？若许前者，根与境岂能相遇？有隔即不容相遇故，如东山与西山。若许二者无隔，也应成一体。如是以何有境相遇何境，如眼不能自遇。

小乘诸师认为根是微尘积聚体性，不像唯识宗以上认定根是识的体性。此处即破小乘观点，所以着重观察同为微尘体性的根与境是否相遇。

中观师设问：你们不认为“胜义中是离四边或一切戏论的空性，世俗中不观察时是依因缘和合而幻现”，你们认为根、境都是实法，现在问根、境是有间隔，还是无间隔？若有间隔，那肯定没有相遇，就如东山与西山有间隔而没有相遇那样；如果无间隔，也成了一体。既然成了一体，以哪个有境遇哪个境呢？就像眼睛不可能遇到自己。以一体的缘故，分不出能遇、所遇两部分，所以无法成立相遇。总之，无论根与境有间隔或无间隔，都无法成立相遇，也因此没有“相遇而触”。

很多人有疑惑：为什么两者无间隔就成了一体呢？不同的两点也可以无间隔而遇呀！

为了解除此疑惑，我们按这样观察：首先建立一条坐标轴。即在一条直线上选定原点，再规定好正方向与单位长度，就可以对每一点标出它的坐标值，这表示它所在的位置。现在看到：这条直线上只要是不同的两点，其坐标值就一定不同；而坐标值不同，就存在两者的间距；如果有间距，则不是相遇。相反，如果两点的坐标值相同，那就只是同一点。

依据此理观察，胜义中，根与境只是以无分微尘的状况存在，而无分微尘不可能有长度。若有长度，就有起点和终点，而成为可分。所以无分微尘实际就是点。这样对两个无分微尘点做观察，若两者有间距，则没有相遇；若无间距，两点的坐标值一定相同。因此说“二者无间隔，则成一体”。但在一体上无法安立一者相遇另一者，也就是没有“自遇”的情况。

（2）断诤

回应：如同两手合掌等，为何无相遇？

对方诤辩：比如两手合掌不是相遇吗？为什么上面说无相遇呢？“等”字包括脚踩在地面、身体坐在椅子上等，不都是两法相遇吗？

一般人认为实事师说得对，现量见到有相遇，怎么能否认！其实他说的“见到根境相遇”只是根识的错觉，而不是智慧审察后的看法，所以必须破除。

破斥：所现的相遇唯是分别心计执，而非真实义。

“分别心计执”，就如翳眼见虚空中有一堆毛发，唯是其自心的错觉，非为真实义。类似地，在我们眼前显现的“相遇”也唯是内分别心的计执，而非真实义。即本没有物质实体的“相遇”。下面就解释无相遇的理由。

因为：粗分的根与境并非一切方相遇，例如正面触则背面未触。若依此理观察，被余尘间隔的诸尘并未相遇，终需根境极微无隔而遇。然彼极微不入极微，极微无分之故，在无机会进入或容纳他者上，二者也成同等。

其实宏观上根和境也不是上、下等一切方面都相遇。比如两手合掌时，只是相对的一面在接触，其他面并未接触（比如左手的正面没和右手的背面接触），因此宏观上并不成立根与境完全相遇。

微观上观察，凡是具有方位可分的物体，就不是实有其体，而仅是对诸支分的积聚假立总体之名。但这里是观察胜义中是否存在，所以假立的法都被排除。最后只剩一个问题，就是两个极微是否有相遇。

针对这点做观察，仍分成“有隔”和“无隔”两种情况。如果两尘中间有余尘间隔，那么两尘并未相遇。所以最终需无间隔而相遇。但极微入不了极微，因为极微上没有任何方分，所以无机会进入或容纳其他极微。意思是如果两个极微无间隔相遇，那不是只有某些面相遇而其他面不相遇，应成全分相遇。但要达到全分相遇，就必须彼此进入而合为一，但彼此无机会进入对方，所以不成立。

这里可以观察自己所在的房屋，因为它有上、下、左、右、前、后六个面，所以有六个面围成的空洞，且一扇门也是由上、下、左、右四条边围成，由于有空洞，人和东西才能进入。但在极微上并没有上、下、左、右等不同面，所以没有不同面围成的空洞，不可能有门和能容纳其他物体的空间。因此说无机会进入或容纳其他。

总之，在有分的法上可假立一者进入另一者，或一者中容纳另一者。比如可以进入房间，或在皮箱里装进东西，而这都是假立的说法，并不是一个实法入于另一个实法。

这里看到房屋只是对支分的积聚立一总体假名，身体也是如此，如果消除了粗法的错觉，就只见到房屋是几组极微的积聚，而身体则是一组极微的积聚。在这个层面上，只是身体这组极微移换了位置，对此就叫“进入房屋”。其实根本没有一者进入另一者。所以如果承许极微是实法，就没有机会互相进入。

是故，彼二者若仅一方相遇，而未一切方相遇，则非无分。意即：不遇的尘不必管它，对于相遇的尘应可观察，若一切方相遇，则需互相进入。然彼此同无机会进入，故无进入；而无进入，则无二尘融合为一；无融合为一，则无相遇，无分相遇须一切方相遇、不容一方相遇故。

所以，如果有两个尘相遇，要么一方相遇，要么一切方相遇，没有第三品。如果一方相遇而没有一切方相遇，那么在这尘上就有相遇方和未相遇方，如此就可分成两部分，与无分相违。

由此就否定了一方相遇，只剩下“一切方相遇”的情况。对此，极微之间不相遇的情况不必管它，所以就只要观察相遇的两个极微。如果它们是一切方相遇，那么必须互相进入。但是它们都无机会进入对方，所以不能进入；不能进入，就不可能合为一体；不合为一体，就达不到一切方相遇。由此断定极微之间没有相遇。这是因为无分的法相遇必须一切方相遇，而不可能只是一方相遇。

讲到这里，有人提问：为何由“一切方相遇”就推出二者融合为一？

可以观察：若两个极微相遇，在相遇的一点之外，有没有其他点呢？如果有其他点，极微就成了可分，与无分相违。如果没有其他点，那就只是一点。由此两个极微发生相遇，就决定融合为一。但要两者融合为一，就必须互相进入。然而无法进入无分的实体，所以不存在相遇。

因此，你说彼无分者也有相遇，云何应理？一方及一切方相遇都不容有故。因此，你若见相遇且无分者，当为我指示方能成立，意即无法指示。以此阐述了无有“根境识聚合”中的根境相遇。

因此，你说两个无分的极微也有相遇怎么合理呢？因为既不可能一方相遇，又不可能一切方相遇，除此之外没有别的相遇方式。因此，如果你见到有相遇又无方分的情况，应当给我指示才能成立。意思是无法指示。

比如：你提出“兔角存在”的主张。这不能只是空口徒说，而应当在世人面前指出兔角在哪里。如果指示不出，那就是不存在。总体地说，凡是承许某法存在，就应当能够见到或指示它。然而“相遇又无方分”的情况绝对找不到，所以这只是你的妄想而已。

一般人认为在一个物体上有上、下、前、后等部分，而且物体之间有某些方面的相遇，但这只是对于有分的物体假立名言。实事宗说的则是真实的相遇，因此最终落在承许两个极微实法的相遇上，但在极微上并没有上、下、左、右等方分，所以不论是一方相遇或一切方相遇都无法成立。

通过以上观察得出，真实中并没有所谓的“根境相遇”，下面再抉择无有“识境相遇”。