目录
丁二、法无我
《般若品释解义疏》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰释︱ 智圆法师.疏解 ︱
二、遍推一切色法无实
是故，手等一切分及一切色，从粗尘、微尘析至极微，由彼方分分析而衡量，最终将成空性，犹如虚空，不成色法。是故极微也无成立。
“一切分”指眼、耳、手等任何身支。“一切色”指粗细诸色。“是故”，即由上面抉择手及手的支分不成立的正理，遍推到身体一切分及一切色，都可以衡量到空性。
“犹如虚空，不成色法”，指器情粗细诸色看似存在，实际无有，故说“犹如虚空”。
“是故极微亦无成立”，指本来如虚空般无有色法，故连最小极微也不成立。
三、教诫不应贪执色法
如是，于无实如梦现之色，具观真实性者谁应贪执？即不应理。
“具观真实性者”：指已有“观察诸法真实性”内涵的观行者。“谁应贪执”：即已是能观察真实性的人，不比世间凡愚，对这本非实有、如梦现般的色法岂应贪执？！
四、诸差别身亦非实有
何时如是身无自性，尔时其差别——何为男身、何是女身亦无实有。
这是以差别基的身体无自性，成立男身、女身等的差别相都无实有。就像本无石女儿，则不会有他的高、矮、胖、瘦等差别相。同理，身体无自性，则依身体安立的差别——何为男身、何是女身等，也定非实有，犹如梦中的男身与女身。
进而，老身、少身、美身、丑身、牛身、马身、天身、龙身等，都如梦中之色，唯是妄现，尘许无有。
总结：
此处身念处的修法，须将身体从有支至支分彻底抉择为空性，由此了知一切自他六道身及粗细色法都是空性，非但身无有，连观待身而立的“无身”亦无有。如此抉择，便能了达身、色都如梦，现而无实。
戊二、受念住 分四：一、观察受性；二、观察受因；三、观察受果；四、观察受者。
“受念住”的修法，包括四方面的观察：一、观察受的自性；二、观察能生受的因——触；三、观察受所生果——爱；四、观察受者。若受是实法，则受的自性、受的因与果及受者都应实有；若四者都是空性，则可推断受非实有。
苦若自性有，何不损极乐？
乐则以美食，忧等何不喜？
强力映蔽故，心不领受彼。
何者非受性，云何可谓受？
若谓有细苦，岂非除彼粗？
谓彼即余乐，细亦乐一种。
若生违缘故，苦受不现起，
岂非成立受，由分别耽著？
故于彼对治，此观串习修，
观察田生定，此乃瑜伽食。
以下分三段阐述：一、就体性观察受无实性；二、就体性观察受唯是分别妄计；三、宣说耽著受的对治。
第一段又有以理证成及断诤两部分。以理证成又分两段：1、受非心上实法；2、受非境上实法。
抉择的理路：若受是实法，则它的住处只有内心与外境。只要抉择到受既非心上的实法，也非境上的实法，就能断定受为空性。
1、受非心上实法
若真实中苦受是自性存在于心相续而有，为何不损害心中生喜乐呢？即应损害而不生乐受。然并非如此一向定性之故。
应知，虽在名言中不观察时是有个如梦的受，而此处“受”并非指名言中的缘起幻法，而是指真实中以自性存在的心中之受。如是自性有的苦受，为何不损害心中生喜乐呢？因为苦与乐是相违的体性，若心处在苦的感受中，则一定没有乐，心不可能既是苦受、又是乐受，就如不可能既是明又是暗那样。因此若心中有自性成立的苦，就应当永远保持此苦受，而不转成乐受。但心的状态并非如此固定，即在心上有苦乐诸受交替显现。
前文曾说“声识若是常，恒时应取声”，此处也有类似的道理。即若有自性成就的苦，则心应当恒时处在同一种苦受中，而无其他感受。但心上并非固定只有某种感受，现量是时苦时乐、不断地改变。所以苦的感受并非实法。
同理，若真实中有乐受，也将对生苦受作损害。其义可知，毋庸多言。
同理，若乐的感受是内心的实法，也将对生起苦受作损害。理由：若乐受自性成立，则心恒处于此乐的感受，不容转成余受。但心并非恒时处在此乐的感受中，而是时乐时苦。这证明乐的感受并非实法。
如是苦乐本相违，何者自性有，则不能是余者，有事不容舍自法性故。以此阐述了心上不成立实有之受。
如是，有情心上的苦乐受如明暗般体性相违，若存有一者的自性，则不容是另一者，因为事物存在时不可能舍自身的体性。如火正存在时，不可能舍热性而成寒性；灯正闪亮时，不可能舍光明而成黑暗。如果苦是不待他缘、自性成立的法，则应当恒时在心中存在。这样当苦存在时，不舍自身体性，则不会出现其他感受。乐也如是。实际并非如此定性，故心上不成立实有的受。
“以此”，即以说这“苦若自性有，何不损极乐”两句。用意是明示心上不成立真实的受。
总之，不观察时，名言中的苦、乐受唯是依内心不同的状态而安立。实事师依据心上有此种状况，安立苦、乐是心上实有的法。中观师则观察到心上无有受的实法，但可安立世俗中有缘起假立的受。对于后者，中观师并不破除。
2、受非境上实法
复次就外在言，数论派等说的乐受也不成立于外境上实有。若妙色、美味等境为自性之乐，何故于因丧子而悲伤、以恐怖而神智不清等状况，以美食、娱乐等不能令其生欢喜心？因美食等外物上实有乐故，如火之热性。
数论派和世俗人认为在色、声等境上有苦、乐。如悦意的色上有乐，不悦意的色上有苦；悦耳的声上有乐，不悦耳的声上有苦。（比如美丽的风景上有乐，悠扬的乐曲上有乐，美味佳肴上有乐；刺激的躁音上有苦，苦涩的药物上有苦等等。）
中观师破斥：若如你所说，外境上真实有乐，为何丧子的母亲沉浸于悲伤时，无论吃什么美味、听什么妙乐都不生欢喜心呢？为何人被惊吓得神智不清时，看精彩的节目等，不生欢喜心呢？既然在美食等外物上有真实的乐，那应当在见、闻等接触时当即生起喜乐之感！就如火有热性，悲伤时触火有炽热感，快乐时触火仍有炽热感，若外物上实有乐、苦自性，也应这样无论心境如何，一触到就有乐受或苦受发生。
