丁二、法无我

《般若品释解义疏》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰释︱ 智圆法师.疏解 ︱

然而，你所许的自在天有常、一、应供等差别，而地等大种则是多体、无常、不净，无有心识活动、非所供天、为足等践踏、非恭敬境等，因此，彼大种非自在天，所许自在天之性相与彼相反故。

进一步由自在天的体相与大种相反，否定自在天为四大体性。

比如：大种有地、水、火、风四种体性，在地等上又有此方的地、彼方的地等不同部分，因此大种是多体的法，而自在天是独一的法，怎么能说二者相同呢？其次，地等大种刹那即灭，而自在天常住不变，又怎么会相同？而且四大种污秽不净、无心识活动、非信徒供奉的天尊、是足等践踏之处、非恭敬礼拜之境等，而你承许自在天清净、有种种思维、是信徒供养之处、非践踏之处、是恭敬礼拜之境等，由于有诸如此类的种种差别，所以自在天并非四大体性。

（二）破除自在天是虚空体性

若说：自在天是虚空。破斥：虚空无有能生果的造作活动，故非自在天。

如果对方说：自在天是虚空的体性。

破斥：你们说自在天是经过思维后造物，思维就有心理活动，但虚空没有任何能生果的造作活动，因此不是自在天。

（三）破除自在天是我的体性

自在天也不是我，前文已遮故。

自在天也不是我，上文在抉择无我时已经遮除。

（四）破除自在天是不可思议体性

又说：自在天的自性以见世间量无法思维，故无上述过失。

对方又说：自在天的体性以见世间量无法思维到。也就是，凡庸的心识即使未被错乱因缘染污，也只能思维衡量根识的境界，但是自在天的体性已经超越世间所见，非分别心所能思维，因此没有上述过失。

破斥：若自在天非所思之境，说彼为作者有何作用？凡是言说要由思维了知后再说，尚不知彼为何相，谁说彼是作者呢？若对因作者一无所知，承许“此等果由彼生”又成何事呢？需要各别了知所生、能生及了知因果后再说，否则应成石女儿等也是作者了。

中观师破斥：如果自在天不是思维的境，那么说他是万物的作者有什么用呢？凡是言说都要由思维了知后再说，现在对于自在天一无所知，谁会说它是万物的作者呢？就像对某人一无所知，能说他是从事什么职业呢？一无所知还安立是此、是彼，不是凭空捏造吗？

而且，如果对作者一无所知，还承许“果是由它产生”又成了什么事？意思是说：你们承许自在天并非世人心识所能思维，因此没人见到过它，这样还说“万物由它生”显然是无稽之谈。

不然，如果根本不知道“能生者是谁”，“它与万物是否为因果关系”也没有观察确认，就信口说这是万物的作者，那么应成石女儿、龟毛、兔角等或者一切不相干的法都是作者了。

其实，认定一个法是作者，需要了解所生是谁，能生是谁，而且要观察到有这能生才生那所生，没有这能生就不生那所生，这样确认到二者是因果关系之后，才能说它是作者。比如：先要知道所生是哪个小孩、能生是哪个女人，又要了知小孩确实是这个女人生的，不是别的妇女所生，这样认识了女人是因、小孩是果之后，再说这个女人是那个小孩的母亲就很合理。而你们对于自在天一无所知，没有见到它与万物的关系，还说它是万物的作者，当然不合理。

子二、观察其所生之果

彼我及地等，自在岂非常？

识从所知起，苦乐由业生，

彼生何果耶？

分二：一、从所生果分常与无常二类作观察；二、结成自在天一无所造。

一、从所生果分常与无常二类作观察

问：自在天所生之果是“我”等常法，还是“识”等无常法？

如果自在天生了果，那就必须承许果是常与无常中的一种，因此质问对方：自在天所生的果是“我”等常法，还是“识”等无常法？（前一“等”字包括外道承许的时间、微尘等，后一“等”字包括色、受等。）

若说：承许前者，是“我”等。

破斥：果法——彼“我”、地等极微和因法自在天的自体岂不都承许为常了？彼因果都是常法，承许为能生、所生如何应理？以常法必远离因生之作业及果新生之特性故。

如果对方说：我们承许自在天所生的果是“我”等常法。

中观师破斥：我和地等极微为果，都是常法，自在天为因，也是常法，像这样因果都是常法，承许为能生、所生怎么合理呢？常法上没有因生果的作业，所以因不是常法；常法上也没有果具有的新生这一特性，因此果也不是常法。

也就是如果承许一个法是因，那就必须有生果的作业，比如有种子、水、土等的变动和人的劳作，才能生庄稼，如果种子等毫无变化、没有作业，那就长不出庄稼。常法永远没有变动，远离生果的作业，因此“因是常法”无法成立。而且，只要是果，就一定是前无新生的法。但常法并非新生，因此“果是常法”也不能成立。

此处有人会问：为什么常法不是新生的呢？首先，新生的法一定是因缘所生，因为：若不是因缘所生，则成无因而生，也就成了恒时都生，不成立为新生。其次，既然是因缘所生，那就必定为无常性。也就是说，因缘有生果的作业，所以有变动；而有变动，就是无常。像这样，因缘是无常，当因缘灭尽时，果也随之而灭尽，因此果也是无常。所以，新生的法必定是无常的法，而常法决定不是新生的法。

若许后者，取蓝识等是由所知蓝色所缘缘等而生，无始以来，相续中数数发起的苦乐二受也是从宿业而生。故应说明彼自在天生了何果？即以彼不可能生果故。

如果说自在天生的果是识和苦乐受等无常法，但是这些法只是由各自的因缘所生。比如：取蓝识是以蓝色为所缘缘、眼根为增上缘，并配合光明、虚空等其他因缘而生起。论释中第一个“等”字包括五根识和第六意识。另外，无始以来相续中数数发起的苦乐受，也是由宿世造作的善恶业所生。即：种种苦受都是从各自的恶业之因所生，如多病是杀业所生，贫穷是盗业所感等；种种乐受都是从各自的善业之因所生，如长寿是放生所生，富裕是布施所感等。因此，无常法也不是自在天所生。

像这样，常法、无常法都非自在天所生，所以应说明它生了什么果？即以它不可能生果故。

二、结成自在天一无所造

总之，常法必无因、无常法也由自因而生之故，自在天一法也未造作。

总之，万物只有常与无常两类。如果是常法，则必定是无因而生，即如果有因，则是观待因而生，因聚则生，因散则灭，故决定是无常。如果是无常法，则又是由各自的因缘所生。像这样，常和无常两类法都不是由自在天所生，所以自在天没有生任何法。

如《释量论》云：“由械药等系，黑者伤及愈，无系属株杌，何不计为因？”

就如《释量论》所说：与器械关联，便有黑者（人名）的受伤；与药物、包扎等关联，又有黑者伤口的愈合。器械与受伤，敷药等与伤愈有能生、所生的关系，所以承许器械和敷药分别是受伤和伤愈的因。如果把与万物毫无关系的自在天承许为因，为什么不把与受伤及伤愈毫无关系的株杌计执为因呢？