丁二、法无我

《般若品释解义疏》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰释︱ 智圆法师.疏解 ︱

（二）“境不自为境，待心以成境”

比如我们观察：印度境内的恒河是怎样的境？有没有不观待心识而自成的恒河？绝对没有！因为人类的心见它是河水，饿鬼的心则见它是脓河，天人的心又见它是甘露……像这样，观待不同的心，而显现不同的境，显然识外无独自成立的恒河。不然如果有独自成立的恒河，应当任何众生在恒河前都见到同一体性的恒河，而不可能是不同心现不同境。但实际上，众生的识不同，所见的境就不同。可见境不是独自成立的法，而是观待心成立。

下面再举些例子来说明：

古代有个孝子孟宗。有一年冬天，他父亲生病，孟宗就去找竹笋。找不到，他就抱着竹子痛哭，结果竹笋生出来。还有一个越王，当他把一杯酒倒进河里时，三军的将士喝了河水都醉醺醺的。还有李广小时候就没有父亲。他问母亲：“我父亲在哪里？”母亲说：“你父亲以前被老虎伤了。”李广就带着弓箭去捉老虎。进入山中，天快要黑了，他见眼前一物像是老虎，挽弓一箭，直接射入“老虎”，连箭羽都射进去了。近前一看，只是一块大石头。

试想：冬天哪有笋呢？若境是离心而独自成立，那么孟宗抱的只是无笋的竹子，无论他念“笋”的心有多强，也不可能显现“竹笋”。所以说竹笋不是独自成立，而唯是观待孟宗的心识所现。

再来观察：李广当时入山射虎时，他认为眼前是一只老虎，所以才一箭射入。等到他见到只是一块大石头时，再想射入就不可能了，因为他心识前现的是坚固的大石。总的我们要认识到境相都只是观待心而现，并非实有。

像这样，心、境只是观待而有，不是自性成立，所以都不成立实有。也因此在安立心、境中的一者为实有时，另一者不能作为根据。例如安立眼识实有时，不能以实有色境为根据。安立色法实有时，也不能以实有眼识为依据。这就像梦中的心、境都是妄现，不能说“梦中实有山，因为梦中的心看到了”，也不能说“梦中实有尝美味的识，因为梦中有尝到的美味”。

2、以“父子喻”显示“心境无法彼此证成”

譬如无子则无父，无施设父故。如是无父，子又从何而生？无因之故。二者都不应理。

这个比喻是说：如果没有子，则安立不了父，即父不可能不观待其子，而独自成立为父；而没有父，子又从哪里来呢？即子不可能不观待父，而独自成立为子。因此说真实中有父和子都不合理。

譬如“无有施设之子，则无其前之父”，如是心境二者中，所立一者不成，如子；其前能立另一者则不容有，如父。以此终将无有心、境二者。

首先回顾一下对方的立论。他们说：“境是真实有的，因为有能了别它的心”；“心也是真实有的，因为有它所了别的境”。这里中观师用父子的比喻破斥说：境尚未成立实有，哪里能以它成立心实有呢？心没成立实有，哪里能用来成立境实有呢？或者，换过来说：以心尚未成立实有，哪里成立境实有呢？境没成立实有，哪里能用来成立心实有呢？

总之，这就像没有能施设父亲的儿子时，也就没有这儿子面前的父亲。同样的道理，如果心、境彼此观待而立，那么所立的一方还没成立实有时，能立的另一方必定没成立，因此无法以这个能立证成所立。

再举一例说明：

比如对方说：狗的身体是真实有的，因为有对它的形状、颜色等的了别。破斥：狗的身体还没成立实有，怎么成立对这身体的了别是实有呢？如果识没成立真实，又怎么能由它证明真实中有狗身呢？

所以，如果承许实有，则比喻中的父子、意义中的心境都无法成立。而仅从世俗观待而论，则都可以成立。所以中观宗的说法非常合理。

（二）破除“由果识了知有因——所知”

复念：如此则不说“互相观待而立”，然而所知的果是识，以此了知有所知，有何不可？如同由种生芽，从芽知有种。

这时，实事师知道了“由互相观待而成立心、境实有”在道理上讲不通，他就再从因果上安立。

他想：以“所知境”为所缘缘而生起眼识等果，所以从“生了识”就能推断有它的因——所知境存在。按这样，由果识推知有因——“所知境”有什么不对呢？就像芽生于种子，从“生了芽”就能推断有它的因——种子。

拿“取蓝色”的例子来说，如果没有所知境——蓝色，那一定不产生对蓝色的了别。而现在生了“对蓝色的了别”，就能由此推断有它的因——蓝色。同样，我们从“生了识”能推断有它的因——所知境。

推展开来，我们心中生起过种种了别，即有对各种人、事、物或色等五境的了别，既然生了这些了别，那一定是有所知境。不然，如果一无所有，怎么会有这些了别？所以从果上生了种种了别，就能推断因上有种种所知境。

以下中观师分两段破除：

1、破比喻

破：此喻不当。因为“以芽推知有种”并非仅以芽自己了知，而是以芽外的他识在衡量果芽后，了知其有前提之因——种子。即：此是分别明见种、芽二者后，由“知因果量 [1] ”而知，并非无“知因果量”之前提，仅以见芽而知。

中观师首先破斥对方的比喻。中观师说：你举的比喻不恰当。因为由芽而推知有种子，不是芽自己知道有种子，而是以芽之外的心在衡量果芽后，才知道产生它必有种子这个前提。

这里说的“衡量”，是指从正反面做出推断，也就是这样观察：只有种了这个种子，才生那个芽；没种这个种子，就生不出那个芽。由此看出：先前种的种子和后来生的芽是能生、所生的关系。这是以芽之外的心通过观察，才知道种子和芽是因果关系。比如某处有一块空地，以前根本没有芽，后来春天在这里种了种子，又常浇水、施肥，就渐渐长出了芽。联系前后的现象作观察：如果没有种那些种子，根本不会生这些芽；种了那些种子，才生这些芽。所以生芽要以种子为前提。

总之，对这件事不是还有犹豫，也不是碰巧猜对，而是排除了不定、碰巧，真正有个“推知因果的比量”才知道的（或者，这唯是由正反面的推断在获得认定后才知道的）。若没有“知因果量”这个前提，仅见到芽不可能知道有种子。即若心未见过种子，又没经正反面衡量而认定种子与芽为因果关系，仅凭见芽不会知道它有前提的因——种子，因为芽自身上并没有种子。