丁二、法无我

《般若品释解义疏》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰释︱ 智圆法师.疏解 ︱

总结地说，乃至还未断尽二障时，在凡夫位和有学圣者后得位，都有能、所二现戏论。但这只是妄识所现，并非实相自性。一旦消尽妄识，则唯一显露自然智本面。而自然智离一切边，即它不落于有、无等任何一边，或不偏住任何一相，此即是离一切边的智慧光明（果般若）。

“虽遍见所知，唯是戏论寂灭之自性”：虽然自然智周遍照见所知万法，但它并不落于任何边上，而是寂灭有、无、来、去、自、他等一切二现的自性（“自性”指其体性本自如此）。

“尔时”指成佛之时。一切心与心所的戏论消尽，现前了究竟智慧。或者，已彻证自然智的缘故，寂灭了虚妄分别。

当知，被凡夫虚妄分别所染，妄计戏论之心不灭，及心灭如灯灭般无有智慧，都是于正等觉极大毁谤，故为断除此见，应于甚深义引生定解。

须认识的另一要点是：佛智慧行境并非分别心所能测度，但有人被凡夫的虚妄分别染污，认为在佛智慧行境中戏论心仍不灭，或心灭后如灯灭般无有智慧，这都是极大毁谤了正等觉。因此，为断除此类邪见，应对甚深义引发定解。

应成派的论师和荣素班智达都曾说过“佛无智慧”，但这种说法不能只按文字表面理解。因为这仅是说“佛无有因缘造作的有为智慧”，并非说“佛无有自然智慧”。在凡夫位尚且有观察智慧，在有学圣者位也有根本及后得智慧，偏偏在佛位如石女儿般无有智慧，这样说当然极大地毁谤了正等觉佛。麦彭仁波切曾在《荣素班智达全集》的目录上特别提醒：荣素班智达所说的“佛地无智慧”，唯是指佛地无有因缘所作的智慧。此处也应如此信解。

辛二、断能立不应理诤 分二：一、虽无实然观察应理；二、实有之观察不应理。

此处“能立”特指能成立诸法无生空性的诸多观察。“诤”是指实事师对此发出诤论：因为真实中说有观察是不合理的，所以观察所抉择的诸法无生也就不成立了。

中观师分两步断除此诤，即：首先说明观察的心与所观的境虽然都无实有，但在名言中安立观察并非不合理；其次，若像你们承许心与境实有，则安立观察反而不合理。

壬一、虽无实然观察应理

心与所观境，二者互依存，

依照世共许，说一切观察。

何时能观者，以彼观察时，

亦须观察彼，应成无穷尽。

观察所观已，能观无所依，

无依故不生，说彼亦涅槃。

一、心、境虽无实，但依名言谛说有观察是合理的

或问：若如你所说，能知、所知都无自性，则应成观察不合理。

实事师发难说：若按你们的说法，能知的心和所知的境都不存在，那么说有“以能知的心观察所知的境”就不合理，如同说石女儿的眼睛观察兔角后确认到兔角的体性那样。

即本来无有石女儿的眼睛和兔角，哪有用它的眼睛观察兔角呢？又怎么有由观察而抉择到兔角的体性呢？同理，能知的心与所知的境都无自性，哪有能知观察所知呢？又怎么由观察而得出“诸法无生”呢？

所以胜义中“能知的心观察所知万法后，抉择为离戏空性”并不成立；名言谛中，能知的心观察所知法后建立三世因果、佛为量士夫、佛法是解脱道等同样不成立。

答复：有境观察心与境所观二者并非自性成立，而唯是互相观待而立。因此，这仅是依照“未作审察、世间共许为真有”的名言，而说一切观察，故极合理。

中观师答复：很显然，观察的心、所观的境都不是自性成立，因此并无实有的能知、所知和正理，也不成立“能知之心以正理观察所知”是实有的事。但我们说的“心”和“所观境”，仅是一者观待另一者而立。因此我们说的“观察胜义或世俗”，都只是依照“未作胜义理审察、世间共许为真有”这样的名言，去说由观察而抉择世俗中的因果、安立三宝是皈依处等，或者去说观察而抉择胜义中诸法无自性等。并没说过实有能知和所知，以及实有自心观察所知而抉择万法。

二、断除“能观应成无穷”的诤论

回应：为悟入依分别而起的戏论诸法全非实有，何时以自性不成立的能观或观察心观察一切境时，由彼能观不能自作对境而观察之故，尔时第一能观又须以第二者观察等故，你的能观应成无穷。

“依分别而起的诸戏论法”，指依于分别能知所知、自他、轮涅、苦乐等而现起的戏论诸法。“分别”，即现起诸戏论的原因。指“戏论”并无自体，唯是由分别现起。此处说中观师观察的对象是一切戏论法；观察的目的是悟入戏论法无实。

“自性不成立”一句是承接上述“观察心和所观境并非自性成立，而唯是观待假立”，即能观之心非独自成立，而是观待境成立，因此并无自性，属于戏论法之一。现在要得出“一切戏论法都无实”的结论，则必须对这“能观之心”也做观察，不然就没有涵盖到一切戏论法。

这样一来，以观察的心观察诸境无自性时，能观者自己也要被抉择为无自性。然而它不可能作为自己观察的境，所以又要由第二个心来观察它。第二个心同样要被抉择为无自性，它也不能作为自己观察的境，又需要由第三个心来观察它。这样辗转推求，观察者就成了无穷无尽。既然无有穷尽，那就永远无法完成此观察，也就无从得出“一切戏论法都无自性”的结论。

就像全球的调查局要通过调查来得出“全人类都是假人”的结论，调查员本身也是人类之一，所以也要被第二个调查员调查；第二个调查员也是人类之一，又要被第三个调查员调查……如此一来，永远完成不了调查，也就无法得出“全人类都是假人”的结论。

答复：对于所观诸法，观察而见无实后，领解不住生与无生等任何边。尔时于能观无有“是此”的取之所依或境，彼时无有心投注的依处或境故，彼有境不生，而寂灭一切戏论。由此说彼能观亦如波入水，于法性中以自性涅槃。

“尔时”，是说初学人不是一下子就能达到。首先要对他解释“生者非生”、“住者非住”、“灭者非灭”等，要像这样来辨明二谛，即世俗中有生、住、灭等，而胜义中无生、住、灭等。“尔时”指到了不必轮番观察，已经能修到真实胜义的时候。当时，没有心投注的所依或境时，其有境则不产生，而寂灭一切戏论。

尔时，非但生、住、灭等，连观待生而立的无生、观待住而立的无住、观待灭而立的无灭等，对这些做观察时，胜义中也根本无有。总的就是一切生和无生等观待而立的境一无所有。尔时，并非住于无生、无灭等单空境，而是一切分别承认的法或者一切观待而立的法全然无有。

像这样，诸法本来没有观待而立的境，既然所观的境一无所有，那么怎么会独立地生起有境呢？所以根本不生有境之心，如此便寂灭了一切戏论。

“如波入水”，指能观之心自己也在法性中以自性涅槃，即其自身也离一切戏论了，在这么一个法性中契入了。