目录
丁二、法无我
《般若品释解义疏》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰释︱ 智圆法师.疏解 ︱
二、观察灭
灭与不灭，与此同义。
这里观察是否有“灭”采取同样的思路。即：如果五根识是实法，而且到后来没有了，那应当说出它是怎么灭的。如果抉择到它的灭不成立，那就不成立它实有。
以下具体观察：
“五根识有灭”只有三种情况：要么在所知前灭；要么与所知同时灭；要么在所知后灭。
如果在所知前灭，则识灭后还有所知存在，但这无法成立。已经没有了识，就不能安立还有所知。比如人已经死了，现前的声音会是他耳识的所知吗？当下的饮食会是他舌识的所知吗？当然不是，因为心已灭尽，不可能还是这个心的所知。所以识所知前息灭不成立；
如果识和所知同时灭，那么在所知没有灭时识一定没有灭，识和所知也就成了同时存在，或者说同时生起。既然两者同时生起，彼此就没有因果关系，不能承许识是缘所知生起。但如果识不是缘所知产生，又哪里有独自成立的识呢？显然没有。所以识也不可能和所知同时灭；
如果识在所知后灭，那么在所知灭后，应当还有对它的了别，这样一来就成兔角也能生眼识了。
到这里，既然三时的情况都不成立灭，也就不可能有灭。由此就证成了识没有灭，因此识不是实法。
到此便明白，原来五种根识无生无灭。也就是五根识实际上现而无自性。即单纯对色形的了别、对声音的了别等，都现而无自性，如同梦中的了别。
如是诸法生，理当无了知。
如是，上述一切有为法及无为法之生，当无了知，本来无生之故。何者无生，于彼亦无住等，实则如同《中论》所说：“不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不去。”
按大小乘共同的说法，有生、住、灭三相的法为有为法，而择灭、非择灭等是无为法。按大乘不共的讲法，有事、无事都是有为法（有事是因缘所作，无事是观待有事而立，因此都是有为法），涅槃则是无为法。
对于有为、无为这一切法的生，根本没有个了知。因为可得的法，有对它的了知；不可得的法，则没有对它的了知。或者，在一切法上得不到自生、他生等任何生的方式，能获知什么“生”的情况呢？
再者，如果没有诸法的生，也就不会有它的住、它的灭、它的来、它的去等等。实则如《中论》所说：“不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不去。”意思是，无论什么法，原本没有最初的生，也没有其最终的灭；也没有先有后灭的断，又没有先有后有的常；还没有一体和异体，更没有它来和它去，也因此本来无有这八种戏论。
这是指说，实事师对于中观宗承许诸法无自性兴起两种诤论：一、所立不应理诤：既然你们说世俗法的有、无、来、去等无有自性，那么以无世俗的缘故，也就没有它的胜义。如此一来，安立二谛就不合理。二、能立不应理诤：你们成立二谛源自观察，而你们说能知、所知都无自性，按这种说法应当不成立观察。既然不成立观察，怎么能由观察安立二谛呢？因此不成立所立。
以下中观师须断除这两个诤论。
辛一、断所立不应理诤
如是无世俗，云何有二谛？
俗以他心立，有情岂涅槃？
此乃他分别，非彼自世俗，
后定有则有，无则无世俗。
一、断除“安立二谛不合理”的诤论
若想：如是一切所知法于一切时处都无少许生、灭等，则成无有生、灭、来、去等自性之世俗。何者不许世俗，于彼亦无胜义，以故云何有二谛？应成一谛。
“如是”即承接前文，如同上文所说“如是诸法生，理当无了知”，及由此推出远离生、灭等八戏。如此，一切所知法在一切时处都没有生、灭、常、断等，也就成了无有生、灭、来、去等自性的世俗（即如若生、灭等现相有其自身体性，可说真实有世俗现相。然而得不到生、灭等的自性，故根本没有世俗）。
如此不承许世俗法，则没有此等法的胜义法性（如同无有石女儿，则无有石女儿的真实体性），这样一来，怎么有世俗和胜义二谛呢？应成只有一谛。
对方坚持认为世俗法中的生、灭、来、去等必定有自性，不然如果这些都无自体，那么说有二谛就成相违了，也就是你们不能说有许多世俗法，以及有这些世俗法的胜义法性。
对此，中观师分两段答复：（一）胜义中无二谛；（二）名言中有二谛。
（一）胜义中无二谛
答复：立二谛唯是所化者入道之门，胜义中无有断为二谛，即唯不思议法界真如为究竟实相。如是，正如经云：“实相无生乃一谛，有者于彼说四谛，然而住于菩提藏，不见一成况四谛。”
中观师答：我们不是因为胜义中有二谛而如此安立。实际上只是为引导众生入道，暂时以善巧方便设立此途径。因为若最初就对众生宣说究竟实相，他听了会难以领悟，所以需设立门径来引导他进入。为此我们首先安立二谛，说既有世俗谛又有胜义谛，比如世俗谛中有因果、有轮回、有涅槃、有生灭、来去……等。到众生了解这些后，再来指示这些法在世俗中唯是如幻的缘起显现，而胜义中无生无灭。如此就使得所化渐渐能了解究竟胜义。
但必须知道，这只是方便而不是真实，因此说“唯是所化者入道之门，胜义中无有断为二谛，即唯不思议法界真如为究竟实相”。意思是：真实中并无分割开的世俗、胜义两种法，若有分开的世俗、胜义两者，则会犯《入中论》说的三大过失。
那么，胜义的情形到底如何呢？唯不思议法界真如是究竟实相。“唯”，即如同佛经中所说“实相无生乃一谛”，也就是并非否认二、三、四谛之后，肯定安立有一谛。应当领会，这是指“唯不思议法界真如为究竟实相”。“有者于彼说四谛”：对这“唯一真如”，有人说成有四谛，即实事师认为有苦、集、灭、道四种谛，而并未说究竟一谛。“然而住于菩提藏，不见一成况四谛”：然而，按照住于菩提藏现见究竟实相而言，连一谛的体性也不成立，何况四种谛呢？
