目录
丁一、人无我
《般若品释解义疏》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰释︱ 智圆法师.疏解 ︱
如此，唯是将无心之色、离一切作业的虚空妄计为我。呜呼！请看吠陀派的智慧！
此是总结句。“无心之色”，即对方所立宗义：“我”是无心的色法。“离一切作业”是由正理推断的结论。虽然对方承许“我”能作业，但按他的主张——“我”既然常恒不变，就远离了一切作业。如此无心又远离作业的法，那就是虚空了。
“呜呼！”是悲哀的叹息：你们竟然将虚空当作“我”了！看看你们吠陀派的智慧！
戊三、于如是遮我断诤 分二：一、业果不应理诤；二、兴悲不应理诤。
我若非实有，业果系非理，
业作已灭故，成为谁之业？
业果基异体，我亦无作用，
你我同遭此，相诤实无义。
因存见其果，此见不可能，
依一相续说，作者受者一。
过去未来心，今无故非我。
今心即是我。彼灭我亦无。
此如芭蕉树，层层析无得，
如是以理察，我亦非实有。
主张有我的诸论师说：若承许“我”非实有，则安立业果有不紊乱的关系，定不应理。即：由作业者“我”不可能转至他世，果时无有；此外，由诸蕴刹那灭尽，于造业的刹那过后作者已灭，因此业不容成熟于作者自身；若不成熟于彼，此人之业成熟于余人亦不合理，由此成为谁感受的业呢？如是兴起诤辩。
这段文分成三点解释：（一）诤论者；（二）所诤事；（三）起诤的理由。
诤论者：是持我见者，包括内教犊子部和外教除开顺世派的所有论师。因顺世派不承许前后世，不立因果关系，故不是此处的诤论者。
所诤事：若承许“我”非实法，则安立业与果有不紊乱的关系必不合理。“不紊乱”指自作自受的因果律，此外的自作不受、自作他受、多人作一人受等都属于紊乱。
起诤的理由有两点：一、如果造业时没有“我”，那就没有造业的“我”转到后世。如此则后世感果时，便没有“我”受报，因此不是自作自受。二、对此，你们会说“无我有蕴”，先前造业时是此蕴在造，后来感果时也是在此蕴上成熟，如此即是“自作自受”。但是以五蕴刹那灭之故，在造业的刹那过后，作者已灭尽，所以业仍然无法成熟在作者自身。如果不成熟在作者自身，成熟在他人身上也不合理。如此，最终成为谁受果报的业呢？没有归属了！
以前印度的外道除顺世派外，都特别相信因果真实存在。他们走在山谷中的涧水旁，无人布施就不敢喝水，因为怕犯下盗水罪。他们怕踩死路上的小虫，就在脚上挂个铃铛，行走时铃铛作响，提醒小虫走开。
此处，他们的想法是：如果像中观师这样承许“无我”，业就不可能在自身上成熟。但如若承许有“我”，并且“我”常存不灭，就还能安立业果有不紊乱的关系。先前造业的是这个“我”，后来受报的还是这个“我”，所以是“自作自受”；如果承许无“我”唯蕴，蕴又是在造业的第二刹那灭尽，这样怎么能成立先前造业、后来自己受报呢？
以下中观师分两段断诤：（一）以你我同有此诤而除诤；（二）以我宗能遣此过、你宗不能遣而断诤。
（一）以你我同有此诤而除诤
首先同等类推：“造业位与受果位之基或所依——诸蕴为异体”是你我二者所共许的。彼蕴外常我，以无心或常住故，以量成立“常者离一切作业”故，你我二者都有此诤。因此，你我都需遣除，向我发难无有意义。
先要了解，造作善恶业所依止的是蕴，感受苦乐果所依止的还是蕴。（比如，造杀生等业依止的是造业位的五蕴，后来在地狱中受报依止的则是果位的五蕴。）你我都承许这两个蕴是不同的法，不是一个。
其次要知道，对于五蕴外存在的常我，胜论派承许为无心色法体性，数论派则承许是识的体性，这两种常我无法成立自作自受，原因是：无心的法如同土石没有感受，不可能有受报；神我识也是不变的法，没有任何动作，无法成立造业，并且此“我”无前后差异，故不成立受报。也就是说，有变异的法才成立造业和受报，常恒不变的法毫无身、口、意的造作，也无任何新的感受出现，故不成立造业和受报。
总之，“无法安立业果不紊乱的关系”的争议同样落在你宗头上。因此，你我都需遣除此诤，只向我发难无有意义。
（二）以我宗能遣此过、你宗不能遣而断诤
分二：１、就一相续安立“自作自受”；２、遮除“一相续为我”。
１、就一相续安立“自作自受”
然我宗能遣除此过，你宗则何时不能遣除。
然而我宗能合理安立“自作自受”而遣除此诤，你宗却何时也遣除不了。我宗如何合理安立呢？下面具体宣说。
理由如下：
所谓“业成熟于作者自身”，也是就一个相续而安立，因为：因未灭而存在时，不可能见到其果，需从因中生果之故；以此，果生时定灭其因，然由无欺缘起，定引出果来；而此果也是在集聚因处的士夫相续自身上成熟，而非余者，如同地中播种，不生悬崖。
“业成熟于作者自身”，是指佛在《毗奈耶》等佛经中所说：“业作了就不会失坏、不会紊乱，不会成熟在外界的土石等上，只成熟在作者自身上。”这也是按照一个众生前后不间断的一个相续而安立。
为什么说是按照一个相续而安立的呢？这要分成三点作抉择：
一、在因尚未坏灭还存在时，不可能见到它所生的果，其原因是需要从这个因中产生果。（比如说，菊花的种子还存在时，不可能见到它的果——具有多片花瓣的白色菊花，因为需要从这个种子长出菊花。）
二、在果生起时，它的因决定已灭，但由无欺的缘起，引出了相应的果。（比如说，有多片花瓣的白色菊花正开放时，微小的种子决定已灭，但以种子为因，水、土等为缘，因缘和合之力便引生出这朵菊花。）
三、所造业的果也决定只在因缘集聚处的此人相续中成熟，而不会在因缘不集聚处的他人相续上成熟。（就好比菊花种子播在土地中，只会从该地生出果实，而不会从悬崖长出果实。）
“地”，表示已集聚生果因缘的相续；“悬崖”，表示不集聚生果因缘的相续；“地中播种，不生悬崖”，比喻果只在因缘集聚处的众生相续上成熟，不在其他相续上成熟。譬如某人前半生造了善业，后半生乐果也只在他的相续上成熟，先前造业的蕴和后来感果的蕴虽非一体，但属同一相续。因为业并不会在他相续上成熟，所以说“业成熟于作者自身”。
由以上抉择可知：“业成熟于自身”是针对同类不断的一个相续而安立。
