丁一、于所诠空性断诤

《般若品释解义疏》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰释︱ 智圆法师.疏解 ︱

答：此二相同，并非由时间长短等一切方面相同而立，而是不论时间长短，唯以“现而无实”而立。因此，云何以有情相续长久则说它实有呢？因相续长久唯是由因缘未退，前后所生的别别诸有于“不成立自性”上则全无差别，如同幻马幻象显现百年与唯现瞬间，于不成立实有上毫无差别。

回答：所谓“有情与幻事相同”，并非以二者显现的久暂、形量大小等一切方面都相同而安立，仅仅是以“现而无实”这一点而安立。因此，怎能因有情相续长久，就说它实有呢？

“相续长久”指显现同类现相的刹那数极多，而“实有”则是指真实中能得到此现相，二者并无必然关系，不能由“显现同类相的刹那数极多”，就判定显现的相是实有。

“因为”以下，是出示“相续长久也非实有”的理由。这里关键要区分相、性二者（“相”：因缘所生现相。“性”：此现相的体性）。

首先按相即显现来抉择，有情的显现极其长久，指的是显现有情同类现相的刹那数极多。造成有情相续长久的原因，则是能生有情的因缘——惑业力一直不退。这样以一刹那惑业力，就显现一刹那有情相；以两刹那惑业力，就显现两刹那有情相……乃至以无数刹那的惑业力，便显现无数刹那的有情相。由于有情持续不断地起惑造业，并没有生起空慧止息惑业，因此就有无量生持续不断的现相。

接下来观察各刹那现相的体性，注释中说：“前后所生的别别诸有在‘不成立自性’上全无差别。”意思是，无论某一同类显现的相续是长久还是短暂，前后所生的别别不同的诸有中的现相，由于都是因缘所生，因此都是同等的无自性。

比喻：幻马、幻象显现百年和仅现瞬间，期间每刹那的现相在“虚妄不实”上毫无差别。又像银幕上显现的高山、河流等显现，无论显现百年还是仅现瞬间，在“虚幻不实”上全无差别。

“前后所生的别别诸有”，指轮回中次第显现的一幕幕“画面”。宏观上，一一生中显现的人、畜、天等相，是“别别诸有”。微观上，一一刹那显现的相，如做人时少年、壮年等时期中一刹那的相，是“别别诸有”。总之，一一生、一一时期、一一刹那的显现，在“虚妄不实”上全无差别。

下面是一则故事：

从前有一对夫妇，丈夫特别喜爱骏马。有一天，他坐着喝茶，妻子在旁一边做事一边唱歌。他有个擅长幻术的弟弟，这时幻变出一匹骏马，牵着马来到他家门口，大声叫道：“哥哥！我给你送来一匹骏马！”。他出门一看，“嘿！这么好的马！”就骑着骏马一路奔驰，进了远方的森林。

森林中住着一个女人，他们接触的时间一久，就相爱成家，生了几个小孩。有一次，最小的孩子在河里玩水，被水冲走。他一个人坐在森林里悲伤地想孩子，头发都想白了。

忽然间，他从幻觉中醒来，听到身边的妻子还在吟唱。他说：“我这么伤心，你还唱什么？”妻子说：“这是怎么了？”

在妻子看来，这只是短暂的半晌工夫，而在他的幻觉里却过了一段漫长的人生。这段漫长的生涯一幕幕都虚幻不实。

大家观察：真实中有幻现的那匹马吗？有一路的奔驰吗？有那片郁郁葱葱的森林和森林中的女人吗？有以后两人的相识相爱、成家生子吗？有儿子不幸被水冲走，独自思念爱子的悲伤吗？……像这样，幻觉里显现的漫长、曲折的情节，哪一幕是真实存在的呢？任何有情轮回中的故事都与此相同。

总之，实事师以“幻事显现短暂，而有情相续漫长”，来否认“有情和幻事相同”。中观师则分开相、性断除此诤：显现的长久和短暂只是相上的差别，由因缘持续久暂决定；但而每刹那相的体性是同等的无自性，因为每刹那都是因缘所生。

第四轮、断除“有情若如幻，应成缘有情造业不生罪福”的诤论

对方思维后又说：有情若如幻人，则如杀幻人不得杀生正行罪，杀有情亦不得杀生罪，如是偷盗、捶打等不成损害，施衣食等也不成利益，故以此等境产生善恶不应道理。

对方说：如果有情与幻人相同，那么如同杀幻人不得杀生正行罪，杀有情也不得杀生正行罪。

“如是”以下，是类推到一切善恶业上。即：如同盗窃幻人的物品、捶打幻人等不成损害，盗窃有情的物品、捶打有情等亦不成损害。如同施舍幻人衣服、饮食等不成利益，施舍有情衣服、饮食等也不成利益。

如此类推，以有情为所缘境，由作利益和损害而生起善业和恶业便不合理了。

答：起于杀心而现前损、杀幻人等，也是由自己生恶心而只起加行罪，此外不生杀生等正行罪，幻人无有利害所依之心故；而对具如幻心识的有情作利、害，则生福业及罪业。因此，二者无有实、虚之异，仅有有心、无心之别。

答：善恶诸业的轻重等差别是缘起的现相，所以由所缘境、意乐、加行等因缘的差别而决定。

观察杀害幻人的过程：首先由企图杀害幻人的杀心发起，因此具足杀生意乐；其次为杀心所驱使，出现用刀、枪等损害、杀戮的加行；但由于所杀的幻人并无利害所依的心，因此不会造成断绝命根等损害。由此因缘，杀幻人只生杀生加行罪，而不生杀生正行罪。“等”字包括偷盗、辱骂等一切身语意的恶行。

“无有利害所依之心”：如幻师诵咒加持木条，就出现了幻人。这幻人是无心的法，打他骂他，不会有苦受；为他说法，也不会生信心、智慧等功德。像这样幻人，无有利害所依的心，因此缘他作损害或杀戮等，不生杀生等正行罪。

而有情则有利害所依的心，对具心的有情作利益和损害，就会产生福业与罪业。比如杀害有情，使他的心受到断命根等损害，就产生正行罪业；为有情说法，让他的心生起信心、智慧等利益，则成为正行福业。

总之，要区分性、相来抉择。“有情与幻人一有心、一无心”是缘起现相的差别，以此致使缘有情与缘幻人造业有轻重之别。但是就体性而论，二者都是无自性，因为二者同是因缘所生。

第五轮、断除“有情与幻事有有心无心之别，故不相同”的诤论

若想：若幻人与有情同无实有，一者有心、一者无心则不应理。以有情有心故，与幻事不同。

如果想：假使有情是跟幻人一样无实，那一者有心、一者无心就合理。有情有心的缘故，跟无心的幻事绝对不同。这是以“有心”为理由，成立有情实有。