丁一、于所诠空性断诤

《般若品释解义疏》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰释︱ 智圆法师.疏解 ︱

对方说：刹那性若非胜义，立为世俗亦成相违，由此应成不属二谛。其为世俗如何相违？以理、教二者相违。一、世俗是可共见、凡夫亦行之境，而世人承许上午瓶下午不灭而常住，不许刹那性，彼不可见故，不属世俗。二、世尊也说：“见刹那性，即见有事实相”。

对方诤论说：你们说刹那性不是胜义，而安立刹那性是世俗也成相违。这样，刹那性就成了不属二谛的法！但任何法都摄在二谛中，哪有不属二谛的法呢？

那么，安立“刹那性为世俗”如何相违？以正理和圣教观察都成相违。首先以理观察：世俗是能被世人共同见到、凡夫心也能行于其上的境界，而刹那性不能为凡夫心见知。比如一人上午向瓶中倒水，下午再倒水时，认为就是上午的瓶子，这是世人认为瓶子常住，不承许瓶子刹那灭尽。如此，以刹那性不被世人见知之故，不属世俗。因此，“立刹那性为世俗”不正确。

其次，依据圣教观察：佛说“见刹那性即见有事实相”，可见刹那性是实相，这也与安立刹那性为世俗相违，以世俗是虚妄的现相故。

如此，刹那性并非胜义，立为世俗也成相违，所以成了不属二谛的法。

以下中观师断诤 分二：一、理无相违；二、教无相违。

一、理无相违

驳斥：实则世人并未现见瓶等常住，而仅是缘同类相续由错觉引起常执。因此，凡庸识不知刹那性，而观名言实相的瑜伽师见其为刹那性而了然时，彼刹那性是按世俗现相之故，无有不属二谛之过。

对方认为刹那性决定不是世俗，因为世俗是世间能见的法，而世间见不到刹那性。对此，分成凡庸和观名言实相的瑜伽师两种情况来解释：

首先，凡庸的状况：前五识现见万物时，其实并没有见到万物常住。比如声音刹那灭尽，耳识是一刹那取一种声音相，前后各刹那的声音相是别别他体，所以耳识并没取到常住的声音；河流刹那生灭，眼识取河流也是一刹那取一个相，前后各刹那的河流是别别他体，所以眼识并未取到常住的河流。像这样，由于有为法都是刹那灭的体性，所以前五识取境时并没有取到常住的法。

那么，为什么世人认为万物常住呢？这“仅是缘同类相续由错觉引起常执”。例如瓶子念念生灭，只是同类现相的相续，但由于前后刹那的现相极其相似，在眼识取境的第二刹那，第六意识分辨不出前后的差异，就错认为前后是一体。

以见瀑布为例来说明：远观瀑布，认为是不变动的一片白条。由于距离遥远，眼识所取刹那灭的瀑布相极为相似，第六意识分辨不出前后瀑布相的差别，就误认为“瀑布不变动”。走到瀑布前，消除了错乱因缘，才见到瀑布原来刹那迁变，之前认为瀑布不变动完全是错觉。

总之，凡庸的前五识实际见的是刹那性法，只是第六识不能明知刹那性。

其次，解释观名言实相的瑜伽师的情况。妄识所现称为“名言”，此显现的世俗真相即是“名言实相”。瑜伽师由内心寂止而见万物刹那性时，其心了然明知，就如同世人见河流瞬间迁变般明了。所以，瑜伽师明见了世间现相的刹那性。

其所见的刹那性是妄识现相的世俗体性，属于世俗谛，因此没有不属二谛的过失。

二、教无相违

（一）正说

观待凡庸执常识而言，见彼刹那性为见真实，即见名言真实性故。

对方以佛曾说“见刹那性即见实相”为依据，成立刹那性不属世俗。

回答：“实相”一词既可表诠胜义实相，也可表述名言实相。就名言实相而言，万物是刹那灭的体性，因此凡庸识执著万物常住是见虚妄，而瑜伽师的心见万物的刹那性是见真实，因此佛实际是说“见刹那性即见名言中万物的真相”，这与“安立刹那性为世俗”并不相违。

（二）反证

否则，若观待世间亦无见真、见妄的差异，则成世间执女身清净也能害于串习女身不净而明知不净者，因为识上无有见真、见妄之差别故。

这一句是反面证成“名言中也有见真实性”。

“观待世间”，即观待不见名言真实性的凡庸识而言，“也无”的“也”是放低一层而言，即：按见胜义的圣智而言，无论见万物抑或常住还是生灭，都属于妄见，并无见真、见妄的差别，但如果仅就名言也无见真、见妄的差别，那就成了“世间也能违害明知女身不净的心”。这里“世间”指凡庸执女身清净的心；“知女身不净”则是由串习女身不净（修不净观），而认知不净的心。世间心所违害者，是此知女身不净之心。

为什么成“计执女身清净的心能胜伏明知女身不净的心”呢？因为认知的心没有见真、见妄的差别。

举例说明：对同一女身，甲心执著为清净，乙心认知为不净，如果这两种心没有正确、错谬的差别，则成甲的知见并非错谬，也就无法否认。而且，当时甲的心确实见知了清净相。如果硬要说甲心前的相不清净，那决定站不住脚。这样就甲的知见来衡量，乙的知见肯定败负。

然而见不净能害执净，反之永不能害。

但是，见女身不净的心能违害执清净的心，反之，执清净的心永远不能违害见不净的心。

意思是说，甲消除错乱因缘后，会见到女身本是秽物的积聚，随之会否决自己以往的知见。比如，当他见到解剖开的女身，只是血、肉、屎、尿等秽物时，就发现：原来女身是不清净的！以前认为女身清净完全是颠倒。此后，计执女身清净的妄见，再也不能违害这一正见。

这样分析就知道：就名言现相而言，也一定有见真实和见虚妄的差别，刹那性属于世俗，见刹那性属于见有事的名言实相（真相），所以没有实事师说的过失。

总结“教之断诤”：

实事师对中观师所说的“诸法空性”兴起诤论：“一切法空”是不对的，因为佛说了有蕴界处，而且蕴界处的体性是刹那性等，所以真实中有实法存在。

断除此诤的方法是区分胜义实相与世俗现相。就众生妄识的现相而言，的确有蕴界处的现相，而且对这世俗的现相，也的确有见真实和见虚妄的差别，由此可以说“见刹那性是见实相”。但在抉择胜义法性时，真实中得不到蕴界处，更没有刹那灭的体性，所以不承许有蕴界处。