目录
丁一、于所诠空性断诤
《般若品释解义疏》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰释︱ 智圆法师.疏解 ︱
其义如何？如女身原本不净、无常等，世间却共许净、常等，此处成立色等也如是虚妄。
“其义”，指“由世间识成立色等实有”这一点。这是怎样一种“成立”呢？仅仅是妄加成立！这种情况就像女身本不净，世间却共许为净；女身本无常，世间却共许为常。“等”字包括认苦为乐，执无实义为有实义等。此处“世间识成立色等实有”也就是像这样的妄立。
这里稍作观察：在女人体内只有心、肝、脾、胃、血、肉、屎、尿等秽物，剥去表皮、剖开胸膛，见到唯是污秽体性，世人却共许女身清净，这只是一种妄立或虚设；女身刹那即灭，无法自住到第二刹那，世人却认定女身常住，这也只是一种错认。同样地，色等现而无实，世人却共许现而实有，这也只是妄许。
总之，就如同衡量女身的名言真相时，不能以计执净、常等的颠倒识为量，同样地，衡量胜义时也不能以凡夫的根识为量。凡夫自以为“我现量见了”是成立万法实有的铁证，实际这种现量见只是一种心识的错觉。故依据凡庸的颠倒识不足以成立万法实有。
庚一、教之断诤
为引世间入，怙主说实有。
真中非刹那，谓俗亦成违，
瑜伽俗无过，待世为见真，
否则世间害，知女身不净。
诸实事师认为有事应是实有，因佛曾说有基——蕴界处，并说蕴相为刹那性等。
这里，“实事师”指小乘论师。称蕴界处为“基”的原因是：在凡夫分上，蕴界处是生起我执的依处；在圣者分上，蕴界处是现见无我的依处。也就是，依着这蕴界处，以无明则产生我执，由智慧则见知无我。
中观师承许显现成有的事相（有事）都是假有，实事师则承许实有，两者在有事体性的认定上存在分歧。实事师认为：瓶子、柱子等事物应当是实有的，不是假有，因为佛说过有蕴界处，并说蕴的体相是刹那灭等。“等”字包括苦、不净、无我等。
中观师对此答复：这是不了义教。为什么呢？因为满足成为不了义教的三个条件，即：一、有密意，二、有必要，三、有正理违害。具体解释如下：
一、有密意
驳斥：佛唯是以现相为密意而作此说，
驳斥：若仅衡量众生妄识前的显现，的确有蕴、界、处等现相（比如显现了色法、声音等，苦、乐感受等，又有取种种相的想，或者有根、境、识等），这些现相都是刹那灭尽的体性。因此，佛仅仅是按照众生妄识前的现相而宣说有蕴界处。
以梦喻显示。譬如“梦中所现的身体、器界本来无有”，是就梦的实相而言；“梦中的确显现了身体、器界”，则是依梦中的现相而言。同样地，佛说“有蕴界处”，仅仅是就众生妄识前的现相而立论。
二、有必要
其必要是为接引不能证悟空性的诸世间，将其间接导入真实义，故说实有。
那么，为什么佛以现相为密意，而说蕴等实有以及蕴是刹那性等呢？这样说不了义教，有何必要呢？
答：“必要”是为了接引不能直接悟入空性的世间有情，将其间接引向真实义，因此暂时宣说蕴等实有及刹那性等。
比如佛在教化小乘行人时，首先观机：如果我直接说无色、无想、无受、无行等，他们能接受吗？没办法接受。他们听我这样说，会舍弃空法，甚至毁谤。那该怎么说呢？首先要说有因果、有蕴界处，再说这些是刹那灭、苦等的自性，由此使他们寻求出离。再来讲蕴上无我，让他认识无我而断除烦恼，就可以解脱生死。再说蕴界处是依他缘而有，故无自性，由此他们会明了诸法空性，而悟入真实义。像这样，佛为引导众生渐入真实义，就首先设立不了义教，而说蕴界处实有。
如云：“佛说我我所，具必要而说；如是蕴界处，亦具必要说。”
这是举小乘行人能接受的例子，使他相信佛的很多说法是有必要而说，属于不了义，并非一切佛语都是了义。
比如佛曾经说“我是法王”、“燃灯佛为我授记”，或者“我的弟子、我的法衣”等，都是有必要而说。你们也知道，佛已经永离我见和我见的习气，永断我和我所的分别，而佛仍然说“我”、说“我所”，这就是有必要而说。有何必要呢？即随顺世间说“我”和“我所”，是能令世人了知法义的一种方便。佛说有蕴界处，也是这样有必要而说。有何必要呢？即能将暂时不能信受空性的有情，间接导入真实义。
三、有正理违害
然而，真实或胜义中并不成立蕴等的刹那性，一体、多体何者亦不成而无生灭，于彼岂有成立刹那性？即无成立。
这是说以离一多因等胜义理观察时，并不成立刹那性。
总的这样思维：刹那性是依于五蕴等法的生灭而安立，但是以正理审察时，五蕴等法既不成立是一体，也不成立为多体。如果是实法，则其体性决定只有一、多两种，现在既不是一，也不是多，因此不是实法。既然不是实法，哪有它的生和灭呢？比如梦中显现的“山”实际无有，哪有这“山”的生和灭呢？而没有生灭，怎么成立刹那性呢？刹那性是依一个法的生灭而安立，现在没有生灭，也就不成立刹那性。
再来观察：如果真实中存在刹那的实体，那么问：是只存在一个刹那，还是存在多个刹那？如果只存在一个刹那，那就无法成立种种长短事件。比如某个人只存在一个刹那，就无法现起说话、走路等任何动作，比如说话是由多个刹那串连起来而完成，只有一刹那的声音，一个字也说不出口。
如果真实中有多个刹那，那么这些刹那就像林荫道上排列的一行树，依次排布在时间道上。这又出现了悖论：先前的刹那是实有，就恒时执持自体而不会变异；而先前的刹那安住不变，就不会出现任何未来的刹那，最终就只有一个刹那。或者观察：这些依次排列在时间道上的多个刹那，如果是实法，那决定不会以一者息灭而现起另一者，就像实有的东山不会变成实有的西山。这样就没有三世迁变，怎么成立有前后多个刹那？
所以真实中既不成立只有一个刹那，也不成立有多个刹那，故不存在刹那的实体。
依据以上“有密意”、“有必要”、“有正理违害”三点，便成立佛说的“有蕴界处，其体性为刹那性”等是不了义教。
