丁一、人无我

《般若品释解义疏》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰释︱ 智圆法师.疏解 ︱

是故，“境——所知自身未现于境中，则无彼有境之识”乃决定义，识知何境定观待彼，无有不知境而为能知故。是故，境中无声，由彼声所生有境声识也以因退失故，如何现在仍有？断定无有。

所以得出定论说：“如果某个所知相自己没有显现在境中，那么决定没有明知它的有境识。”因为识明知某个境决定观待这个境，不可能没有明知这个境还成为它的能知。

比如：境上有钢琴弹出的某曲调，才有明知此曲调的识；境上没有这个曲调，就不会有明知它的识。又如：境上有浓郁的桂花香，才有对这桂花香明知的识；境上如果没有桂花香，就决定没有对桂花香当下的觉知。所以，心识了知什么境决定观待这个境，必定没有脱离境而单独成立的能知。

所以，境上没有了某声音，此声音所生的有境心识以因已退失的缘故，怎么会现在还存在呢？这里，境和有境互相观待而立，境是因，有境是果。以境为所缘，才生起明知它的有境心，现在境已经消失，哪里还有有境独立存在呢？就像镜前的物体一旦消失，镜中的影像当即不见了。

如是，各刹那声音之有境亦是别别之故，“识住第二刹那”必不可能。

这时再进一步成立心识是刹那灭的体性。这样观察：有境观待境而有，即观待某境才有明知它的心识，以境是刹那性的缘故，各刹那的声音别别不同，明知各刹那声音的心也就别别不同。因此，到了后一刹那，就不是前一刹那的识，即前一刹那的识不复存在。所以识不可能住到第二刹那。

比如现在听到吹海螺“呜、呜、呜”的声音，声音从低到高地显现，各刹那的海螺声别别不同，明知各刹那海螺声的识也就别别不同，因此这每刹那的识都不住第二刹那。由此便破除了数论派承许神我识常住的立宗。

回辩：并无此过。明知声音的前识后时明知色等余法故，识是常住，仅是缘别别所知有差别。

数论师诤辩说：没有“识不常住”的过失，因为明知声音的识后来明知色、香等其他法的缘故，识一直是常住的，只是缘别别所知而有种种差别。

意思是说，永远都是那一个神我识，只不过有时候缘声音、有时候缘色法、有时候缘香气……这就像明镜中显现影像，明镜始终常住，只是镜中影像在不断变异。

从这里看出，对方还不明白境和有境观待成立。他认为只是境在变，而心不变。中观师针对他所说的心不变，提出以下妨难：

驳斥：先前声识常住之故，见色等时为何不兼闻声？前性未舍之故。

中观师说：既然先前明知声音的识常住不灭，为什么在见色法等的时候没有同时听到先前的声音呢？并未舍弃先前明知声音的体性，应当兼闻到声音。

举例说明：如果先前明知“当、当、当”声音的识常住不灭，即此识的体性恒时存在。那么在后来看见色法的时候，识上还应当有这个体性，也就还有明知“当、当、当”的声音！

若想：彼时不闻声是因声境不在近旁。

如果心想：“后来见色法的时候没听到声音”是因为声音不在附近。

对此从四方面破斥：一、无境当无识；二、破“声音不在近旁”；三、破“取声识即取色识”；四、破“取声识转为取色识”。

一、无境当无识

驳斥：由无境故，则无彼境之识。其理同前。

中观师说：既然声音不在附近，那就不成为识明知的境，这样没有所知的境，就没有明知它的识，以识须观待境而立故。道理如前。所以“取声识常住”仍然无法成立。

二、破“声音不在近旁”

此外，你许识我遍于一切之故，彼与诸变异有远近，如何应理？

而且你承许识我周遍在一切所知法当中，这样，它和诸变异之间怎么会有远近的差别呢？即识我入在一切色法、一切声音等中，它和一切色法、声音等变异都是零距离，根本没有远近的差别。所以“声音不在近旁”的说法不成立。

三、破“取声识即取色识”

再者，取声体性之识如何成取色识？二者异体之故。

再者，你说先前取声体性的识后来在明知色法，但是取声体性的识怎么会成为取色识呢？取声识和取色识体性完全不同的缘故，不能说先前的取声识就是后来的取色识。

要知道，取声识的体性是明知声音，取色识的体性是明知色法。根本是两回事，哪里是同一个呢？像这样明显有差别的法如果还成为一体，应成世界一片混沌，见色应成闻声、嗅香即是尝味等等，没有任何差别法了。所以取声识和取色识不是一个。

四、破“取声识转为取色识”

而且如是境相上如声、色是异体，其有境未舍前性时，岂有转为后位？譬如玻璃被染成白色而未舍离时，不可能转为黑色。

再者，“取声识转成取色识”的说法也无法成立。你们说神我识受用一切变异的境，诸变异各自不同。这样，境上的声音和色法是别别不同的体性，明知的有境也就是别别的体性。这样一来，有境在尚未舍弃先前体性之时，怎么会转成另一种体性的后位呢？这就像玻璃被染成白色，在没有舍白色的时候决不可能转为黑色。

打比方说，先前境上是下雨声，有境的体性就是对这下雨声的明知。这个明知雨声的识如果常住不灭，那就一直显现，乃至未舍弃自身体性之时，不会转成明知其他境的识。比如不会转成明知花香的心。因为如果显现成明知花香的体性，那决定已经舍弃了先前的体性，以二者体性不同故。这样就和你们承许的心识常住相违。

一般人会想：这个心前面明知声音，后来了别色法，前前后后都是同一个心啊！这就要搞清楚所谓的“一”有两种情况，一是指同一相续，二是指同一个。前心和后心只是同一相续，而不是同一个，就像种子和芽那样。

《释量论》云：“非由一知二，根识决定故。”

“非由一知二”这一句是立宗：一个根识只能觉知一种所知，不能觉知两种所知。“根识决定故”是出示理由：因为根识决定只取相应的一类所知。

比如：眼识只取色法，不取声音、香气等其他法；耳识只取声音，不取香气等。根识的状况就是如此，所以一个眼识不会既了知色法又明知声音。