丁二、思惟所修之六神通分七

《大乘庄严经论释（未定稿）》 ︱ 弥勒菩萨.造颂︱全知麦彭仁波切.科判︱益西彭措堪布.译科并编释 ︱

所安立

一、以八种理论破斥三种邪见。

声闻人谤大乘非佛语	破斥之理论
大乘为佛灭度后受魔加持之外道、寻思者所造	①未授记  ②同行  ③非行境  ④成就
大乘为声闻乘中一种，利根声闻经三大劫串习声闻乘法而成佛	⑤体  ⑥非体 ⑦能治
大乘不入经藏、不现律藏、不符论藏法性	⑧文异

（一）破除第一种邪见。

①以佛现量见诸法的智慧、护持正法的大悲以及无碍悟入三世，不可能见未来乱法之事而不授记，以佛未记，故大乘非寻思者所造。

②以佛住世时，大小乘同时产生，故大乘非佛灭度后所造。

③以大乘所说甚深之空性、广大之地道非外道、寻思者之行境，因为：寻思者之境界必定只能以自他所见所闻为依，且对诸法并未真正了知，这样仅仅以观现世量相续的根识所能了知的范围，即仅凭缘世俗境界的了达，根本不能周遍一切尽所有法、无法了知如所有法——甚深空性。如是对于甚深、广大之大乘实际义，以其有限智力，无法衡量，故大乘并非外道、寻思者所臆造。如云：“能仁胜士夫密意，非是干慧人之境，亦非凡夫之行境，超出心及心所故。”

④相反，若能宣说甚深、广大之大乘法，则此能说者必定不须所依现量知见，以具一切智智遍知尽所有法、如所有法，故以此正好成立造大乘经者是自己在地、度等方面圆满证悟的佛陀，由此大乘经即是佛经。

（二）破除第二种邪见。

⑤、⑥如果于声闻乘外单独有大乘体，则同时不同于大乘、不依如来之道、仅自利求寂灭的声闻乘也可安立；如果声闻乘外非有大乘之体，则应成声闻乘同样无有，因为对一乘不可能安立有两种故。如是无一切智智之道→无有佛果→无有佛说声闻乘，或声闻果即成佛果。

其实声闻乘与大乘绝不可等同，因两种乘的体相有明显相异之处，即如下表：

	声 闻 乘	大 乘
发 心	以唯求自得为发心	以欲置一切众生成佛为发心
教 授	四谛、十二缘起等自得寂灭之法	令自他究竟成佛的甚深、广大之法
加行（方便）	为自寂静而修道之加行	为自他得大涅槃而修道之加行
所依（住持）	唯有少许施等功德和证人无我之智慧，资粮之所依少	以广大施等功德与证二无我智慧为所依
时 节	最快者以资粮、加行、圣道各于一生发起，许三生解脱	于三大阿僧祇劫中精进

	大 乘	小 乘
如所有智	远离一切戏论	仅证人无我
尽所有智	遍见万法之差别缘起	具时不知因、境不知因、细不知因、多不知因等
圣法	证悟无量法门	仅说四谛法
福德	如海无量	微少如蹄迹水

因此，唯有大乘宣说尽所有之地度等广大法，如所有之甚深空性，修持大乘法才能依广大福资成熟自相续、证悟甚深空性产生无分别智慧，故大乘所宣说的深见、广行正是修持无上菩提色身与法身双运的方便。

再从能治来说，以大乘法能断尽烦恼、所知二障，而声闻乘仅凭人我空的智慧，只能断烦恼障，无法断尽所知障，故并非一切智之道。

如是小乘中无有宣说成佛之方便，所以依声闻乘再如何长时串习修持，亦无法现前佛果，所谓大乘为声闻乘中一种，实无有任何能立的根据。《宝鬘论》云：“彼小乘经中，未说菩萨愿，诸行及回向，岂能成菩萨。”

⑦破除第三种邪见。

小乘人认为：大乘宣说诸法体性无故，不入于经藏；以“无佛”等语而堕罪故，不现于律藏；宣说无蕴故与法性相违。所以大乘应非佛语。

以同等理破。因为在小乘之中，诸正量部舍相应空性之经，诸大众部舍说中有之经，而律藏之仪轨和阿毗论藏亦有诸不同，故以互不入于经藏等理由，同样应成小乘自己各部之经也非佛语。

如说：虽然自宗各部互不转入，然彼等各自入于自部的经藏等故，应是佛语，如是亦以同等理安立：若如此，则大乘法亦以宣讲菩萨心学故入于大乘自己的经藏；而调伏分别，故现于自律藏；又宣讲甚深智慧与广大方便，故与法性不相违。因此并无大乘非是佛语之过失。

在《入菩萨行·智慧品》中有类似的辩论，现引全知麦彭仁波切《澄清宝珠论》之释文以供参阅。

若谓：“任何语言中，若宣说定学者，即入或符合经藏；宣说戒学者，即现于律藏；宣说慧学者，即不违论藏之法性，则此语即可许为佛所说之语，然大乘不相同于小乘之三藏故，大乘教非佛说之语矣。”

答曰：多数经藏等大乘教典，亦岂非许为与汝经等相同耶？则云何汝宗不许为佛说语？

彼谓：“非尔，因为大乘教中说五无间罪等，有些不必受果报，说报身是常有，轮回即不空，及色等说为无有等故，现见与小乘经藏不同矣。”

答曰：设若因为一部不摄于小乘经藏之大乘不共同所说经藏者，便一切大乘教皆成有过或非佛说，则当成以与小乘一部经义相同之理，为何一切大乘不成立佛说之语耶？是不必唯一方与小乘相同，若所说三学而言，则彼于大乘亦增上而有，如《经观庄严论》云：“入于自经藏，亦现自律藏，甚深广大故，不违论法性。”如是所说也。

若谓：“此广般若等，若是佛说之语，则大迦叶等应直得证悟彼义，亦该有不断传承上师，然无彼之故，即非佛语耶？”

答曰：诸圣者大迦叶等亦于此大乘佛语之深处，尚未能尽测，彼者即汝宗自己未理解是佛说，谁以如此理由而舍弃大乘教？可知大乘甚深之故，实为难证也。如《经观庄严论》云：“若我不知佛亦然，甚深何非分别境，深义为何脱离理，彼事不应所畏处，欲劣界性亦极劣，周围彼等诸劣友，深广善说此等法，于此成立无信心。”

⑧其实，大乘所说的“一切法无”等语，并非如文字表面那样，连世俗中也遮破，实有其他密意，因为大乘在随顺名言时，也宣说生灭、轮涅、所断能断等，也承许仅仅遍计所执有的三宝、蕴界处等法，然与声闻乘所说这些何时均为谛实、无欺不同，大乘在抉择根本慧定的境界时，说色法乃至一切智智均平等无有自性。

龙树菩萨在《宝鬘论》中如是成立大乘藏为佛语，论云：“施戒忍进禅，智慧悲为体，此即是大乘，有何错误语？由戒施利他，进忍行自利，定慧解脱因，总摄大乘义。自他利解脱，总则佛圣教，六度中全有，因此是佛语。佛说菩提道，福智资粮体，此即是大乘，诸痴盲不忍，德如虚空量，说佛德无量，因此于佛陀，大乘说当忍。圣者舍利佛，犹不知戒蕴，故佛大功德，无量何不忍。大乘说无生，余说尽空性，尽无生义同，是故应忍许。空性法身体，若如理观察，二乘于智者，如何不相等。”

二、教诫应断除对大乘法的邪见（根据萨迦派无著之注释）。

分五：①怖畏之因；②不怖畏之因；③不应以现量而舍；④不应以比量而舍；⑤不应以下劣而舍胜乘；⑥不应以非量而舍。

①怖畏之因：即不具大乘种性；与谤大乘之恶友为伴；此生未修大乘甚深法；宿世未种敬信大乘之善因。

②不怖畏之因：大乘于说空性的同时，亦周遍一切诸法，宣说地、度、蕴界处等广大种种法门；即彼空性，也以不同名称、文句再再宣说，故于空性教法有极大必要；且所说“诸法无”等，非如表面之义，实有甚深密意。如是不应暂时难，解而起怖畏，应于大乘密意作如理观察。

③不应以现量而舍：

声闻乘：如是大乘义，声闻独觉之各别自证智亦不见，故非佛语。

大乘：此实依于大乘资粮、加行道之如理闻思修，由如理思择所现前之大乘见道各别自证智方能现量触证。《三摩地王经》云：“眼耳鼻非量，舌身意亦非，若诸根是量，圣道复益谁。”如是既未现前各别自证智，仅以寻思妙慧如何能了知呢？

④不应以比量而舍：即不应以我未知、佛亦不知甚深义、非寻思者能解、唯证甚深义得解脱四者而舍弃大乘。

⑤不应以下劣而舍胜乘：因若不能对大乘起信解，正说明自己信解下劣、界性下劣、友伴下劣，以此恰恰成立大乘法殊胜，非下劣者堪能领受。

⑥不应以非量而舍：

（A）不应以未解而舍：既有无量甚深大乘之法未曾听闻，对大乘义未能如实了知，如何能确定大乘非佛所说。故应精勤多闻。

（B）不应以倒解而舍：若对具密意之大乘义仅依文解义，且师心自量固执自己的颠倒恶见，如是不从智者虚心请益，便会使善解义理之慧转而退失、不能得见大乘深义；更由此是，以大乘非佛语进而舍弃，则造重于无间业之大罪。

（C）不应怀疑而舍：既知嗔恚是自性之毒，于无情法起嗔尚不应理，何况缘大乘甚深之法，故即便暂时不能起信，亦应存置不论，如是方为善巧，以免造谤法重罪故。《宝鬘论》云：“如来密意说，非易了知故，说一乘三乘，存置护自身。由置不造恶，嗔毁集非善，故欲爱自者，不应嗔大乘。”

《大乘庄严经论·神通品》释竟