丁一、认定所证二谛

《般若品释解义疏》 ︱ 全知麦彭仁波切.撰释︱ 智圆法师.疏解 ︱

（三）如胜义谛相于诸行相无有差别，一切行相亦应如是无有差别。

如果胜义谛相就是众生识前的现相，那将如同胜义谛相无有差别，众生识前的现相也这样无有差别。

胜义谛相是一切现相的共相，并没有此种、彼种的差别。如果识前现相就是它，那不应当承许现相有差别，这样就没有千差万别的识前的现相了 。事实上，众生的心识前显现的是各种差别相。所以，胜义谛相不是众生识前的现相。

（四）修观行者于诸行中，如其所见、如其所闻、如其所觉、如其所知，不应后时更求胜义。

如果胜义谛相就是众生心识前的现相，那应当修观行者在种种现相中，如其所见、如其所闻、如其所觉、如其所知，就是胜义谛相，不应当后时再寻求胜义。事实上，观行者这时没见到胜义，才于后时更求胜义。所以，胜义谛相不是众生识前的现相。

若胜义谛相与诸行相一向异者，

其次，若胜义谛相和众生识前的现相是不同的别别他体，那也有如下四种过失。

（一）已见谛者于诸行相应不除遣……不应证阿耨多罗三藐三菩提；

如果胜义谛相和众生识前的现相是别别他体，那应成已见胜义谛的圣者不能除遣诸现相，因为二者是他体的缘故，不能以见一者而除遣另一者，就像见到甲法的真相，并不能除遣乙法的妄相。如果不能除遣妄现，那不应当是证得无上菩提。事实上，现见胜义谛能除遣一切妄现，证得无上菩提。因此，这两种相不是别别他体。

（二）应非一切行相共相名胜义谛相；

如果胜义谛相与众生识前的现相是别别他体，那就不能把一切识行相的共相，立名为胜义谛相。也就是说，诸现相的共相仅仅是就现相而立，并不是现相外存在的他体法，就像水的共相——湿润只在水上存在，而不在水外存在。因此，胜义谛相和现相不是别别他体。

（三）应非诸行唯无我性、唯无自性之所显现，是胜义相；

如果胜义谛相和众生识前的现相是别别他体，那应当成立：并非诸现相无自性所显现者为胜义相。事实上，见到诸现相无我、无自性时，所显现的便是胜义谛相。因此，胜义谛相和现相不是别别他体。

（四）应俱时别相成立，谓杂染相及清净相。

如果胜义谛相和众生识前的现相是别别他体，那应成杂染相与清净相同时并存。由此，在现证胜义清净相的圣者智慧前，也应有杂染相。实际上，染净两种相不可能并存。现杂染相时，则不现清净相；现清净相时，亦不现杂染相。所以两种相是在胜义中异体。

总之，胜义相和众生心前的现相非一非异。这是很关键的一个认识。如果认为现相和胜义谛相异体，就会在现相之外寻求胜义。如果认为现相即是胜义谛相，也会误认自己已见胜义谛相、已得涅槃，而不再求胜义。事实上，众生都为妄相所缚，勤修止观方能解脱。

在讲明了二谛各自的体相及关系后，下面阐述演说胜义的两种方式：一、自续派分真、假胜义，二、应成派不分真、假胜义。首先看自续派的演说方式：

胜义者，遮生的无生、遮住的无住等仅仅无遮之空，唯是入离四边大空性之门，故立名为假胜义或同分胜义。

这一句是解释假胜义的涵义。

“遮生的无生”，就是否认生而心里立的无生。这样的无生、无住等仅仅无遮的空只是入离四边大空性的门径。正因这只是门，不是已经入了殿堂，所以叫它假胜义，区别不是真胜义。

这里要辨明“仅仅无遮之空”和“离四边大空性”的差别：前者只是分别心缘取的遮实有的总相，故是假；后者是无分别智现证的胜义自相，故是真。前者仅否认有边，故是假；后者离一切边，故是真。

而“同分”是指它和真胜义有一些共同点，就是在“遮有边”和“能对治实执”这一分上相同，所以称它为“同分胜义”或“胜义的同类”。

《中观庄严论》云：“与胜义同分，故亦名胜义。”

这两句是说：无生、无住等的单空与胜义有一分相同，所以也叫它“胜义”。

无始以来串习实执的众生最初无机会生起离四边智慧，因此首需产生仅以“胜义中无有诸法”所引起的妙慧心所。

这一句讲明了在宣说真胜义之前施设假胜义的必要性。

“无始以来”，就是得不到最初边际的极漫长时间里，“串习实执”，指众生首先执著“我”是实有的，再执著“他”是实有的，又执著山河大地、房屋草木等实有，像这样恒常串习实执，已经达到坚固，所以最初不可能有机会生起离四边的智慧，因此要设立过渡方便。即首先要使他生起仅由“胜义中无诸法”所引起的慧心所。

“无”即否认有，对粗细的有边全部否认。“胜义中无诸法”是一种设立，由此可引起执取它的慧心所，所以用“仅”字显示这唯是分别心，不是离四边的无分别智。

因此，自续派一切论中对经论中遮色等的所有一切，仅诠释为遮实有的单空假胜义之义，进而亦不许单空为实相究竟之义。

承接上文，正由于实执深重的众生，首先需生起执取“胜义中无诸法”的慧心所，所以自续派首先唯一着重设立单空。

在他们的一切论中，对经论里“遮色”等的文句都一律解释为否认实有的单空义。比如：《中观二谛论》、《中观庄严论》等，对于《般若经》及《中论》、《四百论》所说的“无眼、无耳、无色、无声”等，一概解释为单空假胜义，也就是遮色后立“无色”，遮生而立“无生”等。这是为接引众生而有意这样施设。

进一步，自续派抉择至究竟时也不承许单空是究竟胜义。也就是用观待理审察：比如，彼岸是观待此岸而立，没有“此岸”，就没有“彼岸”；同样，无生是观待生而立，没有“生”，就没有“无生”。由此会明白“生”和“无生”二边皆无的离戏法性。

那么，有什么根据说自续派也不承许单空是实相究竟义呢？以下出示自续派的大论为证。