二、明示关要相同

《辩答日光论选要讲记》 ︱ 全知麦彭仁波切.著︱ 智圆法师.译讲 ︱

第三步、对“不住一切边之法性、超出遮立戏论者、无分别之行境、一切诸法之真如性”这一部分，也以递进的方式来了解真胜义的体相。

顺着金刚句的指示逐渐深入，首先“不住一切边之法性”，是说真胜义根本不住在有、无、双亦、双非等一切边上。也就是说，一切有边千差万别的相根本没有，相对地否认它的“此无、彼无”也没有，双亦、双非更没有，这便是如虚空般的法性。哪里还有分别心否认什么或成立什么呢？否认和成立要依托一个对象才能做到，如虚空般无有任何境相，就超出了遮和立的戏论。

“戏论”，有时是指分别心增益出来的边，例如有、无、来、去、一、多等等，分别心现出来的不是实相，只是戏论；有时是指心不住于本位，向外驰散、妄动了。这里的“遮立戏论”就是指后者，分别心在成立什么或否认什么的当时已经成了戏论。

既然在虚空般的法性中，根本没有遮和立的戏论，因此分别识的行境不是法性。也就是说，动分别的时候不是遮就是立，分别识这只猴子只会在两端分别：“是什么”、“不是什么”、“有什么”、“没有什么”等等；而法性超出了遮、立的戏论，因此不是分别识所行，唯是无分别智的行境。

在心境双泯——眼对色、耳对声乃至意对法等的一切二现完全隐没时，绝待的真心就现前了，无分别智明知自体而证，亲证的是一切诸法的真如本性。换言之，一切杂染、清净的现象从哪里来？它们的真如本性又是什么？实际就是心境双泯而亲证的自体、绝待的无二法界。它是万法的本源，是显现一切六道杂染现相和四圣清净现相的根源，也是众生与佛平等的本体！

第四步、做纵向比较。

（一）假胜义是分别心否认身体等实有，这时心落定在无边上。因为分别识的取向是固定的，当它生起时必定落于一边，所以在分别“无有”时，绝不会又分别“有”。由此认识到所谓的无遮分落定在无边上，怎么能充当不住一切边的法性呢？

（二）假胜义只是分别心做出否认，这时已经背觉合尘、堕到戏论里去了。原本无一物可得，有什么要否认、成立的呢？这岂不是无事生非、岂不是戏论吗？

（三）假胜义是分别心的产物。由“否认事物实有”为因缘而在意识前立出“无”的影像，怎么能作为超出遮立、无有分别的内证自体的行境呢？

（四）假胜义只是分别意识所计的少许之法，怎么堪当遍行于一切诸法的真如本性呢？

第五步、得出结论：假胜义不是究竟胜义。

既然已经知道假胜义是什么，也知道了真胜义是什么，就能明白假胜义不堪为究竟的真胜义。因为它只是由“否认现相实有”的因缘，在意识中立出“无”的影像。如此少许的法怎么能说是万法的真如性呢？

至此可知佛经中讲的胜义是指哪一个。当然二转法轮里，空分是直接宣说、是通过抉择诸法不可得来使众生认识，但明分就未直接指示，到三转了义法轮宣说如来藏时，才开示明分。尽管如此，诸法的本性上并没有分开的明分和空分，而本来就是不二的自性。所谓的究竟胜义就是指它。

寂天菩萨说的是哪个胜义

因此，对于“是否是心的行境”作观察等时，是说真胜义，对于假胜义说则无意义。即假胜义本是初业者渐趣空性时，仅在分别前安立，此外在如圣者远离分别、定中智慧双泯心境的心前，岂有彼驰骋的机会？如同转轮王座上乞丐无权安住。

是故，对于“是否是心的行境”，无论观察、抉择或是修习等时，都唯一针对真胜义。比如观察胜义是否是心之行境，唯一讨论的是真胜义，对于假胜义说“是否是心之行境”毫无意义。

原因是：假胜义是初业者对于远离一切戏论的大空性渐次趣入时的阶梯，仅仅是在分别心前安立。之前在他的分别心前安立名言中的生、住、灭等诸法，此时再以正理遮破为因缘，立出了胜义中无生、无住、无灭等。除此之外，在圣者根本定隐没心境二现、远离分别的智慧前，哪有假胜义驰骋的机会呢？绝对没有。就像轮王的宝座上乞丐无权安住一般。

下面对“即”以后的这一句分成两段来解释。首先是从“即”到“安立”之间的第一部分：

假胜义原本是初业者对于离戏空性渐次趣入时，在他分别识上安立的。

诸佛菩萨要引导众生进入胜义谛，但众生的根性还没成熟，内心对万法都执为实有，心中充满了实执。如果一开始就说“真实之中远离一切戏论，没有什么所缘、所知的，没有什么可说的”，他会“丈二和尚，摸不着头脑”，不是呆呆地毫无反应，就是心里嘀咕：什么是无缘离戏？怎么是无缘、无知、无说呢？以此对离戏的大空性很难领会、信受，说了也等于白说，甚至会起很多负作用。