二、明示关要相同

《辩答日光论选要讲记》 ︱ 全知麦彭仁波切.著︱ 智圆法师.译讲 ︱

第二步、认定圣者定中不可能有“无实”的境相

圣者根本定时没有身心世界等一切妄现，在心境二现消殒而现前空性时，有法瓶子以及一切根身、器界、心识等现相完全不显现，既没有对“现相的谛实相”取著，也没有对它的否认，那“现相无实”这一分怎么能成为圣者心前的境呢？即：圣者定中如虚空般，没有任何相，也没有起心取著某现相为实有，怎么会在心前显现“某现相无实”的影像呢？

比如：从没见过非洲部落里的一间草屋，会突然生起否认“草屋实有”的心吗？这不可能。只有眼前显现了草屋，而且第六意识取著草屋谛实的相，才会在以理否认草屋实有之后，生起认定草屋无实的心。又比如婴儿眼前有一台电脑，但他的第六意识不发达，不会取著电脑谛实的相，当然更没机会生起否认电脑实有的心了。

第三步、以正反两面的道理成立这一点

那么为什么无实分不可能成为圣者定中的境呢？

原因是：“所谓无实相状之境，是观待遮遣所遮之实有后，方现识前，不可能以自在立出的方式而显现，因为：若不观待有法和所遮而现境，则是自性成立胜义，便成他空、应被遮除。”换言之，圣者入定既没有有法的现相，也没有对所遮的谛实相取著。没有能生“无实分”此境相的因缘，怎么可能无因现出来呢？

理路很清楚：所谓无实相状的境必须观待否认谛实之后才现在分别意识前，不可能以“自在立出”的方式现出，如果不必观待“有法的现相”和“所否认的谛实”就自在地立出“无实”的境，那就不成立是分别心所立的无实，而是自性成立的胜义、是不空的法，仅仅其他的“谛实”为空，这就成了他空；而这种他空必须被否认，不然就无法证得解脱。

比如，不必观待显现的瓶子和所否认的瓶子谛实，就自在地立出“瓶子无实”的境相，那么“瓶子无实”的境相就是不需因缘而以自体性自在成立的法，也即胜义或真实的法。如此一来只是瓶子之外的谛实空，而“瓶子无实”此境不空，这就成了他空。承许这种他空寂灭不了所缘，也无法寂灭对它的分别。

总之，如果承认“无实分”是观待现相和谛实才显现，那它就是因缘假立的法，是分别心造出的法；相反，如果承许它不必观待因缘而自在立出，那就成了自性成立的实法、成了他空。

像这样两路逼问，对方就不得不承认“无实分”是因缘所生的假法。而圣者定中既没有现相，又没有对现相的取著实有，因缘不具备，怎么可能生起否认现相谛实的心呢？绝不可能。

第四步、结合例子进行说明

我们可以做个现场实验，现在我说：“阿……阿……”你们听到了清晰的“阿、阿”声，觉得真有“阿、阿”的声音，这就是心前现了“阿、阿”的声相，而且分别它是实法。

下面观察：如果刚才的声音是实法，就应当有来处、住处和去处。先观它的来处：这声音是从我的口腔传出，再越过千山万水才进入你的房间吗？显然不是！那是怎样的呢？实际是前刹那没有、后刹那因缘和合而现。所以这只是一刹那的现相，哪有什么来处？再者，声音正显现时，在任何处寻找都得不到它，也就没有住处；那最后消失时又去了哪里？是出门逛街去了，还是到其他地方去了？都不是，所以也没有去处。既然没有来处、住处和去处，就不是实有的法，充其量只是一种妄现。内心从此就判定刚才“阿、阿”的声音不是实法。

再回转来看，心中现出“声音无实”的境是怎么来的？是无缘无故来的吗？刚才没观察之前会这样现吗？如果心前没有现出“阿、阿”的境相、也没有取著“阿、阿”实有，后来又没有以理否认它实有，会无故现出“阿阿无实”的境相吗？观察之后就很清楚：否认“阿阿实有”的心是由因缘造出的虚妄法。

反面来看：如果不需要因缘就自在地立出“阿阿无实”的境，那应当在没观察之前，已经在你心中现出这种境相，听课之前也在心中现出，从你出生到现在的几十年里都可以自在地现出，甚至登地的定中还现出这“阿阿无实”的境相，成佛的心前还有这“阿阿无实”的境，那“无实”的境就成了自性成立。由于它是自在地立出，也就成了永恒的存在。胜义中就永远有这个境，如此就成了他空——充其量其它法没有，而此法自体不空。

但这种他空必须遮遣。为什么呢？因为圣者定中远离一切戏论，如虚空般无有所缘。如果承许胜义中有个境存在，怎么止息得了分别呢？心前有一个境，就有心境相对，就有对这个境的分别。比如心前实有一根柱子，就肯定会分别柱子；实有红黄蓝绿、男女老少、山河大地等等，也肯定会分别这些法。这些分别是如实、合理的缘故，圣者定中又怎么能寂灭一切分别呢？所证的胜义又怎么会是无缘的空性呢？分明有某个实有的境存在于心前，岂不是仍有所缘吗？不是还有对它的分别吗？

如果你说这些现相都不存在，但有个“无实”、有个“空”，那不也是心前有境嘛！

所以，只要承许胜义中有一法存在，就寂灭不了对这一法的分别，也就无法证得无缘离戏的空性。以此原因，对于上述他空需要彻底地否认。否认之后，才能认定万法皆空。