《辩答日光论选要》第二篇--自证抉要

《辩答日光论选要讲记》 ︱ 全知麦彭仁波切.著︱ 智圆法师.译讲 ︱

一般而言，中观应成派承许六识聚及未建立自证识等，明显见于彼论，然而为何仅以彼论中未在名言中承许，就必须了知其在名言中无有呢？例如应成派论中无需提出本初心性、大乐等名言，但此等并非名言中不合理。

若说：这两者哪里相同？因为直接明显、郑重地遮遣了自证的缘故，名言中遮自证应是应成派的特点。

驳斥：中观论中虽有细致遮自证，但此等只是胜义中遮，名言中则无法遮，如同他证。

问：何故无法遮？

答：若遮则成名言中也无有，需要如常声、作者自在天等，有被名言量直接违害，而自证不可能有此之故。因此，《入中论自释》所说 “若依世间名言增上，亦无以自证为因之念”等义，即如颂中所说“纵许成立有自证，忆彼之念亦非理，他故如未知身生”，仅仅是申明“若以别别自相成立有的前后识，前时纵有自领受，现今亦不能忆念”之理，而“世间名言中有自证”则定无任何能害之理，故仅说此点任何也不成立。

对方回应：此有理据！即承许名言中有自证，应成以自性成立有能作、所作、运作三者，无法避免。

驳斥：这仅是因（理由）不决定的语言。因为所谓“自性成立”在中观此处是指堪忍胜义理观察之法，以此承许不成立自证。但“若名言中自识由自证知，则需要以自性成立能作、所作、运作三者”实无尘许理由，如同他证。

若说：此时就能作、所作、作即能证、所证、证三者不异，尚不得“证”之名言。而若观察自作用于自体转，纵然境与有境别体，也不成自证，而应成他证；若非别体，亦不能自作用于自体转，应成能作、所作、作三者一体之故，如剑不能自割。

答：虽然如此，这如同观察取蓝识与蓝色有隔、无隔，或为前后关系，无论如何不可能有“以此取彼”，然此等观察已成胜义观察，不成世间名言中毕竟无有领受蓝色之识。如是，虽然于自证上无有能作、所作、运作三者各异，但仅仅从“自识最初生起即不成自蔽，而生起领受的明知体性”，对此称为“自证”。世间名言中有此，因为名言中于自识断定只有直接自证与未证二者，此外无它；若许未证，则不得不承许自识于己成为隐蔽。因此，诚如法称菩萨所说：“识所受非余，领受亦非异，能所无二故，如是自体明。”

《中观庄严论》云：“识者遮六尘，明了体而生，非尘自性者，此即自证识，一体无分者，三体非理故，以彼自证者，非有能所证。”是故，虽不必新立自作用于自心上转，然以此就“自明体性不自蔽，未成自蔽而有明知”，于此识可无害建立“自证”名言。如何呢？即如同对于现见瓶而立“知境”名言，如是自相续中起何识以自己现见而知，对此为何不能立“自证”的名言？因此，“自证”这一点在世间中实为无欺无害而有。

然观察以彼如何自证之义，除了仅是不观察世间共许之外，真实中何者也不可得。而不观察胜义中是否有，从能如显现般安立名言的世间识而言，“自性明了自体”已生之故，称为“自证”。对此，无有所作、能作、运作三者异体故，安立“自”之名言；于此，有以心假立的所作、能作、运作三者故，定可说“证”。即：自他二宗都有“苦乐为所受”、“能受者是心”、“以心直接领受苦乐为运作”三者，在此前提下，谁也难以承认：于正领受乐等的彼心，所受乐等外有异体的能取心，及彼心外有异体的所取乐等。意谓：若乐等所受外另有独体之心，则应成无受之心；若在自取之心外另有异体的乐等所受，也应成无心之受，如此应成等同数论、胜论诸师所许的乐等为内外之色。

如是，乐等与受彼之心虽非别别，然已有由亲领受苦乐而明知，即学教派者和凡庸共许而由现见成立，对此说为“自证”哪里不合理呢？若不承许此，是说“无有直接亲领受乐等”呢，还是虽有领受然唯是他证领受呢？应审细思量！

如此，凡是对于一切尽所有法的了知，认为“我明知了彼彼义”时，现出某种所知之相，此是就所作业或境分而立名言；思量以何者了知时，认为是以此自心，即是从有境作者分而立名言；心以彼彼无二方式明知而领受彼，此是按运作分而立名言。无有安立如此的所知、能知分的世间识，虽此点亦不容有，谁能说有如此情形？诚应审思！

再者如同梦境、眩翳显现、分别意前的总相也有现似蓝色相之识。对此思量，则以现起“蓝色之相”、“能取彼之识”、“以彼明知彼”此三者之相故，依次可分为所受、能受和领受三分，然而真实义中不应有此三者异体，唯是识自己现似蓝色之相故，成立自证。

未如是知而以粗心向内观视“心如何自证自己”时，尚现不出所证、能证二者之故，何况成立所作、能作、运作三者异体？既连不同分也无别别故，遂认为“心如何自证呢？”即不能自证。

斥曰：此心也太粗！对此，若有所证、能证异体，岂是自证？适成他证！凡有彼彼境相的一个识体上，有由世间名言假立的能作、所作、运作三分，唯是心粗之故，不知如何趣入观察。如何有的道理，如同上文所述。

总之，此自证实为现量成立，但被宗派观察染污而未生定解之故，只是不取自证的名字罢了。亦即：如若内照细察而思量，于自心上所现的彼彼一切，不必前后轮番而自己明知，并无疑惑，此即是自证现量。本来如此仍说无有自证，犹如手中持物竟说未持而诳语般，堪称稀奇！