讲记第二篇 自证抉要

《辩答日光论选要讲记》 ︱ 全知麦彭仁波切.著︱ 智圆法师.译讲 ︱

如此“虽现量成立其义，然不立彼名”亦有别例。

这种虽然现量成立意义，但一直不立名字的情况，也有一些特例。

即如：虽现见无有“共总”之牛，然胜论诸师以恶慧仍许牛上具有“共总”；

就像虽然现量见到根本没有什么“共总”的牛，但是胜论师还是以恶慧承许所有牛的本体上一定有一个“共总”。

所谓“共总”，其实是周遍在一切不同种类的牛上面的一个共相名言的“牛”。这里只是假立共相名言的“牛”，而绝无“共总”牛的自体存在，因为任何青牛、白牛等身上都没有这样一个“共总”的牛。即使没有，胜论师竟然不承许没有而咬定说有。同样，对于自证如果你们也要做相反的承许，那就跟胜论师等是同一类型了——明明有的不承认、明明没有的偏偏承认，随你们的便吧！

受本是心识体性，以自证领受，然数论师等许为色体。

又像受本来是心的体性，是以自己的心证知而领受，但数论师等却承许受等是色法的体性。明明现量成立是自己的心领受到苦、乐，否则哪有什么苦、乐受？普通老百姓也知道，牙疼是自心感受到疼。所以，苦、乐受不可能是心外之法。自己的心忧伤、郁闷、兴奋、轻安等，不都是自己的心在领受吗？怎么会是心外的法？然而数论师却硬是不承认，说成是色法上存在。同样，现量中明明有的事件你不承认，也很稀奇。

如是，诸外道亦说不容有自证之故，名言中是否有自证乃以理成立之故，仅仅依教作破立无有意义。

如上所述的外道们也说不可能有自证。因此，判断名言中有没有自证，我们一定要用正理成立，仅仅以教证作破立，没有什么意义。因为不仅是内道的教典中会说到“无有自证”，连外道也说“无有自证”。如果仅仅凭教而言，那是不是外道的教也成圣教了？所以说，这种破立没有意义。

应当就事论事，以正理去观察、衡量名言中到底有没有。也就是说，自他双方现在不谈教，唯一观察是否能以正理成立自证。如果能，那么名言中就不可否认；否则，说有自证也只是一种乱说。但现在自证是以正理成立，绝无名言量的违害，你们为什么偏不承认呢？

若说：既然以鼠咬中毒喻已明示“虽无自证然能生忆念”之理，为何不是名言中也破自证呢？即不可能是建立“胜义中虽无自证而有忆念”之理。如同被毒鼠咬时只领受其咬而未领受中毒，如是往昔能领受之心当时无有自领受，而后时有取往昔能取之领受心的相状，不是如此阐明吗？如是极为成立，即无有自证而能生忆念之理，非属名言不可。

对方说：既然《入行论·般若品》以鼠咬中毒的比喻明示了“虽然没有自证，也能生忆念”的道理，为什么不是名言中也破自证呢？这个譬喻不可能是在建立“胜义中没有自证，却有忆念”的道理。

论中的比喻讲到：过去被毒鼠咬的时候，只领受到咬，没领受到中毒的情况；后来因为春雷震响、鼠毒发作，才忆念起往昔中毒。比喻中的“只领受鼠咬”指因位时所起的心识只领受到境相；“没有领受中毒”则指当时的识没有自领受。但是由于心境相连的缘故，后来忆念境的时候也能忆念到心，不是这样阐明的吗？这是极成立的事。也就是所说 “没有自证仍然能生起忆念”，绝对是从名言上说的。

答：此立量方式看似为名言中遮自证，实际成为胜义中遮，名言中不可能有力遮。如何呢？

我们回答：这种立量方式看起来像是名言中否认自证，实际上是胜义中否认，因为名言中无法否认自证。那么为何说是在胜义中否认呢？以下具体解释。

即如同领受蓝色之识在众人前无诤而成立，彼取蓝色识在世间名言中也无第二领受之识，然以领受蓝色之力而得到“取蓝识”名称，如是后来忆念蓝色境时也应能忆起其有境 —— 取蓝识，

首先我们观察名言中的一个心识：以取蓝识为例，当蓝色境相正显现时，一定有一个领受蓝色的识生起。比如当时作为观众，看见了面前幕布上的一片蓝色，大家都承认有领取此蓝色的心。

其次需要观察到：对于取蓝色的识，即使在世间名言当中也没有第二个识来领受它。也就是说，当“领受”事件发生时，除了一片蓝色和当时领取蓝色的心，没有其他。

在蓝色出现之后，不是没有知觉。不然就成了眼前漆黑的盲人，领取不到蓝色。按正常心识的情况来说，在蓝色境相出现时能分明地领取到它，也因此叫做“取蓝识”。此处所说“取蓝识”并非独自成立，而是观待蓝色的境成立，或者说在出现蓝色时才领取到蓝色。

由此应认识到，境和有境无法分离。它们是“天生的一对，地就的一双”，生来就是“连体婴儿”。从来没有离境的识，也不会有离识的境。也就是说，如果“眼识”前没有颜色、形状，实际就成了瞎子，因为没有领受到境相；另一方面，如果境相不是明知当中的境相，也就成了当时的心一无所知，能叫什么境相呢？如同全世界的人都没见过一个名叫“阿姆阿里”的世界，能说那是什么境相？以此应当领会到名言当中心和境无法分开。这两者作为一个名言事件的两分，是综合而出现、绝非单独显现。

再比如：幕布上起初什么也没有，后来出现了一种景象，现在问你：心识是不是观待此境相进行领取？领取了某种境相，才安立它是什么有境，心是由取境相义来安名的。除此之外，不可能有不具境相的心。到底是什么观众，唯一根据所看的电影来取名，比如称为“《西游记》的观众”、“《白娘子传奇》的观众”、“《红楼梦》的观众”等等。正是因为领取到了特定的电影画面，才得到相应观众的名称。此中电影比喻境相，观众比喻心识。懂得了比喻，就知道给心取名为“取蓝识”，唯是因为它领取了蓝色；反之，脱离蓝色、独自成立的取蓝识绝对没有，如同没有不取画面的观众。