讲记第二篇 自证抉要

《辩答日光论选要讲记》 ︱ 全知麦彭仁波切.著︱ 智圆法师.译讲 ︱

对方还说：从另一方面观察，如果自己的作用在自身上运转，纵然你说境和有境别别不同，那也不成自证，而应成以一个他体的有境来证知此境的他证；如果你说能证的有境和所证的境并不是别别两法，而是能作、所作和作三者一体，那也不可能以自己的作用在自身上运转，如同宝剑不能割于自身那样。何时剑与物分开，才能以剑割物；同样，“能”和“所”必须分开，才能以“能”证“所”。由此可知自证无法成立。

还有：你们刚才所举他证的比喻，和自证情况不同，不能成为同喻。因为在他证上分得出能作、所作和运作三分。比如看电视时，有能证的眼识、所证的画面和对画面证知这三分，就能安立“他证”的名言；然而在自证上，无论如何也分不出能作、所作、作三分，怎么安立“证知”呢？

总之，对方认为自证和他证截然不同：即他证虽然胜义中不成立，但是名言中可以有三分，所以能安立“证”的名言；而自证不仅胜义中不成立，而且名言中也无有，因为名言中立不出三分。既然没有三分，就安立不了“证”，或者以独一无二的缘故，自己在自身上无法运转。

答：虽然如此，这如同观察取蓝识与蓝色有隔、无隔，或为前后关系，无论如何不可能有“以此取彼”，然此等观察已成胜义观察，不成世间名言中毕竟无有领受蓝色之识。

我们说：所谓“自证不成立”，是指以胜义理观察时无法成立自证，如同他证；但是在名言中，一个识上完全可以假立不同的三分，也可以安立“证”的名言，这跟他证一样。因此，胜义中两者都不可得、名言中两者都可以安立，在这一点上自证和他证完全平等。

首先在胜义中观察他证能不能成立：拿眼识取蓝色的例子来说，眼识和蓝色之间只有有间隔和无间隔两种情况。如果两者有间隔，那就是别别独立的两个实法，眼识根本没有触到蓝色的实体，怎么能说证知了它呢？

如果两者无间隔，到底是根和境无间隔，还是识和境无间隔？如果根和境无间隔，微观上就要观察两个极微（无分微尘）的接触，这两者要么部分接触，要么全分接触。如果部分接触，则在一个极微上就有接触和不接触的两分，与所许“无分”相违；如果全分接触，就必须互相融入，但在极微上并没有能容纳的空间和可进入的洞口，所以也不可能互相融入。如果承许识和境无间隔，由于识不是微尘的积聚、没有形质，而色等是微尘的积聚，以无形质的识，怎么可能接触有质碍的微尘呢？就像石女儿不可能与人握手那样。

或者观察识和境的前后关系。识在境前没有境，不成立证知；识在境后境已灭，也无法证知；识和境同时，即两者前刹那都没有、后刹那同时生起，二者互不观待、互相脱离，怎么能说此识是了别彼境的识呢？识若不观待境相、没有“境相”的条件限定它，也就成了毫无了知内涵的识了！

通过以上观察可知他证不成立。但这只是胜义中的观察，并不会成为世俗名言中也毕竟没有眼识了别蓝色等的他证。因为见色、闻声等他证现象在名言中明明无欺存在。否则，心识对现前的境相完全不明知，就等于承许任何有情的眼等诸识前都是一片茫然。

他证虽在胜义中不成立，但名言中决定须要安立；下面说明自证同样可以在名言中合理地安立。

如是，虽然于自证上无有能作、所作、运作三者各异，但仅仅从“自识最初生起即不成自蔽，而生起领受的明知体性”，对此称为“自证”。

以理观察，虽然在一个自证识上没有能作、所作、运作三个不同的体（因为如果出现三个不同的体，那就是以心证知它之外的受等，也就成了他证），但是这仅仅是由“自识自第一刹那生起时，就决定不是自蔽（或者对于自己成为不现前的事），而是当时即有领受或明知”，对此体性称为“自证”。

在名言中，这是每个人心上都无欺存在的事件。一念心生起时，不必延迟一刹那，也不必用仪器测量、观察，当下就能直接领受或明知它，对此为什么不能安立“自证”呢？

世间人都说“我知道自己的心”，比如“我牙疼”、“最近我很郁闷”、“现在我很快乐”等等。对于自己心识的状况，我们是直截了当地明知。如果问你：现在你的心怎么了？怎么这副样子？你说：我还不能证明我的心如何。我要借助比量来推断一下现在到底是不是牙疼，或者要用仪器试验观察才能知道疼的程度，或者现在还不清楚、要等半个小时之后才能确定。有这样的事吗？不可能！分明是自心现量证知，并非借助其他；又是当下明知，不是延迟到后后。所以说“最初生起即不成自蔽，而生起领受的明知体性”，对此安立为“自证”。

实际上，比如看电视时，电视银幕上显现了什么画面、传来什么声音、自己观看时心上的感受如何等等，我们都是直接明知。不仅如此，任何识在最初生起的时候，也都是现量明知。这就叫做自证。

世间名言中有此，因为名言中于自识断定只有直接自证与未证二者，此外无它；若许未证，则不得不承许自识于己成为隐蔽。

这一段是以理证明“名言中无欺有自证”。因为名言中对于自己的心决定只有直接自证和不证两种，没有第三种。比如牙疼时，对于“疼”的感受，只有当下证知和不证知这两种情况：要么不必借助推理、仪器等观察，当下就明知自己牙疼得厉害；要么根本不知道自己正在牙疼。

对此不能回避。识生起时，或者成立不隔一刹那而当下直接领受的“自证”，或者不能直接证知、自己的识对于自己反而成了隐蔽的事（也就是不能明知自识）、自己竟从来不知道自身心上发生的一切。

如果对方说：我在识最初生起的一刹那，确实不明知它，但后来通过比量推断就能知道。

驳斥：既然事后才由推断了知，就不成为现量领受，应成在生命历程当中所发生的一切，你只能以比量了知。换言之，尽管心识不断地生起，但你当下一片茫然、没有一丝鲜活的体验。不知道当下怎样见了青山绿水，不知道听到了动静喧响，不知道是何等痛苦、何等快乐，不知道怎样爱、怎样恨，有的只是抽象的推断。这是多么不具生命涵义的可怜！