《中观根本慧论》讲记（22）观和合品

为修持成佛要发殊胜菩提心！
为度化一切父母众生要发誓修持成佛！
为早日圆成佛道要精进认真闻思修行！

丁十四（观和合品）

分二：一、经部关联；二、品关联。

戊一、经部关联：

《妙力伏经》云：“色法无有离合”等，宣说了无有和合的道理。佛当时讲，这些色法既没有和合，也没有分离。和合与分离都是假立的，只是一种幻象而已。若进行观察，都是不存在的，“合”不是实有，“离”也不是实有，都是假象。因此抉择了空性之义。本品要宣讲佛在经中所阐明的这个真理。

戊二、品关联：

如果对方提出：一切法本体是存在的，因为伟大的佛陀曾经说“诸法有接触”。若一切法本体不存在，怎么能有接触呢？若是有接触，一定有法存在。所以一切法还是具有本体的。而且佛还讲，眼根、色法、眼识自三者集聚的时候产生触，有触就有受。所以，一切法的本体应该是存在的。

我们要对这个观点进行遮破。法与法之间的接触、和合是一种假立，不是实有。若是有实实在在的接触，一定有实实在在的所接触之法。但没有实实在在的接触，所以这个法也不是实实在在存在。

此品分三：一、以立宗而略说；二、广说合理论据；三、摄以破成立之义。

己一、以立宗而略说：

见可见见者，是三各异方，
如是三法异，终无有合时。

“见可见见者，是三各异方”：“见”是所见，如色法；“可见”指能见，如眼根；“见者”指补特伽罗人我。三者各自是他方。

“如是三法异，终无有合时”：此三者若各自以他体的方式事实存在，他们之间始终不会有接触、和合。因为他们的自性就是他体，所以不能互相观待，也没有必要观待他法。为什么？他们的自性就是他体（异体），就不用观待其他法而成为他体了。因为不是观待，所以他们没有他法。既然没有他法，怎么能接触呢？接触是他法和他法之间进行接触。

见者（眼识）、能见（眼根）、所见（色法）三者之间也不会有实实在在的接触。为什么？两个实实在在的他体法互相不能接触。眼根和色法互相之间不会有接触，眼根不会到色法那边去接触，色法也不会到眼根这边来接触。眼识也不可能跟色法接触，因为眼识就是一个意识，没有颜色、没有形状；色法也不可能跟眼识接触。眼根和眼识之间也不会接触。见者也可以指人我，人我和眼根、色法之间都不会有实实在在的接触。接触仅是一个假立而已，没有实实在在的接触，所以始终不存在相互接触，即和合。

染与于可染，染者亦复然。
余入余烦恼，皆亦复如是。

“染与于可染，染者亦复然”：所见、能见、见者之间没有实实在在的接触。同样，染、可染、染者之间也是如此。“染”指烦恼，尤其指贪欲、贪心，是心所之一。“可染”指所贪之对境，比如物质、钱、人等。“染者”指贪者，指心王或补特伽罗人我。它们之间也没有实实在在的接触。

其实“接触”很容易被遮破。通过三时进行观察，直接可以推翻和遮破。过去的不能接触，因为已经不存在了；未来的不能接触，因为还没有成立；正在的接触不存在。

也可以换一个角度。若要接触，首先要成为实实在在的异法（他法），就是实成法。实成法是独立的，不能观待他法，不能有他法。若是有他法，就成为观待了。既然没有他法，怎么接触呢？难道自己和自己接触吗？若自己要和自己接触，必须有接触的行为，这样自己对自己就进行作用了，这也是一种过失。若自己对自己进行作用，自己本身是接触，还要再做接触的行为，这样就有无穷做的过失。如此观察，都是不合理的。

“余入余烦恼，皆亦复如是”：其余的五根、五境等其他处以及其余的嗔恨、愚痴、嫉妒和傲慢等八万四千种烦恼都是如此，都没有接触。一切烦恼上都不可成立实实在在的他体，也没有实实在在的和合（接触）。刚才抉择了所见、能见、见者这些都没有接触；同样，其他声香味触法等也都没有实实在在的接触。为什么？因为都没有实实在在的异体（他体）。既然没有实实在在的异体（他体），怎么能有接触呢？如同石女的儿子与女儿不能互相接触一样，根本不存在石女的女儿和儿子，他们怎么接触？

己二（广说合理论据）分二：一、以有法不成立证明接触不成立；二、以无有一异证明接触不成立。

庚一（以有法不成立证明接触不成立）分二：一、略说；二、广说理证。

辛一、略说：

异法当有合，见等无有异，
异相不成故，见等云何合？

“异法当有合”：如果在该法自身之外，存在实实在在的异体的他法，如同水与牛奶一样，则可以相互接触、和合。

“见等无有异”：“见等”指所见、能见、见者。三者都不是实实在在的异体他法。为什么？这些法都是互相观待的，所以没有实实在在的所见、能见、见者。什么是实实在在的法？就是不观待。若是不观待而成立，就是成立实实在在的异体、多体了。但这种情况不存在，因为这些法都是互相观待的，这个他体是观待那个他体而存在的，那个他体是观待这个他体而存在的。

“异相不成故，见等云何合”：既然异相、他相不成立，没有他体，怎么能结合、接触呢？

辛二（广说理证）分二：一、宣说以本体成立的异法不合理；二、宣说异体之总相不成立。

壬一（宣说以本体成立的异法不合理）分二：一、以此理类推他法；二、破异体之本体。

癸一、以此理类推他法：

非但可见等，异相不可得。
所有一切法，皆亦无异相。

不但能见、所见、见者之间不可成立实实在在的异相或他相，所有的法都不可能成立实实在在的异体他相，在他们上面找不到他相、异相。以此类推，因法与果法、受法和领受者，包括柱子、瓶子、动物等一切法之间，都不存在实实在在的异体、他体。一切法上都没有他体，他体不成立。既然在一切法上没有他体，怎么能有接触、和合呢？

癸二、破异体之本体：

异体怎么不成立的呢？现在就要破异体之本体、本身。

异因异有异，异离异无异。
若法所因出，是法不异因。

“异因异有异，异离异无异”：“异”指他。这个他法因那个他法而成立，那个他法因这个他法而成立；这个他法要观待那个他法而成立他法，那个他法也是要观待这个他法而成立他法。若不观待其他法，不依靠其他法，它就不能成为他法。“因异”指观待他法。

这个异法就是他法，异体就是他体，二者互相观待。若要成为“他”，成为“他法”，必须靠其他法，否则只靠他自己，能成为“他法”吗？不可能。他法也是，要成为“他法”，也必须靠其他法而成为他法，不能靠自己成为他法。若是靠自己成为他法，就是自性他法了。自性他法是实有的，不是观待。若没有观待的法也可以成为他法，就是独立的“他法”了。哪有独立的他法呢？

“若法所因出，是法不异因”：若它们二者都要成为他法，那个他法必须观待这个他法成为“他法”，这个他法必须观待那个他法成为“他法”，这就是“因”。这样就是观待了，而不是实实在在的异体或他体。若是实实在在的，则在任何时候、任何情况下都要成为“他法”，即不用观待其他法也能成为“他法”，但这是不可能的。

若互相观待而成立，我们进行观察，是先有这个他法还是先有那个他法？若二者有前后次第，一法存在时，另一法就不存在了；另一法存在时，这个法就不存在了。因此二者不能成为他法。若二者同时存在，就没有这样的因果关系，就不是观待的法。

若离从异异，应无异有异。
离从异无异，是故无有异。

“若离从异异，应无异而异”：若不是观待，比如说他法不是观待于其他法而成立的他法，那自性就成为了他法，即根本不需要依靠其他法而成为他法。“无异”指没有异法、没有他法。“无异有异”指不用观待他法而成为他法。为什么？自性即是他法，在任何情况下都要成为他法，而不能成为自法或自相。若自性是他法，它永远是它，不能成为自。他法观待他法而成立，但站在自己的角度，它就是它自己了，观待它而成自。但若自性是他法，就不可能有这种情况。

“离从异无异，是故无有异”：离开其他法，就不能成为“他法”，所以没有自性的他体。如同种子和苗芽二者是因果关系，但因和果也不是事实存在的，因为它们也是互相观待而成立的。苗芽（果）要观待种子（因）而成立；种子（因）要观待苗芽（果）而成立，二者互相观待而成立。若苗芽自性是果法，它根本不用依靠种子就能成为果法。若种子自性是因法，它也根本不用靠苗芽这个果，因为它自性就是因法了。但种子要成为因，就必须得有果，那么在它的自性当中同时也要有果法。果也是如此，有因才有果，若自性是果，那它自性当中必须得有因。这样，过失都非常严重。

长和短也是如此。观待短可以成为长，观待长也可以成为短，二者是互相观待而成立的。若自性是长，则它在任何情况下都是长的；若自性是短，它在任何情况下都是短的。比如和外面的电线杆相比，里面的柱子是短的。若它的自性是短的，则它应该永远都是短的，即使和人相比，也应该是短的，但这样就不合理了。长也是如此，观待人而言，柱子是长的，若它自性是长，它应该永远都是长的，即使观待外面的电线杆也应该是长的，这也不合理。

可见，他法也是观待而成立的，没有自性的他体。

壬二、宣说异体之总相不成立：

食米斋仙人等很多外道认为，这个异体（他体）有个总相。这些他体法不是因观待而成立的，而是其上有个他体总相，由此异体总相与这些法相和合而使它们成为“他体”，然后彼此接触。

异中无异相，不异中亦无。
无有异相故，则无此彼异。

下面通过两个方面进行观察。若异体总相存在，它是与异体法和合而使它们成为“他体”，还是与非他体和合而使它们成为“他体”？

若是与他体法相和合，既然它们已经成为他体，再由他体总相来使它们成为他体，这就多此一举了。如果必须要这样，就有无穷无尽的过失。而且，这些法本身能成为他体，这也不合理，刚才已经对此进行过遮破。

若是与非他体相和合，由他体的总相来让它们成为他体，这是不可能的。这个他体和非他体是相违的，怎么能由它来成为他体呢？若二者之间存在接触，也是不合理的。这样他体和非他体就互相错乱，总相是他体的，别相是非他体的。而且，这样的两个法也是相违的。此外，若这些法本身是非他体的，也不能由它来使他们成为他体。因为若成为他体，就不是“非他体”了。若这些法不失去“非他体”的状态，他体总相和它们相违；若失去“非他体”的状态，就成为他体而不是非他体了，这也是不合理的。

其实，这些法上不存在综合他体的总相，我们也可以以“可见而未得”的正量对此进行遮破。

庚二、以无有一异证明接触不成立：

是法不自合，异法亦不合。

如果对方认为：倘若接触的能立——异体不存在，则你们的说法可以成立。为什么称为“能立”呢？即一切法都有异体（他体），所以可以互相接触。然而，作为所立的接触是存在的，所以异体就可以存在。

这也是为了要进一步进行观察、遮破而进行的假设。其实对方所说的接触并不存在，下面对接触进行遮破。

“是法不自合”：自己不可能和自己接触、和合，因为在异相本体不成立的情况下，并不存在接触。在异相本体成立的情况下才应该有接触。两个法才有接触，自己不可能与自己接触。它没有异相本体，所以不可能有接触。

若没有接触的行为也可以成为接触，那么一切都可以成为接触；若是有接触的行为，则存在“自己对自己进行作用或行为”的过失，这是不合理的。

“异法亦不合”：“异法”就是他法。他法接触也不合理。刚才已经进行过观察，两个异体（他体）法不存在，所以无法接触；即使存在，二者也不能互相接触。

己三、摄以破成立之义：

合者及合时，合法亦皆无。

“合者”指接触者，“合时”指接触的时刻，“合法”指接触之法本身。我们可以通过观察过去、现在、未来三时对这三者进行破除。过去的没有接触，未来的也没有接触，正在接触的也不存在，所以这个接触、和合是不存在的。

尽管合与离、聚与散在名言上是存在的，但在名言上存在不等于存在，它们在胜义谛上是不存在的。我们在讲解《定解宝灯论》时讲过，有者说：“名言谛上存在不等于存在，胜义谛上不存在等于不存在”；有者说：“胜义谛上不存在不等于不存在，名言谛上存在等于存在”；但自宗的观点是“名言谛上存在等于名言上存在，胜义谛上不存在等于胜义谛上不存在，这二者是要分开的。”若不进行观察，这些法在名言谛上是存在的；若进行观察，它们经不起观察量的观察，所以不存在。即在假相上有，但是本体上不存在。所谓相上存在，是指因假立而存在，如幻如梦般地存在。所以，正如我们经常讲的，“凡所有相，皆是虚妄。”

《观合和品》讲解圆满。

此福已得一切智，摧伏一切过患敌，
生老病死犹波涛，愿度苦海诸有情。

以佛所获三身之加持，法性不变真谛之加持，
僧众不退意乐之加持，如是回向发愿悉成就！

达雅塔，班赞哲雅阿瓦波达呢耶所哈!