《中观根本慧论》讲记（21）观行品

为修持成佛要发殊胜菩提心！
为度化一切父母众生要发誓修持成佛！
为早日圆成佛道要精进认真闻思修行！

全论分三：一、首义；二、论义；三、末义。

甲一（论义）分三：一、顶礼句；二、论义正文；三、随念恩德之顶礼。

乙二（论义正文）分二：总品关联、分品关联。

丙二（分品关联）共分二十七品：

一、观因缘品；二、观去来品；三、观六情品；四、观五阴品；五、观六种品；六、观染染者品；七、观三相品；八、观作作者品；九、观本住品；十、观燃可燃品；十一、观本际品；十二、观苦品；十三、观行品；十四、观和合品；十五、观有无品；十六、观缚解品；十七、观业品；十八、观我法品；十九、观时品；二十、观因果品；二十一、观成坏品；二十二、观如来品；二十三、观颠倒品；二十四、观四谛品；二十五、观涅槃品；二十六、观十二因缘品；二十七、观邪见品。

丁十三（观行品 ¹ ）分二：一、经部关联；二、品关联。

戊一、经部关联：

经云：“诸比丘，胜义谛乃唯一真如，无欺之法即为涅槃，诸行乃为欺惑之法”等，宣说了诸行皆为空性的道理。

一切显现都是欺惑之自性。若不是欺惑者，就是涅槃。只有真如（胜义谛）不是欺惑，除此之外的一切显现都是欺惑之自性。因为一切都是欺惑性的，所以都是空性的。这是诸行皆为空性的道理。

为什么说因为是欺惑，所以是空性呢？一切法在显现上都是这样存在的，但若进行观察，都无有自性。在显现上，有生有灭、有来有去、有好有坏、有善有恶，但都经不起胜义谛观察量的观察。前面已经进行过观察，来去、生死、善恶等都无有自性，不是事实存在，所以是欺惑。欺惑就是如此，显现上都存在，但一进行观察都不存在。众生不知诸法的究竟实相，在这样的显现中迷惑，并且颠倒，不知取舍。

佛在经中以这种方式抉择空性。本品也主要是宣讲此理，这是经部关联。

戊二、品关联：

倘若像前面那样进行观察，则可以断定：因诸法远离了四边生的缘故，所以其自性就不存在。但是，在被无明眼翳将其智慧之眼遮障的人们面前，却显现以自性而生的本体。以智慧进行观察，诸法并没有自性。眼翳是一种眼病，得了这种眼病后，看海螺、雪山都是黄色的，看不到原本的白色。若是以智慧之眼看，诸法无自性生，无自性灭。但是众生被无明遮蔽了智慧之眼。有无明就没有智慧，智慧被无明遮蔽了。没有智慧，看这些显法都是以自性而生的本体。

一切诸法是不是自性生的本体？不是。但凡夫众生有无明的病，所以见不到诸法的究竟实相，只能看到这些显现是有生有灭的自性本体。如同不了知幻术的人们，被幻化的马、象等所欺惑一样。会幻术的人幻化出马、象，实际上这些不是事实存在的，但有的人不知道这是幻相，就把这些当成真的马、象了。就像被幻术迷惑一样，凡夫把苦当成乐，把假当成真，在被欺惑中迷惑、颠倒，自寻烦恼，自找痛苦。诸法的实相不是这样的，但凡夫见不到，他无法能够了知。

因此，照见一切所知，远离一切眼翳垢障的佛陀在经中云：“诸比丘，有为欺惑之诸法皆为虚诳，无欺涅槃之诸法乃为胜义谛。”有为欺惑之诸法皆为虚诳，都是假象。欺惑之法不但引诱诓骗，并且以颠倒而显现，犹如旋火轮一般。旋火轮就是迅速转动线香或柴头余烬形成的环形火光。实际上没有火轮，但是迅速转动就形成火轮了。看似火轮，其实没有火轮，仅仅是转动的速度太快了而已。

下面将就此内容进行详细宣说。

此品分四：（一）宣说教义；（二）破承许其他立宗；（三）驳斥其他争辩；（四）宣说空性之必要。

己一、宣说教义

佛讲：“诸比丘，有为欺惑之诸法皆为虚妄，无欺涅槃之诸法乃为胜义谛。”前面已经进行了抉择，一切法无有自性地存在，但众生不知道，凡夫无法能够了知。这些显现都是欺惑之自性，所以都是虚诳，都是空性。

如佛经所说，虚诳妄取相。
诸行妄取故，是名为虚诳。

佛陀在经中讲：“虚诳妄取相。”

“诸行妄取故，是名为虚诳”：“诸行”指一切法。“妄取故”，都是欺惑之法。“虚诳”就是指空性，其包涵的内容就是空性。这是抉择空性。

虚诳妄取者，是中何所取？

欺惑主要是在显现上的角度上讲的。欺诳就是虚妄，这些欺惑、这些显现本身就是虚妄，本性就是空性。

佛说如是事，欲以示空义。

佛的密意是什么呢？佛说“凡是欺惑的，都是虚诳。”一说虚妄的时候，佛就是想讲空——空性、空义。

如果对方提出争议：既然虚诳也是欺惑，欺惑也是虚诳，这二者不能成为能立和所立。

佛说“虚妄”是空性之义，想讲的是空性。一切这些法都是欺惑性的，都是现而无自性的，所以想讲的是空性。它们两个可以成为能立和所立。佛在经中讲，一切法都是虚妄，因为都是欺惑性的。虚诳是所立，欺惑是能立。因为都是欺惑性的，所以都是虚诳。这个“虚诳”就是指空性。

《中论释•善解龙树密意庄严论》中讲：彼等之人却将虚诳理解为犹如兔角一般原本不存在。将在以本性不成立同时的诸法之显现也安立为虚诳，并对仅现之法如同幻觉般在名言中能起作用的道理一无所知。因此，针对你们以及如你们一般之辈认定诸法是以自性而存在，并为这些（假象）所蒙蔽欺惑的情况，才将这些法安立为“欺惑之法”的。以欺惑性的能立，而安立为“虚诳与自性不存在”。

己二（破承许其他立宗）分二：一、宣说他宗；二、破其立论。

庚一、宣说他宗：

诸法有异故，知皆是无性。
无性法亦无，一切法空故。

这是对方的观点，主要是这些有实宗，有部、经部的观点。前面中观宗抉择一切都是欺惑性，所以都是空性。但是对方认为，佛所要讲的义理不是“诸法无有自性”，不是“诸法自性空”，而是讲“迁变、变化”，即通过迁变而变成他法。

对方认为，佛陀宣说“诸行皆为欺惑”所要表达的观点，并不是你们所承许的自性空性，而是为了表达具有自性的诸法在自身成立的第二刹那，不可驻留而毁灭，所以称之为“欺惑”。因为此经中还说“此法行欺惑，即为殒灭法”的缘故。

“诸法有异故，知皆是无性”：他们认为，佛讲的“欺惑”是迁变，“虚诳”是无常。佛说诸法是变化的，还说“诸法上面由补特伽罗人我来空”。他们抉择人无我，若是一切法都无有自性、不存在的话，那么无我的基础就不存在了。佛说诸法是迁变的，佛说诸法是无我的，若是诸法不存在，“迁变”和“无我”也是不能建立的，就如同“蓝色的石女儿子”的说法一样。石女的儿子原本就不存在，所以不能在他上面建立蓝色，既然他本身不存在，怎么能成为蓝色呢？若诸法无有自性，一切法不存在的话，那么佛所讲的无常、无我这些道理也是无法成立的。

“无性法亦无，一切法空故”：“空”指单空，即什么也没有的这样一个空。他们认为，诸法若是无有自性、不存在的话，就像虚空和兔角一样，在其上面不能建立无常，也不能建立人我之空这样的真理。若是无有自性的法，就不能说迁变、空、无我这些。

若诸法无性，云何而有异？

对方又继续提出：诸法若是无有自性，就如同虚空的鲜花一般，那么，又以什么法来成成立所谓“异体的他法”？简直是不符合道理。

庚二、破其立论：

若诸法有性，云何而得异？

这是站在诸法实有的角度进行反驳。对方一直都承许一切法都是实有的，那么诸法若是有自性，就不能变；若是变了，就没有自性。如同火不可能与暖热的性质两相分离一般。火的自性是暖热，火始终不可能离开暖热，若是和暖热分开了，那就不是火了。如果诸法的自性存在，则在任何时候都不可能成立异体的他法，因为它自己的自性不能失去。火若是失去暖热，就不是火了。任何法都是如此，若是他失去了自性，就不是他自己了，也就不能说是自性存在或自性成立。

是法则无异，异法亦无异。
如壮不作老，老亦不作老。

“是法则无异”：诸法本身在驻留的时候，即在自性还没有失去的时候，这个驻留的法不存在往异体他法的变异。他不可能变成别的法，因为其本身的性质就是驻留，而不是变异的缘故。这是第一种情况。

“异法亦无异”：如果该法已经成为异体的他法，也不存在往异体他法的变异，因为已经成为异体他法的缘故。他已经是异体他法，就是以这种形式实有的，所以这是不能变的。它原本就是这样的异体的他法，是以这种形式存在的，所以它也没有变化，也不能变。这是第二种情况。

“如壮不作老，老亦不作老”：我们可以打一个比喻来说明这个问题。好比正处于壮年阶段，就不会存在衰老的情况。为什么？因为他的性质是壮年，壮年和衰老这二者是相违的。如果一开始就是衰老的，他已经老了，本来就是衰老的，就不能再说变成衰老。既然已经衰老，再次衰老则毫无意义。

总之，若刚开始是异体，就不能说变成异体的他法。若刚开始不是异体，他自己本身在驻留的时候，也不能说变，他没有往异体他法变异。所以，对方认为“这不是空性的意思，而是迁变、变化的意思，即诸法都是迁变的、无常的”，这个观点不成立。

若是法即异，乳应即是酪。
离乳有何法，而能作于酪？

“若是法即异”：如果认为是以前该法的同时即为异体的他法。“即”就是同时。他自己本身还在驻留，没有变，与此同时他就往异体他法变异。他没有失去自己本身，同时就变成他法，这必须要求在不舍弃前法的同时而成为异体的他法。

“乳应即是酪”：犹如正是牛奶的同时，变成了酸奶。牛奶的本体、性质没有失去的同时，就成为了酸奶。又是牛奶，又是酸奶，这是不可能的。这是比喻，颂词里讲的是奶酪的“酪”，无论是奶酪还是酸奶，都是一个意思。

“离乳有何法，而能作于酪”：除此之外的其他法也不可能变成异体（多体）的他法。比如，若是牛奶自己的本身没有变，自己的性质没有失去，那就不是它变的，而是其他法变成酸奶的。但是在牛奶之外，如水等其他法又怎么能变成酸奶呢？由于可以变成酸奶的其他法根本不存在的缘故，这也是不合理的。

若是他的性质变了，就不是他了，也不能说“是他变的”；若是他的性质没有失去，也不能说“他在迁变”。所以仔细一观察，这个变化也是不存在的。在显现上有变化，但是本体上没有变化，只有空性。但是我们可以通过这样的变化来抉择空性。为什么这些现法有变化呢？因为是空性。若不是空性，就不能有变化，不会有变化。如前面所讲的“欺惑”一样，因为都是欺惑性的，所以都是空性；若不是空性，那肯定不是欺惑性的，肯定能经得起观察，肯定就是如实的存在、实有。但他是不是如实实有？不是，因为是欺诳性的缘故。

这是双方的第一个辩论之处。第二个辩论是关于空性，如下文所述。

己三、驳斥其他争辩：

若有不空法，则应有空法。
实无不空法，何得有空法？

如果对方提出：这些法应该是存在的，因为空性存在的缘故。若是所依的法不存在，能依的空性也不会存在。既然能依的空性存在，所以所依的法也应该存在。若是空性不存在，这些法肯定也不存在。而空性是一定要存在的，因为它是轮回的对治。我们要脱离轮回，也要有空性的见解。以这种空性可以对治人我执。只有去除人我执，才可以断除烦恼，结束轮回。空性是轮回的对治，作为中观派的你们，难道不承认这个道理吗？连佛陀也曾说过：“涅槃乃真实胜妙之法。”若是空性不存在，那佛陀怎么能这样说呢？所以，如果空性成立，则其违品或者空基也应该能成立，即这些自性的法应该都是存在的。

他们所谓的空性见解是什么？就是指人无我，即五蕴上面由人无我来空。针对对方的观点，中观现在应该怎么驳斥呢？中观论师们说：是，我若是承许空性存在，那肯定有不空之法存在；但是我不承许空性存在啊！空性也是空的，我没有任何承许，我不承许空性。若是没有任何的实有法，哪来的空啊？

“若有不空法，则应有空法”：若世上有一个实有的不空之法，则应有空法。为什么？因为可以观待这个不空之法而安立，可以空了，可以有空法。

“实无不空法，何得有空法？”但是没有不空之法，没有实有法，所以这个空也是不可得的，空也是不存在的。既然空是观待不空而建立的，若是没有不空之法，那怎么建立空法呢？佛讲，外空、内空、内外空、空性空、真如空，一切都空，那你们所说的这个空是什么？

己四、宣说空性之必要

大圣说空法，为离诸见故。
若复见有空，诸佛所不化。

“大圣说空法，为离诸见故”：“大圣”指佛陀。“中观”和“空性”都是一个意思，不堕落任何一个边叫“中”，不执着于任何一边，不堕落任何一边，叫“空性见”。为了远离一切偏见，伟大的佛陀宣讲空性之道理。一切偏见、边见皆由空性来遮破、驱除。

“若复见有空，诸佛所不化”：若是你不明白空性之意，再来执着这个空性，那一切诸佛都无法教化。如果有谁再执着空性之法，自以为其空性的本体存在，则对于这些人，无论采取什么方法都不可调化、无计可施。

其实，以空性之见能将一切偏见、邪见都断掉。但是，若你现在又再来执着这个空，这种见解简直是如同于治疗疾病所不容的泻药一般的邪见。比如，一个人若是中毒了，这不怕，我们可以用药来治疗、解读；但是如果一旦药变成了毒，那就没办法了。其他的偏见没关系，我们可以以空性之见来遮破、对治；但是你若再来执着空性，那就没有可以对治的法了。

有一个比喻。某人告诉乞丐：“我没有什么东西可给你。”结果对方却回答说：“那你就把你没有的什么东西给我吧！”本来没有什么东西可给的，可是他还希望要“没有什么东西”，那就无能为力了。要消除他人对无的执着，实在是难乎其难的事情。

很多人对空性的道理没有明白，一讲空性就觉得什么都没有了似的，不是这样的。在前面讲过：其实一讲空性，讲的就是缘起。因为是空性，因果、轮回等一切的一切都可以建立，都可以显现。若不是空性，一切法都不能显现；若不是空性，不能有轮回，不会有因果。佛所讲的六道轮回、善恶因果，都是在空性的基础上建立的。很多外道以及内道的有实宗等也承许有前世来世，也承许有善恶因果，但这都不是在空性的基础上建立的。若不是空性，这些法都不能成立。如果我们不了知空性，就很难了知因果、轮回，因为这些法都是在空性的基础上建立的。

本品讲“欺惑”，欺惑也就是显现。一切显现都是欺惑性的，所以都是空性的；因为都是空性的，所以都是欺惑性的。若是谁再执着空性，即执着一个单空——一无所有的状态，对于这样的人，三世诸佛都很难调化。

佛在《般若波罗蜜经》云：“佛告极勇猛菩萨言：‘善男子，彼一切法从颠倒起，不实无所有，虚妄不如实。极勇猛，若有人行一法者，此颠倒行不如实行。’”佛在经中讲：“诸比丘，胜义谛乃唯一真如，无欺之法即为涅槃，诸行乃为欺惑之法。”一切法因为是欺惑之自性，所以是虚诳、是空性。

第十三品讲解圆满结束。

此福已得一切智，摧伏一切过患敌，
生老病死犹波涛，愿度苦海诸有情。

以佛所获三身之加持，法性不变真谛之加持，
僧众不退意乐之加持，如是回向发愿悉成就！

达雅塔，班赞哲雅阿瓦波达呢耶所哈！

¹ 《观行品》也可以说是《观真如品》