辨相品第一

《辨中边论颂讲记（未定稿）》 ︱ 全知麦彭仁波切/科判 智圆法师/讲授 ︱

这次讲解弥勒菩萨《辨中边论颂》的涵义，主要参照全知麦彭仁波切的注释。大家听闻之后，要反复研读全知麦彭仁波切的注释及科判，依靠全知麦彭仁波切从大智慧中流现的具加持的注释，一定能如理通达弥勒菩萨的密意。

全论分四： 名义　译礼　正义　末义

甲一、名义

辨中边论颂

能诠为“论颂”，所诠为“辨中边”。所诠中，“辨”是显了分别，“能辨”是无误拣择的智慧，“所辨”是中、边。“中”指离一切边的真实性，或称真如、实相、实际等等；“边”指常断、有无、一异、能所等与真实性不符合的戏论。“中”和“边”就是本论所辨的主题。无误辨别中、边的论颂，称为“辨中边论颂”。

甲二、译礼

顶礼文殊师利菩萨！

依照藏王赤惹巴巾的钦定译经规则，要求翻译经藏之前，顶礼佛菩萨；翻译律藏之前，顶礼一切智智佛；翻译论藏之前，顶礼文殊菩萨。本论属于论藏，因此译师顶礼文殊菩萨。

辨相品第一

甲三、正义论体分二：一、总标略说　二、其义广说

本论依照弥勒五论“大海波浪式”的演论方式，首先安立论体，从总体上标显全论由七部分组成，之后依照所标详细解说每部分的涵义。

乙一、总标略说

唯相障真实，及修诸对治，

即此修分位，得果无上乘。

“唯”是显示决定之义，即全论所辨明的内容唯有七相：一、相；二、障；三、真实性；四、修对治；五、修分位；六、得果；七、无上乘。

七相可归纳为二相，即三乘共相和大乘不共相。前六相属于三乘共相，因为所诠义涵盖了声闻乘、缘觉乘和菩萨乘的道相。此后，为了显示大乘不共于声缘乘的特点，而辨明无上相。属于三乘共相的前六相，又可归纳为境、行、果三方面，境是所知之境，包括所知体相、所断障碍和所证真实三相；行是能修之道，包括修诸对治、修之分位二相；果是彼道所得之果。

问：何故前六相按这一次第开演？答：由辨明所知之境，方能引生正见；由安住正见串习，方为修诸对治；由修对治断除诸障，方能得果。因此，首辨所知之境，次辨能修之道，末辨所得之果。对所知之境，又依次先辨相、次辨障、再辨真实性，原因是：首先辨明轮回和涅槃的体相，才能无误舍轮回、取涅槃；而欲取涅槃，又唯一依赖于断障，因此在辨明轮涅体相后需要辨“障”；诸障是由不明真实性的无明所引生，唯有依靠见真实性的智慧断除，因此辨障之后要辨真实性。辨明了“真实性”，就能缘真实性修诸对治，由此断障而证果。因此，在辨明真实后，接着辨修对治、修分位和得果。

乙二、其义广说分二： 一、所知共相　二、大乘不共之相

丙一、所知共相分三： 一、所知之境　二、能修之道　三、彼道之果

丁一、所知之境分三： 一、所知体相　二、所断障碍　三、所证真实

戊一、所知体相分二： 一、杂染之相　二、清净之相（杂染指轮回，清净指涅槃）

己一、杂染之相分二： 一、杂染之相　二、如何杂染

庚一、杂染之相分三： 一、按实相说　二、按现相说　三、入彼等义之理

辛一、按实相说

虚妄分别有，于此二都无，

此中唯有空，于彼亦有此。

故说一切法，非空非不空，

有无及有故，是则契中道。

“按实相说”，是指按轮回的真相无有增益、无有损减地诠说。颂中有很多“有”、“无”，是指运用观名言量（观察名言的如实智慧）辨别时，有者应承许为有，无者应承许为无。这样就是如实抉择了诸法的真实性，契合了不堕增益、损减二边的中观之道。（有者承许为无，是堕损减边；无者承许为有，是堕增益边。）

以下就对轮回辨明何者是有、何者是无。这里要定好所辨是轮回的真相，能辨是分别妙慧。辨别时，名言中成立的，就安立为有；不成立的，就安立为无。这是辨的方式。

虚妄分别有

对这个“有”，要从“何时有”、“何法有”、“何故有”三方面加以分析认识。

何时有呢？在不清净位有，也就是在似现不清净轮回现相时有，简别不是在超出轮回的清净位，像圣者入定时就不能安立这个“有”。

何法有呢？仅仅是虚妄分别有。

何故安立有呢？有两个原因：一、在不清净位的迷乱识前，不可否认有轮回显现；二、显现的根源必须承许唯是虚妄分别心，离开虚妄分别心不会有任何显现。（不然，如果否认轮回显现，就堕在谤无三世、六道、业果的断见中；而否认轮回的根源是分别心，也堕在无因生或自在天等非因生的邪见中。）由“无欺存在轮回的显现”和“显现唯是心造”，就成立了轮回的体性须以虚妄分别安立为有。

比如，做梦见到了草原上万马奔腾，抉择这个梦的体性，就知道：在梦位不可否认有梦相的显现；而且这些梦相一一都只是梦心自现的，除了梦心，没有另外的骏马和草原。不然，在一张小小的床上怎么会有万匹骏马和辽阔草原呢？因此，对于梦位，要安立“虚妄分别有”。

于此二都无

对于“无”，也从“何时无”、“何法无”、“何故无”这三个方面来作观察。

何时无呢？在似现轮回相的不清净位无，也就是，不但在清净位，就连不清净位也本来无有。

何法无呢？能取和所取无，即本来无有像显现那样的能取和所取（别别分开的心和境）。也就是，在不清净位的虚妄分别心中，不可能成立二取。

何故无呢？答：比如手和茶杯是分开来的两个法，就可以用手取茶杯；而手和自己分不开，就不能自己取自己。同样的道理，对于同一个识，是没有办法成立能取和所取的。

比如，梦中妄现心在取心外的骏马和草原，事实上，像显现这样的能取和所取，除了以梦心遍计假立之外，并没有自体成立，既没有心外的骏马和草原，也没有骏马和草原外的心。因此，对于梦位，要安立“于此二都无”。

这样抉择下来就知道，轮回是有虚妄分别心的，也称为不净依他起识；而二取是本来无有的，或者说这只是遍计假立的，因此称为遍计所执。

此中唯有空，于彼亦有此。

此虚妄分别心中，唯有二取空的空性，也就是在有法虚妄分别心中，唯有法性二取空（或圆成实）。于彼二取空的空性中，也有此虚妄分别心，也就是在法性二取空中，也有此有法虚妄分别（或依他起识）。

由此就明了圆成实和依他起识之间是自性和具自性者的关系。圆成实——二取空性是虚妄分别心的自性，虚妄分别心则是二取空性的具有者，二者像热性和具热性的火一样。

这里要明白，圆成实并不是证悟时才有，不证悟就没有。不然就成了在圣位才新生的有为法，并不是本来圆满成就的真实法性。因此，二取空的法性，在凡不减，在圣不增，本是轮涅一味的平等性。

问：既然轮涅平等，何故说二者具有差别呢？答：虽然圆成实性本来平等，但补特伽罗的能境有迷悟的差别。迷时不见无二取法性，反而颠倒见二取，是为虚妄分别；悟时不见二取，唯见无二取的法性自性，是为无分别智。然而，迷时，分别心也不离无二取的法性，因此论中说“此中唯有空，于彼亦有此”。