达真堪布宣讲于2016年7月1日
为修持成佛要发殊胜菩提心！
为度化一切父母众生要发誓修持成佛！
为早日圆成佛道要精进认真闻思修行！
第四品 观建立遣余
前面讲了所取境、能取识以及取境的方式。取境的方式有很多种，之前学习了总及别的证知方式，今天开始讲显现和遣余之证知方式。遣余是分别识取境的方式，显现是无分别识取境的方式，了知取境的方式是很重要的。
丁二（显现及遣余之证知方式）分二：一、总说缘取方式；二、决定各自之自性。
戊一、总说缘取方式：
无分别以显现取，名分别以遣余执，
彼等各有二分类，颠倒无倒共有四。
无分别识以显现的方式缘取自己的对境，因为只是显现便已完事。混合而执著名言共相、义共相的所有分别念是通过遣余的途径而缘取耽著境的，因为需要做遣除不同种类之事的缘故。显现有现出“黄色海螺”一样的颠倒显现与现出“白色海螺”一样的无倒显现两种，遣余也有执著“声为常有”一样的颠倒遣余与执著“声为无常”一样的无倒遣余两种，共有四种类别。
无分别识以显现的方式缘取自己的对境，因为只是显现便已完事。它的工作是一显现就结束。它不会做任何分析，所以也不会有任何决定。犹如眼根识取境，“眼前一亮”，现量见，它的工作就结束了。
有分别识就不一样了，它要执著名总相、义总相。名总相是一切所知法之名称，义总相是一切所知法之本体。有分别识取境是通过遣余的途径而缘取耽著境的——遣除其余，安立自身。无分别识没有耽著境，它的所取境不能成为耽著境。但是有分别识取境的时候，所取的境可以成为耽著境，因为需要遣除不同种类之事。前面讲过，通过遣余的途径来缘取对境，它至少要遣除不同种类之事物。
下面讲分类。
1、无分别识的颠倒显现：无分别识取境，比如现出“黄色海螺”，它是显现，但是有错乱。这也可以叫现量，但不是正量，因为是有错乱的，不符合实际情况的。相对而言，海螺应该是白色的，这是公认的。但是他看见的是黄色的，这种显现跟实际不相符，所以是颠倒显现。再如空中显现两个月亮，这也是无分别颠倒的显现。
2、无分别识的无颠倒显现：比如现出符合实际的“白色海螺”，这是正确的，无有颠倒的。再如空中显现一个月亮，这也是无颠倒的显现。
3、有分别识的颠倒遣余：有分别识是执著的，执著“声为常有”。能取识是有分别识，但它把音声执著为常有，这是不符合实际的。音声是无常的，因为它是因缘和合而生。若是执著为常有，这就是颠倒遣余。
4、有分别识的无颠倒遣余：若执著“声为无常”，而实际音声就是无常的，所以这是符合实际的，是正确、无有颠倒的遣余。
戊二（决定各自之自性）分二：一、显现；二、遣余。
己一（显现）分三：一、境之实相；二、识缘取方式；三、识境一致。
庚一、境之实相：
对境所有一切性，一体不容有众多，
众多住一不可有，一法无有明不明。
对境事物本身拥有的一切性质是一体，诸如蓝宝石的蓝色、所作、无常，在外境上面根本不可能有多种异体。诸如，蓝宝石与青莲花多种他体事物上也永远不可能存在一个单独蓝色的“总”，本体无二无别的一个实体绝不会现出明显与不明显两部分。
对境事物本身拥有的一切性质是一体的。比如，对境——柱子，红色、无常、所作、有法，实际指的都是柱子，除此之外没有他法，都是一个实体。再如，蓝宝石的蓝色、所作、无常，在外境上根本不可能有多种异体。
对境是多体者，诸如，蓝宝石、青莲花、蓝色的海洋、蓝色的天空是不同的对境，在这些多体法、外境上实际上不会有一个总相，虽然在分别念面前可以安立，但不是事实存在。
有些论师觉得有一个总相，涵盖某类别中的所有多体法。外道有一种“有支实体”的说法，它是实有的，上面所有的支分与有支是一体的。内道的一些论师可能是受到这些外道论师观点的影响，以至于他们也认为总相是实有的，并在外境上存在。
但是萨迦班智达认为这是不可能的，多种他体事物上永远不可能存在一个单独蓝色的“总相”。
本体无二无别的一个实体绝不会现出明显与不明显两种部分。一显现，外境所有的特征同时出现在根识面前，不会有一部分明显而另一部分不明显的情况。
因明前派的论师对此有很多不同的说法。他们认为有的反体比较明显，有的不明显，比如红色柱子，红色比较明显，但是刹那无常这个反体不明显，所以没有引出决定性。但是萨迦班智达认为，这是不可能的，它显现的时候，不可能有明显和不明显的两个部分。除非根识有残缺，或者受外在的影响，它可能就会出现错乱。否则，都是同时显现和照见，不可能有只照见或显现一部分的情形。
庚二、识缘取方式：
诸现量前境尽现，一法不现不同相，
异体不容显现一，以显现取无轮番。
在一切真现量前，外境一五一十而显现，如瓶子的所作与无常一样的一个实体不会显现不同他体，瓶颈与瓶腹一样的不同对境不可能显现为一个，诸如颜色、形状，是以显现来缘取的。凡是对境具有的特性全部顿时显现，而不存在个别法显现、个别不现的轮番交替现象。比如，当镜中映现色相时，色相所具有的一切形色都会了然现出。
无分别识以显现的方式取境。在外境上，比如说颜色、无常、所作等反体，在分别识面前可以安立，可以各个单独执著，但是在无分别识面前实际就是一体的。再如对境宝瓶的瓶颈、瓶腹、瓶口等等，这些实际上是他体，显现的也是他体。不可能存在个别法显现、个别法不显现这种轮番交替的现象，也不会有一部分显现而另一部分不显现，它是全然照见。
比如，当镜中映现色相时，色相所具有的一切形色都会了然现出。一照镜子，脸部整个同时浮现在镜子里，不会有头发显现而鼻子没显现的情形。脸部有黄色、无常、所作这些反体，但是这些反体跟脸本身是一体的，所以镜子里不会单独浮现一个黄色，或者单独指出无常。这个比喻与显现是同样的道理。
此处先讲了无分别识取境的方式——显现，也可以说是现量。
庚三（识境一致）分二：一、如何一致；二、建立现量非决定。
辛一、如何一致：
依如何存对境力，根识由此而生起，
无则决定不生故，识境互相无错乱。
凭借对境上如何存在的力量，致使根识生起具有某一对境的形象。因此，如果某对境不存在，决定不会出现缘取它的识。可见，有境心识与对境事物互不错乱。
凭借对境上如何存在的力量，致使根识生起具有某一对境的形象。对境上有什么，就显现什么。根识就是这样生起的。所取境和能取识二者是一致的，所取境是什么状态，能取识也是什么状态。所取境是什么形象，能取识也就如实地照见，不会有不符合的情况。如果某对境不存在，决定不会出现缘取它的识。可见，有境心识与对境事物互不错乱。
此处，如果是本体无二无别的一法，则决定不存在现、不现两部分。对此不能看成是像世间共称“瓶子”一样的实物，需要认定是根前一闪而现的实物。这是指论典中共许的（六）处对境的实法。
比如说眼根识取外境的色法，耳根识取外境的音声的时候，外境上有什么，它就照见什么。外境上没有的，它也不会取到；外境上存在的，它也不会不取。比如，眼根识缘取宝瓶的时候，以显现的方式取境，一下子照见，不会有错乱。
有些人可能产生怀疑：宝瓶的另一侧或里面能不能照见？眼根识缘取宝瓶的时候，看见了宝瓶的某一面，如看见了正面，就可以说是见到宝瓶了，不需要见到它的里面。再如，眼根识缘取柱子的时候，没有照见反面，但是没关系，见到了正面就可以说是见到柱子了，去找柱子，也能得到这样的外境，这就可以了。这不同于世间共称的瓶子。世间共称的瓶子，是指它的里、外，正面、反面全部都合起来。而此处是指在论典中共许的安立方式，即照见宝瓶的正面，就可以说是现量见到了宝瓶。为了遣除可能存在的疑惑，这需要予以说明。
辛二（建立现量非决定）分三，一、非决定成立之真实理由；二、遣除彼不合理之说；三、分别不取显现境之理。
壬一、非决定成立之真实理由：
现量亦即无分别，是故无需决定性。
由于显现的有境是无分别识，因此现量也必然是无分别识，故而现量并不需要决定，因为决定识纯属分别念。
萨迦班智达在前面已经讲过，有分别识和无分别识是能取识，自相和共相是所取境，显现和遣余是取境方式。若是以显现方式取境，肯定是无分别识，因此现量也必然是无分别识。有分别识才有决定性，无分别识以显现的方式取境，不会具备决定性。故而现量并不需要具备决定，因为决定识纯属分别念。决定是有分别识的，所以必须是以遣余的方式取境。
壬二（遣除彼不合理之说）分二：一、现量行破立之方式；二、宣说若决定则违现量。
癸一、现量行破立之方式：
现量远离分别念，以未颠倒立为量，
依彼抑或凭他力，决定之式行破立。
如果对方说：由于没有直接断除增益，因此现量不是正量。
对方有疑惑：若是没有决定，怎么进行遮破和建立呢？如果没有决定，就不可能遣除增益，因而现量不是正量。
法称论师在《释量论》里讲：“尚未产生决定果，因此并非是正量。”若是有决定，在对境上要么决定有，要么决定无；要么决定是，要么决定非。如果没有这样的决定，就不是正量。
对方认为，如果没有决定，它就不是正量。所以有必要遣除对方的疑惑。
驳：虽然现量远离分别念而没有决定性，但从未颠倒错乱对境的角度成立是正量。
反驳：它取对境没有颠倒和错乱，站在这个角度而言，可以成立正量。若是有颠倒和错乱，就不是正量。若没有颠倒和错乱，就是正量。
对方又问：那么现量如何进行破立呢？
对方的疑问是：现量没有办法进行遮破和建立。
答：比如说，见到珊瑚时，在颜色的反体上无有错乱的理由，因此凭借自力能引出决定，由此证明现量是正量；或者说，无常的反体上存在会导致其他相同情况出现等错乱的理由，而需要借助诸如“执著所作之识”的他力而予以决定。现量就是通过这种方式进行破立的。
答：什么是“自力”？即没有利用其他如比量等因素。比如说眼根识缘取珊瑚的时候，眼根识前一闪——红色，但它没有决定。若是没有出现错乱的理由，第六识会分别，能了知这是红色的。虽然这个决定是意识、分别识，但是，这是通过自力引出来的决定，是决定性的一种了知，并且这个了知是正确、没有错乱的，由此证明现量是正量。
前者是红色的反体，再如无常的反体。“珊瑚是无常的”，这个决定没有被引出来。因为出现了错乱的理由，所以第六识不知道珊瑚是无常的。一个相续所涵盖的前后的刹那，第一个刹那的珊瑚，第二个刹那的珊瑚……这些刹那都特别相似，这是理由。因为有出现错乱的理由，因此第六识没有了知，没法决定无常。既然没有通过自力引出决定，那么就要靠他力，用比量来帮助它。
三相推理：珊瑚是无常，所作性故，如柱子。对方必须要知道珊瑚是所作性。若是还不知道，就要首先向他证明珊瑚是所作性的。这个容易证实，珊瑚是通过因缘产生，叫所作性。凡是所作性的都是无常的，如柱子。这时对方必须在柱子上知道所作性和无常的关系，否则给他讲这个比喻是没有用的。他知道这个道理，这样一比喻，他就一下子明白了。
这就是靠他力——比量知道“珊瑚是无常的”。因为有出现错乱的理由，没有以自力引出决定，就要通过这种方式进行破立。
对于第一种情况，比如珊瑚的颜色红色这个反体，当无分别识取珊瑚颜色的时候，这个决定识没有“珊瑚是蓝色”等反方增益，这样就已经足够起到断除增益的作用了。红色这种意识是很决定的，不可能再产生“珊瑚或许是黄色、蓝色等”增益。尽管它没有直接断除增益，但也是间接断除了增益。
对于第二种情况，比如珊瑚是无常的这个反体，现量没有通过自己的力量引出决定，需要借助比量的他力。这是真正的直接破立。
癸二（宣说若决定则违现量）分三：一、建立决定蓝色反体是分别念；二、以定解断绝增益之理；三、说明此为阿阇黎之意趣。
子一、建立决定蓝色反体是分别念：
决定青色之反体，乃分别故是遣余，
误得照了境自相，内观自证许为量。
个别论师辩道：尽管刹那的反体是以遣余来缘取的，但由于这种决定蓝色自反体的识是分别念，因此不可能是现量；由于不观待因，故而也不是比量；因为尚未排除违品，所以又不可能是遣余。
前文是分了两种情况来分析的。比如缘取珊瑚，第一是它的颜色，第二是它的无常，二者都有不同的有境。
对于第二种情况，珊瑚是无常的这个反体，这是有分别识以遣余的方式来取境。“刹那的反体”和“无常的反体”是一个意思，对方认为这没有什么可辩论的。对于第一种情况，就可能会产生疑问，即关于取蓝色的识应该安立为哪种类别？
缘取蓝色反体的识是分别念，因此不可能是现量。若是无分别念，不可能单独缘取颜色，因为它没有“部分照见，部分不照见”的情况。单独缘取蓝色这一反体，这个识肯定是分别念，那么它就不是现量，因为现量是无分别识。由于它不观待因，没有通过三相推理，故而也不是比量。因为比量必须靠因，必须通过三相推理。它也没有遣除违品，所以它也不是遣余。
既然现量、比量、遣余都不是，那么这个识是什么呢？有必要遣除这个怀疑。
驳：现量见到未曾分割的外境之后，随从它的识便以共相的方式了别它是“蓝色”，决定蓝色反体的识是分别念，故而不是现量。如果增益为蓝色的违品——黄色等其他部分不存在，显然就已经排除了非蓝色事物，由此证明是遣余。由于遣余不存在真实对境而要是以将自相、共相颠倒执为一体来取境，结果完全能得到照了境的自相。就内观而言，只是唯一的自证。为此，承认是无谬的正量。
驳：现量见到未曾分割的外境之后，随从它的根识，便以共相的方式了别它是“红色”或“蓝色”，而决定红色或蓝色反体的识是分别念。因为有分别念、有决定性，故而不是现量。如果增益为蓝色的违品——黄色等其他颜色并不存在，显然就已经排除了非蓝色事物。对方说没有遣除违品，所以它不是遣余。然而，实际上它已经遣除了违品，因为它没有增益反方，所以是遣余。
由于遣余不存在真实对境，它的对境是由分别心假立的，不是事实存在。所以要将自相、共相颠倒执为一体，以混合的方式取境。其实它的对境不是事实存在的，而是由于一种串习，误把自相和共相视为一体来取境，结果完全能得到照了境的自相。
从内观的角度，它是自证正量；从外观的角度，它也是正量，因为它将自相和共相误为一体，以这种混合的方式取境，就能无误得到照了境的自相，它也是准确无误的，也可以安立为正量。可见，并非仅从自证正量的角度认定它是正量。
子二、以定解断绝增益之理：
当知何者具定解，依凭彼者断增益。
我们应当了知，是依靠有决定性的识来断除非其本身其余违品的增益部分，因为定解与增益这两者如同光明与黑暗般是不并存、相违之故。
在一个空间里，不可能同时存在光明和黑暗，因为二者是相违的。有光明就没有黑暗，有黑暗就没有光明。同样，定解和增益二者是相违的。在一个所知法上，没有增益与决定同时存在的情况。决定肯定遣除增益；若是增益，则肯定没有决定。以柱子为例，若决定无常，则必然遣除了恒常的增益。若是执著其为恒常，肯定没有柱子无常的决定。这二者在一个所知法上不可能同时存在，因为二者是相违法。
子三、说明此为阿阇黎之意趣：
决定增益二意识，以遣余而缘取故，
谓彼二者非现量，实是彻知理者说。
决定“是它”与增益“非它”的两种意识都是通过遣余方式而缘取对境的，因此所谓“决定、增益不是现量”是彻知正理真如者宣说的。（法称论师）在《释量论》中说：“所有增益分，遣彼故决定，音声亦复然，彼等行境异。”又言：“境之一自体，本性乃现量，凡依量观察，岂有未见分……”其中讲述了许多有关的道理。
比如柱子无常，与增益“非它”——它是恒常，不是无常。这两种意识都是通过遣余方式而缘取对境的，都是分别念。因此所谓“决定、增益不是现量”，是彻知正理真如者宣说的。这是法称论师的密意，他在《释量论》里讲了相关的道理，而不是我萨迦班智达个人的观点。
此福已得一切智，摧伏一切过患敌。
生老病死犹波涛，愿度苦海诸有情！
以佛所获三身之加持，法性不变真谛之加持，
僧众不退意乐之加持，如是回向发愿悉成就！
达雅塔，班赞哲雅阿瓦波达呢耶所哈！
目录
繁体中文
手机版
