如来藏大纲狮吼论讲记

《如来藏大纲和他空狮吼论讲记》 ︱ 堪布益西彭措 ︱

以三相分析他宗观点：

无实空（宗法）　是如来种性（所立）　缘彼能断障故（能立）

根据他宗观点其能立可分二：

1、缘彼能断烦恼障与所知障故。（此为不成似因）

2、缘彼仅能断烦恼障故。（此为相违似因）

观察第一种能立：若缘无实空能断二障，依他宗观点此因不成。因他宗承许仅缘空性并不能断除所知障，尚需无边福德资粮为助缘，方可断除。

若他宗坚持承许仅缘空性不能断除所知障，尚需无边福德资粮为助缘方能断除，则其能立应成缘空性仅能断烦恼障，此能立不但不能摆脱不成立的过失，反应成相违之过。

观察第二种能立：若缘无实单空仅能断除烦恼障，以此应成立声缘种性而非佛种性。因如彼宗所许，仅缘无实单空不能断除所知障，尚需无边福德资粮为助缘，如是既然不能断除所知障，则不能成佛，故无实空非为如来种性之真实能立。

庚四、以无明智分而破

【 以及无遮自体没有明智分故，在成佛时以彼不可能了知任何法。 】

比如土豆种子无有辣性，故所生成之土豆亦不可能具辣性，如是以种性无遮自体上无有明智分，故成佛时亦不能了知任何法，此应成佛陀一法不知之大过。

庚五、与唯识相比

【 所以，若转依有为法的种性正合你心的话，则在一切有情心相续中无始以来就有智悲力三者的种子，如猛兽、罗刹等也有对自己孩子的慈悲心及能识别利害的心智等，彼等以道摄持后远离障碍而辗转增长，将会成就具足无量智悲力的佛陀，仅如此承许也较承许无遮为种性贤善。即是，凡须成立能生所生的因果，却抛弃了具刹那有事因的能生后，而将非能生的无实无为法许为因者，则成极为希奇处！ 】

后代中观论师认为：以种性在顺缘下会变成佛果功德。以陈那、法称为代表的随理唯识宗，亦如是承许。但二者对种性之认定有差别，以下分析两种认定之优劣：

随理唯识宗认为：一切有情心相续中，无始以来即具智悲力种子，比如母狗甚是爱护幼犬，亦具慈悲心，且狗亦有识别利害之智力，若得主人善待，亦会恭敬主人。若遇盗贼，便会狂吠，守护家园。此即有情相续中有智悲力种子之例。此等智悲力种子或功能，即安立为佛性，当其以道摄持后，逐渐远离二种障碍之同时，此等种子即会展转增长，终将成就具足无量智悲力功德之佛陀。如《瑜伽师地论·菩萨地》云：“云何种性？谓略有二种：一、本性住种性；二、习所成种性。本性住种性者，谓诸菩萨六处殊胜，有如是相，从无始世展转传来，法尔所得，是名本性住种性。习所成种性者，谓先串习善根所得，是名习所成种性。”《成唯识论》亦云：“大乘二种种性，一本性住种性，谓无始来依附本识，法尔所得无漏法因；二习所成种性，谓闻法界等流法已，闻所成等熏习所成。” 故随理唯识宗将佛性安立为无始本有的无漏法因，是刹那生灭之有为法。如是佛性为能生之因，佛为所生之果，以有为法种性，建立能生所生之因果关系。

雪域后代中观论师心中所想种性如种子生芽般，本应建立能生、所生之因果，然彼等非但未安立刹那有为法之能生种性，反将非能生之无实无为法安立为因，如此应成极稀奇之观点。全知麦彭仁波切对此评曰：尔等虽口许大中观应成派，实则所持观点尚不及唯识宗贤善，故以无遮单空安立如来藏种性绝无可能。

庚六：破斥以心性无实为种性

【 “有人如此想，并非所有无实都是种性，仅以心性无实为种性应该合理吧。” 】

后代中观论师如此想：虽然不是所有无实皆是种性，如石头等无情法之无实不是种性，但仅以心之无实作为种性应该合理。

【 “纵然心的无实也没有能生任何有事的功能，有法心的前前刹那产生后后刹那合理故，似乎你已不需要此无为法的种性了，那么最好舍弃吧！” 】

自宗回答：即使是心之无实亦不具能生任何有事之功能，“无实单空无能生功能”此对于无情与心皆可平等成立。故以心性无实成立是种性不具能立。另一方面，因有法心前前刹那产生后后刹那较为合理，故依汝宗所许，则此刹那有法心识，应成立为种性。如此汝宗已无须无为法种性，最好舍弃汝宗观点，而应成立有为法种性。

他宗毕竟是受持中观见，故不会承许有为法之大乘种性，但以他宗观点推理，非无为法为种性，而是有为法为种性，实则已舍中观见而持下下派观点。

庚七、破斥将与空性双运之有法心识分立为种性

【 如果想：不是在分开二谛后而安立的，而是承许有法心的光明与法性空性无别的实相为种性。 】

对他宗所许“心之光明与空性无别之实相为种性”，可分两种情况观察：

一、承许无变无为法之智慧为种性。

二、承许空性无别之有法心识为种性。

【 此亦，倘若所承许的是心识与智慧中的无变无为法的智慧，如是以教理均能成立故，此为极成。 】

若承许种性是与空性无别的无变无为法之智慧，于下安立自宗时，以教、理证皆能成立种性或如来藏是无变无为法的法身智慧。以教证成立即以第三转法轮了义经以及弥勒菩萨的《宝性论》、龙树菩萨的《赞法界颂》等教证能够成立。全知麦彭仁波切回曰：“此为极成”，甚是合理故，故称“极成”。