上师仁波切宣讲于2019年8月11日
为修持成佛要发殊胜菩提心！
为度化一切父母众生要发誓修持成佛！
为早日圆成佛道要精进认真闻思修行！
第四分别业品分二：一、连接文；二、真实宣说业。
甲一、连接文：
形形色色世间界，皆由众生业所生。
若问：上述的器世间是谁所造的呢？并非是谁所造的，各种各样的苦乐与贤劣器世间等均是由一切众生善不善业产生的，这是承上启下的连接文。
前面第三品讲了外器世界、内情众生，形形色色的世间之法，如地狱、天堂等，都是怎样形成的？这些不是不依靠因缘，自然形成的。如果是不依靠因缘自然形成的，那么一切事物，要么永恒存在，要么永恒不存在，没有其他选择。不是通过因缘产生，而是通过造物主，万能的神创造的，也有这样认为或承许的，但佛教不承许。由万能的神、造物主或由自在天来造的说法，虽然为古印度的很多外道所承许，但都是不应理的。
如果有这样的一个万能的神，应该是可见的，但谁也没有见到过，没有证据，只是这么说说而已，以可见不得因可以破斥。再说如果是由一个恒常不变的造物主来造，一切事物要么永远存在，要么永远不存在，必须这样承许，没有别的选择。归根结底，不靠因缘自然产生，或者由造物主所造，都是不应理的，也是内道不承许的。那么佛教是如何合理的解释呢？
在《百业经》中讲，以种种业造种种众生。不管是外器世界还是内情众生，都是以众生的业产生的。业有共业，也有个业。所以，各有不同的感受，也有不同的世界。是不可思议的。前面讲的，只是大概的形容，其实世间法错综复杂，五花八门，无法形容，无法彻底说明。业也是如此，有各种各样的业，所以产生的果也是各种各样。但是佛教认为，都是以众生的业形成的。
甲二（真实宣说业）分二：一、业之本体；二、经中所说名称。
乙一（业之本体）分二：一、略说；二、广说。
丙一、略说：
彼分思业思作业，思业即是意之业，
思作业为身语业，彼等有表无表业。
既然说“形形色色世间界，皆由众生业所生”，那么业有几类呢？业有两类，即思业与思所作业。彼指业，思业是指我们的意念、意识。思所作有两种，一种是我们的意识，一种是由意识引发的身和语。
它们的本体是什么呢？思业是指与意识相应并能起动对境身语现行的心所。之前也讲过，心和心所以五种相应绑定在一起，有心所肯定也有心，因此属于意业，指心所，也可以说是意识。
思所作业，指身业与语业，因为是由思维引发的缘故。因此也叫业。按小乘，尤其是有部的观点，身和语也有业，并且是观待我们的心识、意识而成立，也就是动机。但经部以上，尤其是唯识、中观的观点，只有意识造业，身和语并没有业。
意识有两个：第一种，因地的动机、思维的意识；第二种，可以说是果地的，果即将要产生时的思维、意念，没有单独的身业和语业，这两个意识可以说是因地和果地，也可以说是近因和远因，都是思维、动机，归根结底都是意识。
大乘讲的是心法，心善则一切善，心恶则一切恶。大乘的《华严经》里讲过，比如有一棵树，若树的树根是毒性的，那么长出来的树枝和树叶也是毒性的。若树的树根是药性的，长出来的树枝和树叶也是药性的。用这个比喻说明都取决于心，心善，身和语也是善的；心恶，身和语也是恶的。
小乘，尤其是有部认为身和语单独也有业，但是成业必须要观待意——心识、意识，因为由思维引发的缘故。如果没有意念，单独的语和身就不能有业。如果有意念的引发，有动机就可以单独成为善业、恶业，但要观待意业。经部以上，大乘的观点都是意念造业，虽然第二种思作业，也要靠身和语来完成业，但是真正的业是意识，而不是身和语。
若对此等加以分析，将身业和语业作分类，则各分有表业与无表业两种。这是略说，后面还会广说，故在此处不展开讲。
丙二（广说）分三：一、业之自性；二、三业总法之差别；三、无表业之分类。
丁一（业之自性）分二：一、有表业；二、无表业。
戊一（有表业）分二：一、身之有表业；二、语之有表业。
己一、身之有表业：
前面也讲过，有表与无表，指有表色和无表色，有有表色的业，也有无表色的业。
身有表业许形状，并非是指行他境，
有为刹那坏灭故。若无灭因不应灭，
生因亦成坏灭者，成二所取尘无有。
既然说“彼等有表无表业”，那到底什么是身之有表业呢？这里主要讲身有表色，什么是身有表色？各宗持不同的观点，先讲有部宗的承许。
有部宗承许说：身之有表业的法相即是由自己的心思所引发的一种形状。“自己的心思”也就是动机，“所引发的一种形状”这是有表色，可以看得到的，是一种形状。并且通过此形状自己的发心能被他众了知。比如一个人在磕大头，这是有表色，通过这个有表色，身边的人能了知他有想磕头的心识（动机）。这是法相，此处讲的不多，第一，是自己的心识（动机）所引发的，是一种形状。第二，通过这个形状可以让他人知道这个心识或动机。还有其他的特征，我们在讲有部的观点。
事相：在行走、顶礼、杀生等时候，异熟身与长养身以外不同身体的成实形状。
有表色有形状，是一种色法，也是一种实有的法。身体是由很多种微尘组成的，有表色是色法，也是微尘组成，它虽然在身体里，但不是身体，它掺杂在形成身体的这些微尘中，遍满了整个身体。
这样一来，比如我们磕头时，会产生有表色，此时身体会不会变大或变重？不会的。虽然是一种色法（物质），是实有的，但是特别清澈、透明，所以身体不会变大或变重，不会受影响。
我们磕头时会有个特殊的形状，通过这个可以了知内心的心识、思维，肯定是想磕头，然后才去磕头的。这个形状，跟平时不一样的，他们认为这叫有表色。
这是刚才想磕头的心识引发的，产生了业，属于身业，但不是身体。因为身体是异熟果，异熟果是无记的，有表色要么是善，要么是恶，不会是无记的。比如我们拿刀去杀生，身体产生和平时不一样的一种形状，这是有表色。这也是一种身业，但它是恶业，而磕头是一种善业。所以他们认为不是身体，而是另外有一种物质，跟当时的身体是一起的，掺杂在组成身体的微尘中。不是隐藏，是能看得到的。这是有部宗的观点。
犊子部关于有表色的观点跟有部宗稍有不同，其他无表色的定义，跟有部宗是相同的。对此，犊子部的论师说：身体刹那不灭而前往其他对境即是有表业。他们认为有表色不是刹那的，也不是身体，而是身体的一种行动的状态。比如磕头，我们先要从自己所坐的位置上站起来再磕头。磕头时也是按步骤来，相续上才能完成，刹那间不可能完成，有很多刹那。
“身体刹那不灭而前往其他对境”，就是刚才我讲的这个意思。而有部宗承许一切法都是刹那的自性。但是犊子部认为不是刹那的。
也不能说相续，他是有过程的，比如从此处到彼处，有这样的过程的。没有过程怎么能完成这个行为呢？其实，他们这么一承许，就捅出了很大的娄子，即间接不承许一切法刹那自性。
佛讲四法印，其中讲了诸行无常。意思是一切事物都是无常的，这里讲的不是粗大相续之无常，而是刹那之无常。所以为什么我说他们是间接地不承许无常？因为他们只承许粗大相续的变化，但不承许细微刹那的变化。
粗大相续的变化是从细微刹那的变化中产生的，如果没有细微刹那的变化，不可能有粗大相续的变化。简而言之，如果没有微观世界的变化就不会有宏观世界的变化，现在科学也能证明这一点。而他们间接承许了一切法是常有的，违背了佛的教言。
因为他们抉择无我时，虽然在五蕴上确实是没有“我”，五蕴不是“我”，“我”也不是五蕴，“我”和五蕴无法等同，但他们还是认为有一个不可思议的“我”。他们承许了不可思议的“我”，等于间接地承许了有“我”。佛讲诸法无我，这样他们又违背了佛的教言。
很多论师认为，犊子部不是佛教，因为他们的见解不符合佛教的教义。按自宗的观点，从见解的角度讲，犊子部不是内道而是外道；从皈依、入门的角度讲，犊子部还是属于内道，因为他们也是皈依三宝的。
经部宗反驳说：有表业并不是身体刹那也不灭地前往他境，为何这么说呢？因为一切有为法均是刹那性的，自己形成即灭亡之故。
在我们的参考资料里，经部宗这样反驳，这样说也是可以的。但有部也一样会这样反驳。
如果对方说：这一点不成立，因为灭法观待未来的因。
驳斥：如果不存在其他的灭因，那任何实法都不可能坏灭了，原因是实法坏灭观待未来之因，如果按照你们的说法，那么能将瓷瓶染为红色的火焰也成了瓷瓶的毁灭者，可是它非但没有毁坏瓷瓶的红色反而使它的红色变得更加鲜艳。但你们不能如此承认，一因产生二果矛盾之故。
这里有两种观点：第一种是有部宗对犊子部进行破斥时的观点。犊子部认为，身有表色等很多法，如果要毁灭必须要观待灭因。比如柱子的毁灭，必须要被火烧成了灰，这才叫毁灭，即柱子的毁灭必须要观待被火烧这个灭因。但是也有不观待灭因的，比如心念、分别念，还有天空的闪电等，这些是自然毁灭，无需观待灭因，属于自然灭。
有部宗问犊子部，如果毁灭要观待灭因，自然灭的这些也要观待灭因，等灭因出现时才能毁灭，之前不能毁灭。如果不观待灭因就毁灭，其他法也一样，应该也不用观待灭因就灭了。
第二种观点，生和灭应该是两个个体法，生因和灭因应该是分开的、不同的。按你们的观点，比如要将一个瓷瓶染上颜色，需要用火锻烧，烧的过程中土坯的颜色在灭，鲜艳的颜色在生，生灭之因就变成了同一个。
这样，依靠一个因产生了两个相违之法，这是不能承许的。
这两个是有部宗破斥犊子部时阐述的观点，还有一个是经部宗破斥犊子部时阐述的观点。
经部宗反驳说：有表业并不是身体刹那也不灭地前往他境，为何这么说呢？因为佛讲一切有为法（一切事物）均是刹那性的，刹那灭，自己形成即灭亡之故。
灭，可以通过三个方面分析。灭是什么？是要灭的法？还是另外一个他法？或者是灭法本身？
如果灭是灭法毁灭的这个法，灭是没有的一个无为法，没有办法进行作用，即使观待灭因，出现灭因也没有办法毁灭；如果灭是灭法本身，则不需要观待灭因，灭法本身就是灭；如果是另外一个法，灭法本身不能毁灭与之无关的他法。从这三个角度分析，也可以遮破。
还有经部和有部之间的辩论。有部宗认为有表色是一种形状，也是一种物质，是实有的，经部宗不承许这个观点。有部宗要从两个角度破斥经部的观点。
第一，他们认为有表色的形状，是物质，是实有的。小乘实有的定义就是微尘，粗大的物质是由微尘组成的，可以暂时这样理解。
第二，这个形状不是身体，而是身体之外的另一种色法。
经部宗又对有部宗说：如此一来，身体的长形也就成了两个不同根识的所取对境，因为可依靠眼根见到它、依靠身体接触而了知的缘故。这一点你们有部也不能承认，原因是一个对境产生两个有境相违。这是不应理的。
如果你们说有表色法是一种形状，实有的，那究竟实有的定义是什么？是微尘，以微尘的形式存在，如此一来，微尘就有形状了。实际上，有表业并不是实有的，如果它是实有的，就必须是具有积聚微尘形状的一法，但它不具有，因为它是无分之法。
微尘有没有形状？有部不承许微尘有形状。微尘是没有形状的，很多微尘组成形状，粗大的物质是不存在的。什么才是实有？微尘是究竟实有的。如果承许微尘有形状，是违背他们自己的承许，所以他们也不会这样承许。但是经部以上认为，形状是一种假立的，不是实有的。
这是经部和有部之间的辩论，经部对有部破斥就是这样破斥的。
己二、语之有表业：
所谓语之有表业，即指语言之声音。刚才讲的是身，现在是语。语也有有表业。语之有表业是指文字之自性语言的声音。语言是文字组成的，语言性质的声音即语之有表业。
法相：通过自己发心而引出的任何语言，比如念咒、骂人等，能使他者了知自己的等起（发心）。
此福已得一切智，摧伏一切过患敌。
生老病死犹波涛，愿度苦海诸有情！
以佛所获三身之加持，法性不变真谛之加持，
僧众不退意乐之加持，如是回向发愿悉成就！
达雅塔，班赞哲雅阿瓦波达呢耶所哈！
目录
繁体中文
手机版
