他空承许狮吼论讲记

《如来藏大纲和他空狮吼论讲记》 ︱ 堪布益西彭措 ︱

【 譬如，需要承许以见胜义时的入定智慧，上述无实等照见、印持、所缘境中有以及谛实故，不应承许以彼智慧不见、不持、彼所缘境中无有以及彼前非谛实。同样，此胜义空性也在圣者智慧前承许有及谛实等。 】

释论：比如，在名言中按你宗的观点需要承许：以见胜义时的入定智慧照见“无实有”、印持“无实有”，在入定智慧的所缘境中有“无实有”，“无实有”是以入定智慧成立的谛实。从否定方面讲，不应承许以入定智慧不见“无实有”、不持“无实有”，在其所缘境中没有“无实有”以及在智慧前“无实有”是非谛实。若不如是承许，则应成入定智慧不见“无实有‘反而见实有、不持无实有反而持实有，在它的所缘境中只有实有及在智慧前实有才是谛实，如是则有认定入定智慧为颠倒识的严重过失。

如上所许，若将“无实有”改成“离戏”、“空性”或者“胜义”亦应同样理解。所以，无迷乱的胜义与空性也应当在圣者智慧前承许为有与谛实等。

【 若说：如果承许实有，则于空性不能遮破实执。 】

释论：对方又提出疑问：如果承许空性就是谛实，则对于空性便不能破除实执。

下面作回答。

【 于彼，在名言中不能遮破实执，因为对谛实义产生实有之想并不是理与道所破的实执。如同对无实执为无实不是所破那样，胜义堪忍的实有者在此处无须观察，因为由安立胜义的理证此前已抉择以及宣说以世俗的范围内也包括以实有空故。 】

释论：我宗以同等理作回答：虽然在胜义中须要遮破实有，但在名言中不能一概遮破实执，因为对谛实义产生真实有的想法并不是理与道所破的实执，如同对无实有执为无实有非所破法一样。此处所说的实有，是指在名言中胜义以自体不空此与胜义堪忍的实有完全不同。此点无须在此处观察，因为在此之前由安立胜义的理证已经作过抉择，而且宣说以世俗空的范围时亦包括以实有空。所以，我宗并非承许胜义理论所破的实有法。

【 因此，如同你宗宣说于无实虽非实有，然而执着无实何时不能遮止，如是于胜义虽以胜义观察堪忍之法空，然而胜义自体实有及执自体不空之见不能遮止，此理完全相同。 】

释论：因此，如你宗所讲：无实单空分虽然不是实有，但执着无实有何时也不能遮止。同样，我宗亦可以说：胜义虽然以他法空，即以胜义观察堪忍的法空，但胜义自体就是谛实，而且执胜义自体不空的见亦不能遮止，道理完全相同。

【 以胜义量观察堪忍及以彼量不能遮止的法在胜义中任何也不承许，同时，唯有实有是观察胜义量的所破，且承许彼为无分别智的所断。倘若承许一切所缘之法均为彼二者的所破与所断，则如和尚宗之见，极不应理。 】

释论：须知，此段是他宗观点。他宗认为：凡是以胜义量观察堪忍即以胜义量不能遮止的法，在胜义之中任何也不承许。同时唯有实有是观察胜义量的所破而且承许它是无分别智慧的所断，除此实有之外的其他法并非胜义量及无分别智的所破与所断法。如果承许一切所缘的法皆是此二者的所破与所断，则便与和尚宗的见解相同而极不应理。

如是便可了知，他宗的观点是既有所破又有所立，并非承许一概皆是所破，只有经胜义量观察堪忍的法，即唯有实有才是所破法，而其它的无实单空，或者如幻如梦的显现法应当是所立的法，此为他宗观点。

【 以如是宣说的彼宗观点而言，同样以胜义量与智慧二者能破除与断除二取显现的世俗。而以世俗空的境胜义与有境智慧、智慧所见的胜义法，则不破不断，此理善能成立。如果将一切所缘一切时都执为所缘与所断，则以尽所有与如所有诸法都成为理所破及道所破故，应成一无所有如虚空般的断空。 】

释论：同样，我宗亦承许在名言当中有破有立的观点，即以胜义量能破除、以无分别智能断除的是二取显现的世俗法。另一方面，以世俗空的空基即境胜义与有境智慧，或者讲智慧所见的胜义法并不能遮破，亦不能断除，因其既不是胜义量的所破又不是无分别智的所断法。此理包括自空中观的鼻祖龙树菩萨亦承许。如龙树菩萨在《赞法界颂》中云：“如是光明心，为贪等垢染，智火烧其垢，非彼光明性。尽其佛所说，显示空性经。皆为灭烦恼，非失坏此界。”

下面，再从反面解释：如果在名言当中将一切所缘、一切时都执为所破法与所断法，则尽所有与如所有诸法都将成为理所破与道所破。如是便会成为如虚空般的断空，导致承许在佛之相续中亦无法安立尽所有智与如所有智功德的观点，从而成为最下劣的断见。

以上是以对方的观点作为能立，运用同等理论来成立他空的真实观点，下面是对于以上所讲内容作一总结：

【 因此，将宣说他空者安立彼等承许视为恶兆的诸藏人，恰如自己所许的彼等那样，在不欲承许的同时，一切他空的承许已自然成立。 】

释论：所以，将宣说他空者所安立的“胜义不空、胜义以世俗空”等的承许看成恶兆的藏人，恰恰如他们自己所承许的宝瓶以宝瓶不空、宝瓶以实有空，或者无实有不能作为所破那样，在他们不想承许他空的同时，一切他空的承许实际上已经自然成立。