他空承许狮吼论讲记

《如来藏大纲和他空狮吼论讲记》 ︱ 堪布益西彭措 ︱

【 彻观胜义智慧前，不具有无等边戏，

演说他空之宗派，智者证士皆承许。 】

在彻观胜义的无分别智慧前，不具有、无等四边戏论的观点，演说他空的智者与大成就者们皆一致承许。

不仅自空大中观应成派着重抉择远离戏论的观点，他空中观讲入定境界时，同样不承许任何戏论之法，乃至他空的承许在此时亦不会安立。如弥勒菩萨在《宝性论》中云：“非无非有非有无，亦非非有非无边，不可思量离言语，各别自证及寂灭。”又云：“此心自性光明故，照见烦恼本无实，真实证悟诸有情，无我真实际寂静。”而无著菩萨于《宝性论注释》中亦说道：“彼如实知无始世来，本际寂静无我无法，非灭烦恼证时始有，此明何义，此见自性清净法身。”又云：“以是义故，说言如来如实智知一切法无我，到第一彼岸，而如来无彼我、无我相。”同时又讲道：“如来法身不名为有，以无我相、无法相故，如来法身不名为无，以唯有彼真如我体。”另外，诸如世亲菩萨的《佛性论》、龙树菩萨的《赞法界颂》以及坚慧论师的《大乘法界无差别论》等他空论点中皆如是宣讲。

从雪域方面讲，遍知多洛瓦在《山法中观了义海》中云：“在空性的反体上，如来与空花、石女儿、兔角相同，皆为自空。如果从自空的角度将如来藏认为是有堪忍的自体，则与外道不可思议的神我无有差别。但因此观点已在般若经论中作了广泛宣说，故其自宗着重宣说光明反体的他空。”同时还说道：“以辨别后得的妙慧观察时，最终果位身智自性如来藏常有、稳固、寂灭、永恒的本性即是无欺胜义谛，在抉择入定时，修持远离一切戏论。”遍知达拉那他云：“如是世间愚昧众，于如兔角无所有，抑或谛实作假立，堕入常边与断边，缘起离空空离常，缘起而生故空性，空性之故现一切，空性缘起无有二。”如是着重弘扬他空的此二大成就者亦皆宣讲了远离一切戏论的观点。

【 汝宗观胜义理前，亦许无实之戏论，

于观胜义理前有，且见胜义智前有，

彼实不空及实有，说有所缘有何违。 】

你宗在观察胜义的理论前亦承许无实单空的戏论，既然在观察胜义的理论前或者说现见胜义时不空及谛实，则我宗说你宗在胜义当中安立有所缘又有何相违呢？同样道理，以净见量观察时，承许远离戏论的如来藏光明分于净见量前真实存在，谛实不空又有何不合理呢？

【 见无实前无实无，未见无实有何别？

若想无实亦见空，瓶等见空何不可？ 】

如果在见无实的智慧前没有无实，则与没有见无实又有何差别。若想：此无实也见空。则同样，见宝瓶等显现为空性又有何不可以？完全可以说宝瓶以宝瓶空，完全可以说在圣者智慧前宝瓶如石女儿般根本不存在。

【 瓶等实空自不空，若空名言中亦无，

见胜义前胜义有，二者云何不相同？ 】

若你宗如是回答：瓶等显现只是以实有空，而瓶等的自体不空，因为如果宝瓶等以自体空，则应成名言中亦没有宝瓶的过失。

他空中观论师以同等理回辩：同样道理，见胜义的智慧前应当成立胜义，否则应成胜义毕竟没有的过失。所以从此方面来看，你我二宗又有何不同之处呢？

【 总之，若问：所谓胜义自体不空的意义如何？

反问：你说胜义谛以胜义谛不空的意义如何？ 】

释论：如果对方问：“你们所承许的胜义自体不空的意义是如何？”即他宗认为胜义自体应该是空，否则，则不合理，故发此问。我宗则反问：“你如何理解‘胜义谛以胜义谛不空’的含义？”

【 对此彼答：如是则胜义应成实有法。 】

释论：他宗回答：如果胜义谛以胜义谛不空，则胜义谛应成实有之法。

我宗以同等理回辩：

【 同理可推，由瓶以瓶不空，瓶也应成实有法。 】

释论：你宗自己也承许瓶以瓶不空，如是宝瓶的显现亦应成实有之法。

【 若说：如果瓶以瓶空，则以瓶不能成瓶故，岂不成为名言中无瓶。 】

释论：对方讲，如果瓶以瓶空，则以瓶不能成立为瓶的缘故，便会有名言中亦没有宝瓶的过失。但胜义本身是空性的，所以胜义以胜义必须要空。

下面，自宗以同等理说明：胜义以胜义空亦不应理。

【 无瓶有何不可，若如你所说，则同理可知，若胜义谛以胜义谛空，则胜义谛不成胜义谛，且应成胜义于名言中不成立。 】

释论：没有宝瓶有什么不可以呢？如果按你宗所说瓶以瓶空会导致名言中没有宝瓶的过失，则以相同的道理便可了知：如果胜义谛以胜义谛空便会导致胜义谛不成立是胜义谛，而且应成胜义在名言中根本不成立的过失。若果真如此，则根本没有抉择基的实相本性，以道亦无有任何所修之法，最后的果的境界中亦没有所现前的境界。故如来藏的胜义本性不空之理于此处必须要承许。

【 因此，比如在观察胜义的比量前，无实、离戏、空性、胜义等只能承许为所立，承许所破则不应理。无实等一概需要肯定方面承认而不许否定。同理，此胜义及空性必须承许为谛实、有者及不空，不承许非谛实、无者及空。 】

释论：因此，如你宗自己承许：在观察胜义的比量前，无实等只能在肯定方面承许为所立，不能否定而承许为所破。如果否定无实，则便要承许反方面的实有等。同样道理，对无迷乱的胜义以及空性必须承许是谛实、有者与不空，不能承许是非谛实与无者以及是自体空的法。