他空承许狮吼论讲记

《如来藏大纲和他空狮吼论讲记》 ︱ 堪布益西彭措 ︱

【 于我宗现量证悟胜义时，彼是没有境与有境二取显现的无分别智的行境故，彼者怎会有实有显现与实执，又怎会有戏论之境与戏论。对于如是安立胜义之名后，以彼无迷乱的胜义为空基，然后对彼称为以迷乱显现的轮回世俗分的境与有境空。 】

释论：以我宗观点来讲，现量证悟胜义时，是没有任何二取显现的不可思议之无分别智慧的行境。如弥勒菩萨在《辨法法性论》中云：“第二由无现，二取及言说，根境识器世，悉皆不见故，此是此即明，无所现无表，无住无所现，无了无依处，无分别智相，如经所宣说。”所以，在圣者入定境界中，怎么会有实有显现与实执？怎么会有戏论的境与有境的存在？

对于如是无迷乱的境与有境安立胜义的名称之后，以此无迷乱的胜义作为根本的空基，然后对于无迷乱的胜义，便说以迷乱显现之轮回世俗的境与有境来空。

下面以偈子所抉择的内容，虽然多数上面已经讲过，但如是讲法非但没有重复的过失，且相符于佛经中先以长行述说，复以偈颂归纳的方式。同时，如是宣讲亦有一定的必要。故偈说道：

【 胜义本体虽超越，然立胜义时区分，

世俗胜义迷不迷，如是不许不应理。 】

胜义本体虽然超越四边所摄的一切戏论，但在安立胜义时，须要以名言量区分世俗迷乱与胜义无迷乱的差别。在名言当中，若不如是承许则不合理。无论大乘的何种论师随顺净见量理论时，皆必须要承许他空之观点。即否定方面是：世俗迷乱法自体空，肯定方面是：无迷乱的如来藏的体性不空。

【 诸法无性故离戏，然立无遮破离戏，

一概承许无自性，仅此词作宗派依。 】

由于诸法无自性的缘故，所以远离一切戏论，此是诸法的本性。但是某些后代中观论师遮止不分二谛、遮止远离一切戏论无有任何承许，而一概很精勤地安立无遮单空分。如是仅仅以无遮单空分的词句成为宗派的皈依处、依靠处，但实际意义上的实相本性并非如此。

【 如是承许无实时，同理所谓第一义，

自性不空承许等，虽不欲许亦无奈。 】

按照某些后代中观论师的观点来讲，须要承许无实有。则同样道理，对于我宗所承许的胜义自体不空等，虽然他宗不欲承许，但亦是无可奈何，必须要承许，否则便要否定其自宗的观点，因道理相同故。

【 若说胜义自不空，胜义自立胜义善，

若说瓶以瓶不空，诸法不空执常见，

少分空之无有者，执二立常断见依。 】

如果宣说胜义自体不空，以胜义自体成立胜义，便成为非常善妙的观点。如果宣说宝瓶以宝瓶不空，则宝瓶等显现法在胜义理论前堪忍不空，如是认为属于执著常见。另一方面，将显现之外的实有空即无遮分作为空性是执著断见。所以，执著不空的宝瓶与实有的空，如是执著显现与实有空的别别两分便成为常断二见的所依。

【 胜义恒实及不空，依名言量而成立，

知彼能持道功德，执著常断边见离。 】

我宗承许实相、现相相同的如来藏光明是恒常、谛实及不空之法的观点皆是依名言净见量真实成立的。了知如是观点之后，久而久之地去修行便能摄持一切道的功德。何以故呢？因对迷乱世俗及无迷乱胜义无误取舍的缘故，由此可以远离执著常断诸边的恶见。

【 凡常未必是常见，凡断未必是断见，

凡有凡无亦复然，雪域智者皆承许。

此依名言量善观，常与无常空不空，

谛及非谛诸有别，此等非边妙慧如。 】

在名言谛中，凡是说到常并非一定皆是常见，凡说断亦非一定皆是断见。如以名言量善加辨别时，虽然承许如来藏是常恒坚固之法，但此并不属于常断见中的常见；说没有外道所许之神我的存在，或者说以净见量观察时，世俗的迷乱二取法本来没有，本来就是自体空的说法亦非断见。再者，凡说有不一定皆是有边的戏论。如是说如来藏在净见量前是有，但并非四边中有边之戏论。凡说无亦非一定皆是无边的戏论。如虽说在如来的本性上迷乱的法四边皆无，但并非是从正面承许四边中的无边。如是善加辨别，是雪域智者们皆承许的观点，因为此等皆是依靠辨别广大尽所有义的名言量善加观察常与无常、空与不空、谛实与非谛实的诸种差别，并非边见，亦不属于戏论之法，而是以后得辨别的妙慧如实了知。