辨法法性论释·辨析智慧光明

《辨法法性论讲记》 ︱ 弥勒菩萨 造 智圆法师 讲授 ︱

无而现故乱，即是杂染因，

如现幻象等，有不现亦尔。

若无及现中，任随一非有，

则乱与不乱，染净皆非理。

“实际无有而显现”合理者，即实际中如是无有而显现故，迷乱显现如同眼翳者前显现的毛发，彼即是产生一切杂染之因，因为是依靠显现二取之后，生起对二取的执著，又依此执著出生种种习气。譬如以木块等物与咒力无而显现幻象等，以及梦中显现美女等，如是，二取法也是无而显现，并且以此力致使实相中本有的二无我义在凡夫前无显现故。

由如上所说故，成立轮回与涅槃及系缚与解脱皆成合理，否则皆不合理。换言之，倘若不是“实际无有”与“无而显现”双聚而缺少其一，则有所谓的迷乱、无迷乱二者及杂染、清净二者应成不合理，因为：倘若并非实际中无有，而如二取显现般有而存在，那么安立如是执持为迷乱或颠倒则不合理，如此，由无有能遣除迷乱的方便故，应成涅槃也恒时无有；倘若如实际无有般显现也无有，则谁也不可能具有二取的迷乱，如此应成杂染轮回无基，轮回无基故，与其相反的所谓清净涅槃也无有，如同无有兔角也就无有断除兔角一样。

因此，“无”与“现”双聚故，依于对无有之事执著为有的迷乱，可以有杂染轮回；依靠对实际无有之事如是了知无有后，以无迷乱之道可以有获得涅槃。

丁四、观察二者一体异体

此二非即一，亦复非别异，

以彼有无事，有别无别故。

所谓的轮涅或者有法与法性二者，既非一体性，也非异体性。为什么呢？因为法性——自性清净涅槃为实相中本有，而有法——轮回一切二取显现在实相中无有如显现那样，具有这一差别故，名言中二者并非一体。另一方面，若一者无有，则另一者也无有，或者，在真实中，法性除了只是以有法彼等不成立而安立外并没有别的，因此，有者法性和无者有法的差别除了只是观待而分开取舍之外，实际意义中丝毫不成立有别别体的实有自性，由此应知二者亦非别别体。

丙二、广说分二：

一、广说有法 二、广说法性

丁一、广说有法分二：

一、总标 二、分别解说

戊一、总标

由六相悟入，诸法为无上，

谓相与成立，及非一非异，

所依共不共，悟入能所取，

现似而非有。

由六相以闻思方式悟入彼等诸法，是对彼等有法的无上抉择。为何这样说呢？因为欲悟入所断轮回法的体性，以此六相能很容易无余彻底地抉择。由哪六相悟入呢？即悟入轮回法的体相如何存在，悟入轮回体相如是成立之理，悟入有法与法性非一体非异体，悟入轮回所依中的共，悟入轮回所依中的不共，悟入无有能取所取显现之义。以如是六相能悟入轮回之相。

戊二、分别解说分二：

一、前三已说 二、后三此处宣说

己一、前三已说

其中相成立，及非一非异，

如略标中说。

在悟入六相中，体相、成立、非一体异体三者应当按上文略说时所说而了知。

己二、后三此处宣说分二：

一、宣说所依共不共 二、悟入无有能所二取之义

庚一、宣说所依共不共分二：

一、共同略说 二、广说各义

辛一、共同略说

诸于何流转，说彼为所依？

谓情界器界。器界即为共，

如共同所了，有情界有共，

复有诸不共。

诸有情界于器世界以转生方式数数流转轮回时，所谓有情与器的二种世间，即是彼流转的所依，因为在能依有情界与所依器世界二者之外，丝毫不见有其它的流转所依故。

共与不共如何呢？器世界是苏醒共同习气诸有情前的似共同显现，从如是所了或所知的角度安立所谓的共同所依。有情界所摄的法中，有些成为共同，有些也成为不共。

辛二、广说各义分二：

一、宣说共 二、宣说不共

壬一、宣说共

托胎生名言，摄受与治罚，

饶益及违害，功德并过失，

由更互增上，互为因故共。

如何安立有情界所摄法中的共同呢？例如托胎生，身语名言之能表，以此人摄受彼人，以此人治罚彼人，作饶益与作损害，依靠他人生起听闻等功德及生起贪欲等过失，生起显现彼等之识需要众生互相作增上缘，由互为因故，这些称为共同。

生为共同相者，如以自业为因、父精母血为俱有缘的共同因而成就果的胎生身体。名言共同，如以一人身口能表的推动，使另一人转入见、说等。摄受共同，即一人对另一人以法或世间物摄受而帮助。治罚共同，即一人令二人或多人之间以互相诤论、搏斗等方式而治罚。饶益共同，即将他人从怖畏中救度等。损害共同，即对他人作打骂等损害。功德共同，即依靠听闻等产生功德。过失共同，即对他人传播恶见或令他人生起贪欲等，使其沾染过失。

由上可知，是从“他人为增上缘、自相续的法为主因而成立共同一个果”的角度安立所谓的共同。虽然名言中彼等因缘聚会，则会产生彼等之果，但事实上，颂中所说的“增上因”除识之外并没有单独所缘缘的外境义。同理，显现似器世界等也是除内识的相分外无有其他故，也宣说了共同外境义不成立。

依及诸了别，苦乐业死生，

系缚与解脱，彼九不共故，

名不共所依。

依即阿赖耶识，诸了别即七识聚，此外，补特伽罗各自感受的痛苦与安乐，以造作思心所所积累的业，死亡，取别别的三有中生，于轮回中系缚，从轮回中解脱，如是九种是属于各自相续中的不共法故，每位补特伽罗相续中的经验无法与其他有情成为相同，故称此九法为有情界不共所依。

庚二、悟入无有能所二取之义分二：

一、宣说无外境所取成立唯识宗义

二、由彼悟入无有能所二取之义

辛一、宣说无外境所取成立唯识宗义分二：

一、不存在内识外异体的所取

二、对以不定发难的解释

壬一、不存在内识外异体的所取

共现外所取，实即能取识，

以离其内识，外境义非有，

是共同性故。

特别执著外境的有情是怎样想的呢？他们认为：共同所见的山等是微尘体性，这些无可否认是有的，因此心外的境真实存在。

驳斥：并非如此！外境所取共同前显现的山等（有法），不存在内识外异体的外境微尘体性，诸多苏醒相同习气者的内能取识显现外境义的彼彼相故，犹如梦境之色。因此，除识之外无有其他外境义，因为所谓“共同所见外境义”是不同相续的诸众生前共同的显现，故除了在各自相续的能取识上成立之外，并没有异体存在。

其根据如何理解呢？因为主张成立外境的理由是所谓的共同所见，然而，彼共同外境义只是以各自众生前的所现相同而安立的，实际上，显现彼等只是众生各自别别相续的显现，何时也不可能成为共同；“在这显现分之外，所谓的共同外境义是此法”何时也以理显示不了，因为心前有显现才可安立有所缘境，心前无显现则无有能衡量的正量故，如是安立不合理。

因此，如果能对所谓的共同所见善加观察，则安立共同的根据是以别别相续的显现相同而安立的，虽然显现彼者是相同的，但它的因不必要决定成立是同一个外境义，譬如观众的眼识被幻师的咒力染污，在众人眼前出现共同显现，如是，苏醒相同习气的诸有情前，乃至未灭尽习气的功能之间，虽然共同显现器世界等，但生起共同显现的同一因在外境义中实不存在，犹如对同一水，不同业力的六道众生有不同现见般，应知唯是自己的心自现而已。

壬二、对以不定发难的解释

于余不共识，为所取等义，

谓他心等法，等引非等引，

诸能取识前，更互非境故。

于非等引时，自分别现故；

于诸等引前，三摩地行境，

现彼影像故。

难：虽然“所有一切现象是在心前显现”这一点谁也无法否认，但如果以这一根据安立一切显现与心一体，以及无有能传显现的外境义，则不成立。为何这样说呢？譬如虽然甲的心相，具有他心通的乙能现量了知，但不能以此成立无有如外境般的甲相续心识，以及甲的心相显现与自心一体。

释：除器世界等的似共同显现外，了知其余不共所取识的义或境——他相续的心与心所等者，对此，虽然以咒或禅定等的能力可了知他心如何，但在未入定及入定时的能取识前，该识与他相续的心并不是互相成为直接所缘境。为何这样说呢？因为未入定安住时，实际只是自己的分别心显现与他心相同之相；而入定时，是在三摩地的行境中如同了知过去、未来之相般显现其人心识的影像，即仅仅极度呈现与他心相同之相故。因此，“心缘所缘之后生起彼相”和“生起与心自己一体的觉受体性”这二者在了知所境方面具有差别，如同瑜伽士缘凡夫心可了知其苦乐，但不必与其同等领受。

难：如是如同他人心识般，外境义也不是直接觉知，而是显现影像故觉知，这又有何相违呢？